Дело № 33-568/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <table class="MsoNormalTable" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0" width="643"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="312"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья Пуцыкина Н.Ю.</p></td> <td valign="top" width="331"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">№33-568/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">10RS0012-01-2024-000427-97</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">№2-331/2024</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <table class="MsoNormalTable" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="310"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">25 февраля 2025 г.</p></td> <td valign="top" width="313"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">г. Петрозаводск</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="310"></td> <td valign="top" width="313"></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">председательствующего судьи Глушенко Н.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">судей Касянчук Е.С., Балицкой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">при ведении протокола секретарем Павловой Т.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyTextIndent2">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> по иску <span class="FIO15">ФИО1</span> к <span class="FIO16">ФИО2</span> об обязании демонтировать камеры наружного видеонаблюдения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">иск заявлен по тем основаниям, что <span class="FIO17">ФИО1</span> является собственником квартиры <span class="Address2">(.....)</span>. Указывает, что ответчица <span class="FIO18">ФИО2</span> проживающая в <span class="Nomer2">№</span> указанного дома, установила на доме камеры видеонаблюдения, фиксирующие перемещение истца и членов его семьи, после чего использовала данные видеозаписи для обращения в полицию, Питкярантский городской суд. Решение общего собрания собственников помещений в доме по поводу установки камер не проводилось. Полагая, что действиями ответчицы нарушается его право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, истец с учетом изменения исковых требований (т. 1 л.д. 40), просил суд обязать ответчицу демонтировать камеры наружного видеонаблюдения, установленные на многоквартирном <span class="Address2">(.....)</span> в количестве двух штук, а также камеру наружного видеонаблюдения, установленную на стене гаража, расположенного на земельном участке на котором расположен многоквартирный дом, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена <span class="FIO19">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал <span class="FIO20">ФИО2</span> произвести демонтаж двух камер наружного видеонаблюдения, установленных на оконных проемах квартиры <span class="Address2">(.....)</span>, демонтаж одной камеры наружного видеонаблюдения, установленной на стене гаража, расположенного на земельном участке <span class="Nomer2">№</span>. С <span class="FIO21">ФИО2</span> в пользу <span class="FIO22">ФИО1</span> взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С решением суда не согласна ответчица, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что камеры закреплены не на общедомовом имуществе, а на личном имуществе ответчицы – рамах окон и на гараже. Часть жилого дома, в которой находится квартира истца, в поле зрения камер не попадает. Объектом видеонаблюдения является часть придомовой территории, являющаяся местом общедоступного пользования. Установка камер связана исключительно с обеспечением личной безопасности ответчицы и членов ее семьи, сохранности имущества. Полагает, что имеет право на обработку персональных данных без согласия субъекта данных на основании Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», поскольку их обработка связана с исполнением стороной истца судебного акта по делу <span class="Nomer2">№</span> в связи с ненадлежащим содержанием стороной истца домашних животных. Полагает, что ее действиями права истца не нарушаются, согласие на съемку не требуется. Кроме того, судом не дана оценка тому, что данные камеры видеонаблюдения не скрыты, имеется предупреждающая табличка об осуществлении видеонаблюдения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчицы по доверенности <span class="others1">(...)</span> доводы жалобы поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Иные лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Заслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, материал проверки <span class="others3">(...)</span>, материалы дела <span class="Nomer2">№</span>, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">(.....)</span>, являются: <span class="others4">(...)</span> <span class="FIO24">ФИО2</span>, <span class="others5">(...)</span> Права иных лиц на земельный участок не зарегистрированы в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой <span class="others6">(...)</span>, в котором расположены квартиры с кадастровыми номерами <span class="others7">(...)</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Квартира <span class="Nomer2">№</span> принадлежит на праве общей долевой собственности <span class="others8">(...)</span>, <span class="FIO25">ФИО2</span>. Квартира <span class="Nomer2">№</span> принадлежит <span class="FIO26">ФИО1</span>, <span class="Address2">(.....)</span> - <span class="FIO27">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч. 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу положений ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, включая и общее имущество в многоквартирном доме, осуществляется по соглашению всех ее участников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, предусмотренные ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом Российской Федерации к его компетенции (п. 5 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п. 2 ст. 287.6 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как следует из материалов дела, раздел земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в натуре не производился, порядок пользования им не определялся, следовательно, исходя из положений норм гражданского и жилищного законодательства, он целиком находится в общем пользовании всех сособственников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судом установлено, не оспаривалось стороной ответчицы, что до подачи иска в суд, на фасадной стене многоквартирного дома, сопряженной с квартирой <span class="FIO28">ФИО2</span> ею были установлены 2 камеры наружного видеонаблюдения. В настоящее время две камеры установлены на рамах окон квартиры ответчицы, одна камера на принадлежащем ей гараже, расположенном на земельном участке возле <span class="Address2">(.....)</span>. Обзор камер также направлен на общедомовую территорию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно позиции истца, поскольку камеры видеонаблюдения установлены в нарушение действующего законодательства и без учета мнения других сособственников многоквартирного жилого дома, то они должны быть демонтированы, и на ответчицу следует возложить обязанность не допускать действий, ограничивающих права собственников домовладения. Указывает, что ответчица нарушила его право на неприкосновенность частной жизни, осуществляя вмешательство в нее путем записи и просмотра изображения истца и членов его семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно позиции ответчицы, установка камер связана с обеспечением безопасности ее семьи ввиду нарушения стороной истца правил содержания домашних животных, что подтверждается вступившим в законную силу решением <span class="others9">(...)</span> суда от <span class="Nomer2">№</span> Часть жилого дома, в которой находится квартира истца, в том числе входная дверь в квартиру, в поле наружного видеонаблюдения камер не попадает, в обзоре камер находится часть придомовой территории, являющаяся общедоступной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В то же время ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного, установка видеокамер с целью фиксации обстановки на земельном участке и жилом доме, находящихся в долевой собственности, является элементом владения и пользования имуществом и в силу приведенной выше ст. 247 ГК РФ должно осуществляться по соглашению всех участников общей долевой собственности, а при недостижении согласия в порядке устанавливаемом судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Аналогичный вывод содержится в п. 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Между тем ответчицей не представлено доказательств того, что установка видеокамер была согласована со всеми долевыми собственниками дома, а равно и не опровергнуты доводы истца о том, что эксплуатация данной системы видеонаблюдения нарушает его право на частную жизнь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В данном случае ответчицей не представлено доказательств о том, что конструктивно установленные видеокамеры не способны фиксировать обстановку за пределами части земельного участка, находящегося в пользовании исключительно семьи ответчицы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При таком положении, учитывая, что согласие все долевых собственников на использование системы видеонаблюдения не получено, а доводы о нарушении права истца на личную жизнь нашли свое подтверждение, указанные устройства, по мнению судебной коллегии, подлежат демонтажу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из пояснений сторон следует, что общее собрание по вопросу установки камер видеонаблюдения не проводилось. Истец в своем исковом заявлении указал, что такого согласия также не давал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Установив, что камеры установлены для обзора, в том числе части участка рядом с квартирой истца, их установка с истцом не согласовывалась, суд признал, что осуществление видеоконтроля за территорией, относящейся к части земельного участка, где расположено жилое помещение другого лица, за общей территорией, в отсутствие правовой основы и законной цели представляет собой вмешательство в осуществление этим лицом своего права на уважение его частной жизни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В ч. 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что право на неприкосновенность частной жизни может быть ограничено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В главе 8 Гражданского кодекса РФ содержатся общие положения о нематериальных благах и их защите, согласно которым защите подлежат: неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения и выбора места пребывания и жительства и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемые и не передаваемые иным способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">К сбору и обработке фото- и видеоизображений применим Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», предусматривающий, что персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1 ст. 3), что включает фото- и видеоизображение человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ его целью является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона), в связи с чем, получение фото- и видеоизображений людей путем установки видеокамер, обработка биометрических персональных данных могут осуществляться только при наличии согласия в письменной форме (ч. 4 ст. 9) субъекта персональных данных (ст. 11 Федерального закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ч. 1 ст. 152.2 ГК РФ не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С учетом изложенного, обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта, в связи с чем получение фото- и видеоизображений людей путем установки видеокамер, обработка биометрических персональных данных могут осуществляться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с п. 8 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Обязывая ответчицу прекратить нарушение прав истца посредством осуществления видеофиксации камерами видеонаблюдения, произвести демонтаж системы видеонаблюдения, суд признал установленным и правомерно исходил из того, что с использованием видеокамер осуществлялась фиксация происходящего на территории земельного участка, находящегося в общем пользовании, что является очевидным нарушением конституционного права истца на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств фиксации частной жизни истца, подлежат отклонению, поскольку, установка видеокамеры в месте общего пользования сама по себе позволяет ответчице осуществлять сбор и хранение информации о частной жизни истца, дает возможность использовать эту информацию без согласия лица, съемка которого ведется, что нарушает неприкосновенность частной жизни, что также подтверждается материалами дела <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Доводы заявителей о том, что двор жилого дома является общественным местом, которое открыто для обозрения, камеры установлены для защиты имущества ответчицы, предупреждения нарушения ее прав истцом, не влекут иных выводов относительно разрешения спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили полную всестороннюю оценку, основания не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судебная коллегия также исходит из того, что возможность осмотра земельного участка и жилого дома, принадлежащих сторонам, доступа к ним иными лицами не равнозначна фиксации и сбору информации в отношении истца посредством осуществления видеозаписи и дальнейшего ее хранения ответчицей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В то же время, в случае повторного нарушения истцом прав ответчицы, она не лишена права на обращение в правоохранительные органы, в суд за защитой нарушенных прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При этом перенос места расположения камер на оконную раму и здание гаража, наличие предупреждающей таблички о ведении видеонаблюдения, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку спор касается в том числе и порядка пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности владельцев квартир многоквартирного дома вне зависимости от того, осуществляется ли при этом сбор и использование информации о частной жизни иных лиц, поскольку сама система видеонаблюдения установлена с нарушением норм действующего законодательства (указанная позиция также изложена в Определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2020 № 88-2343/2020 по делу № 2-344/2019).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Также судебная коллегия исходит из того, что законом не запрещена установка камер наружного видеонаблюдения в целях защиты своего имущества, однако реализация данного права в случае использования общего имущества в многоквартирном доме возможна лишь при достижении соглашения об этом всех сособственников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установка ответчицей видеокамер без согласия истца и иных собственников в месте общего пользования нарушает их права, позволяет ответчице осуществлять сбор и хранение информации о частной жизни истца и членах его семьи, дает возможность использовать эту информацию без согласия лица, съемки которого ведутся, что нарушает неприкосновенность частной жизни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText2">С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно разрешен возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Мотивированное апелляционное</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">определение изготовлено 17.03.2025</p> </div></span>