Дело № 33-546/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="302"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ермишина Е.С.</p></td> <td valign="top" width="310"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">33-546/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">10RS0011-01-2023-006502-48</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">2-169/2024</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="319"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 марта 2025 года</p></td> <td valign="top" width="320"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">г. Петрозаводск</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Глушенко Н.О.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Балицкой Н.В., Касянчук Е.С.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Волынцевой Е.С.,</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2024 года по иску Ивановой Тамары Константиновны к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному отделу по городу Петрозаводску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Республики Карелия, прокуратуре города Петрозаводска о взыскании компенсации морального вреда.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Балицкой Н.В., судебная коллегия</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иванова Т.К. обратилась с указанным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что органами предварительного расследования по материалу проверки от 28.03.2022 <span class="Nomer2">№</span> по её заявлению по факту фальсификации <span class="FIO8">Я.И.С.</span> единого государственного реестра юридических лиц СНТ «Станкостроитель» неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (постановления от 26.04.2022, 27.06.2022, 10.08.2022, 09.09.2022, 01.12.2022, 10.02.2023, 12.04.2023, 16.05.2023, 10.07.2023). Длительный (более года) срок проверки по сообщению о преступлении при отсутствии сведений о надлежащей проверке приведенных в заявлении доводов свидетельствует о формальном подходе к проведению проверки сообщения о преступлении. Систематическое принятие идентичных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, отменяемых впоследствии уполномоченными лицами, нарушает конституционное право истца на доступ к правосудию, разумные сроки досудебного производства по делу и свидетельствует о фактическом бездействии следственных органов. Уточнив исковые требования, по изложенным основаниям истец просила взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены следователь СО по городу Костомукша СК РФ по РК <span class="FIO18">В.А.А.</span>, следователи СУ СК РФ по РК <span class="FIO19">К.Е.П.</span> и <span class="FIO20">П.А.О.</span>, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Республике Карелия</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда в удовлетворении иска отказано.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С таким решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что вынесенные в ходе проведения проверки постановления нарушают её конституционные права, затрудняют доступ к правосудию, в связи с чем полагает, что имелись все основания для взыскания компенсации причиненного ей морального вреда.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05.08.2024 решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.03.2024 отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Взыскана с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ивановой Т.К. компенсация морального вреда в размере 10000 руб. В остальной части иска отказано.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05.08.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец <br> Иванова Т.К. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчиков Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Республики Карелия – Ильмаст А.Н., представитель ответчиков – Следственного комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия - Степкин М.С. по доводам апелляционной жалобы истца возражали.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела следует, что в следственный отдел по городу Петрозаводску СУ СК России по Республике Карелия из прокуратуры г.Петрозаводска для выполнения проверки поступил материал по заявлению Ивановой Т.К. по факту фальсификации <span class="FIO8">Я.И.С.</span> единого государственного реестра юридических лиц СНТ «Станкостроитель», материал зарегистрирован 28.03.2022 за <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заявлении Ивановой Т.К. от 06.09.2021 указано, что в период с 01.03.2020 по 31.03.2020 <span class="FIO8">Я.И.С.</span>, являющаяся членом СНТ «Станкостроитель», предоставила в налоговый орган – ИФНС России по г. Петрозаводску сфальсифицированный протокол внеочередного собрания членов СНТ «Станкостроитель» и заявление по форме <span class="Nomer2">№</span> об избрании председателем СНТ «Станкостроитель» <span class="FIO17">Г.А.И.</span> На основании данных документов налоговым органом в ЕГРЮЛ внесены заведомо ложные сведения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Петрозаводску СУ СК России по Республике Карелия от 26.04.2022 (л.д. <span class="Nomer2">№</span>, т.<span class="Nomer2">№</span>) отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Ивановой Т.К. о фальсификации единого государственного реестра юридических лиц и решения общего собрания участников хозяйственного общества по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1, ч. 1 ст. 185.5 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ), по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ), в связи с отсутствием события преступления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением руководителя следственного отдела по г. Петрозаводску СУ СК России по Республике Карелия от 16.05.2022 (л.д. <span class="Nomer2">№</span>, т.<span class="Nomer2">№</span>) названное постановление отменено, указано на необходимость в приобщении судебного решения по иску Ивановой Т.К. к СНТ «Станкостроитель» о признании незаконным собрания членов и собственников земли СНТ «Станкостроитель», проведенного в 2021 году.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Петрозаводску СУ СК России по Республике Карелия от 27.06.2022 (л.д. <span class="Nomer2">№</span> оборот – <span class="Nomer2">№</span>, т.<span class="Nomer2">№</span>) отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Ивановой Т.К. о фальсификации единого государственного реестра юридических лиц и решения общего собрания участников хозяйственного общества по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1, ч. 1 ст. 185.5 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением заместителя руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия от 07.07.2022 (л.д. <span class="Nomer2">№</span>, оборот – <span class="Nomer2">№</span>, т.<span class="Nomer2">№</span>) постановление от 27.06.2022 отменено, указано на необходимость дополнительно опросить заявителя Иванову Т.К., приобщить к ее объяснению копии имеющихся у нее документов, относящихся к существу проверки, опросить членов товарищества и правообладателей земельных участков СНТ «Станкостроитель» <span class="FIO8">Я.И.С.</span>, <span class="FIO17">Г.А.И.</span>, <span class="FIO9">М.Л.Е.</span>, <span class="FIO10">Л.О.А.</span>, <span class="FIO11">С.Г.Ф.</span>, <span class="FIO12">Е.Н.Н.</span>, <span class="FIO13">П.Н.А.</span>, выполнить иные необходимые проверочные мероприятия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Петрозаводску СУ СК России по Республике Карелия от 10.08.2022 (л.д. <span class="Nomer2">№</span>, оборот – <span class="Nomer2">№</span>, т.<span class="Nomer2">№</span>) отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Ивановой Т.К. о фальсификации единого государственного реестра юридических лиц и решения общего собрания участников хозяйственного общества, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1, ч. 1 ст. 185.5 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по г. Петрозаводск СУ СК России по Республике Карелия от 31.08.2022 (л.д. <span class="Nomer2">№</span> оборот – 82, т.<span class="Nomer2">№</span>) постановление от 10.08.2022 отменено, указано на необходимость в получении по материалу проверки объяснений от <span class="FIO10">Л.О.А.</span>, <span class="FIO11">С.Г.Ф.</span>, <span class="FIO12">Е.Н.Н.</span>, <span class="FIO14">Т.Г.Ф.</span>, <span class="FIO13">П.Н.А.</span>, <span class="FIO9">М.Л.Е.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Петрозаводску СУ СК России по Республике Карелия от 09.09.2022 (л.д. <span class="Nomer2">№</span> оборот – <span class="Nomer2">№</span>, т.<span class="Nomer2">№</span>) отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Ивановой Т.К. о фальсификации единого государственного реестра юридических лиц и решения общего собрания участников хозяйственного общества, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1, ч. 1 ст. 185.5 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением и.о. заместителя прокурора г. Петрозаводска от 11.11.2022 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2022 отменено, указано на необходимость дополнительно опросить Иванову Т.К., <span class="FIO8">Я.И.С.</span>, приобщить к материалам проверки итоговое процессуальное решение, принятое должностными лицами отдела № 4 СУ УМВД России по г. Петрозаводску по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП УМВД России по г. Петрозаводску <span class="Nomer2">№</span> от 14.10.2021.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Петрозаводску СУ СК России по Республике Карелия от 01.12.2022 (л.д. <span class="Nomer2">№</span>, т.<span class="Nomer2">№</span>) отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Ивановой Т.К. о фальсификации единого государственного реестра юридических лиц и решения общего собрания участников хозяйственного общества, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1, ч. 1 ст. 185.5 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением руководителя следственного отдела по г. Петрозаводск СУ СК России по Республике Карелия от 10.01.2023 (л.д. <span class="Nomer2">№</span> оборот, т.<span class="Nomer2">№</span>) постановление от 01.12.2022 отменено, указано на необходимость приобщения к материалу проверки ответа на ранее данное поручение органу дознания о получении объяснений граждан, дополнительном получении объяснений от Ивановой Т.К.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Петрозаводску СУ СК России по Республике Карелия от 10.02.2023 (л.д. <span class="Nomer2">№</span>, т.<span class="Nomer2">№</span>) отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Ивановой Т.К. о фальсификации единого государственного реестра юридических лиц и решения общего собрания участников хозяйственного общества, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1, ч. 1 ст. 185.5 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия от 13.03.2023 (л.д. <span class="Nomer2">№</span> оборот, т.<span class="Nomer2">№</span>) постановление от 10.02.2023 отменено, указано на необходимость получения объяснений бывшего председателя СНТ «Станкостроитель» <span class="FIO15">Б.А.Л.</span>, результатов исполнения УМВД России по г. Петрозаводску поручений о получении объяснений граждан, являющихся собственниками и пользователями земельных участков в СНТ «Станкостроитель».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Петрозаводску СУ СК России по Республике Карелия от 12.04.2023 (л.д. <span class="Nomer2">№</span> – <span class="Nomer2">№</span>, т.<span class="Nomer2">№</span>) отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Ивановой Т.К. о фальсификации единого государственного реестра юридических лиц и решения общего собрания участников хозяйственного общества, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1, ч. 1 ст. 185.5 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением руководителя следственного отдела по г. Петрозаводску СУ СК России по Республике Карелия от 17.04.2023 (л.д. <span class="Nomer2">№</span> – <span class="Nomer2">№</span> оборот, т.<span class="Nomer2">№</span>) постановление от 12.04.2023 отменено, указано на необходимость получить объяснения бывшего председателя СНТ «Станкостроитель» <span class="FIO15">Б.А.Л.</span>, дополнительно опросить действующего председателя <span class="FIO17">Г.А.И.</span> и <span class="FIO8">Я.И.С.</span>, дать юридическую оценку действий адвоката <span class="FIO16">У.А.П.</span>, дать оценку действиям <span class="FIO17">Г.А.И.</span> в части предоставления им документов в ИФНС России по г. Петрозаводску, получить сведения о правовом режиме функционирования СНТ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Петрозаводску СУ СК России по Республике Карелия от 16.05.2023 (л.д. <span class="Nomer2">№</span>, т.<span class="Nomer2">№</span>) отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Ивановой Т.К. о фальсификации единого государственного реестра юридических лиц и решения общего собрания участников хозяйственного общества по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1, ч. 1 ст. 185.5, ч. 1 ст. 303 УК РФ в отношении <span class="FIO8">Я.И.С.</span> и <span class="FIO17">Г.А.И.</span> по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением руководителя следственного отдела по г. Петрозаводску СУ СК России по Республике Карелия от 23.05.2023 (л.д. <span class="Nomer2">№</span>, т.<span class="Nomer2">№</span>) постановление от 16.05.2023 отменено, указано на необходимость получить объяснения бывшего председателя СНТ «Станкостроитель» <span class="FIO15">Б.А.Л.</span>, опросить представителей органа управления СНТ «Станкостроитель», активных членов СНТ «Станкостроитель», получить ответы на поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на опрос проживающих в СНТ «Станкостроитель» лиц, направить поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление иных заявителей или обращений относительно фактов фальсификаций решения общего собрания учредителей СНТ «Станкостроитель» и ЕГРЮЛ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Петрозаводску СУ СК России по Республике Карелия от 10.07.2023 (л.д. <span class="Nomer2">№</span> оборот – <span class="Nomer2">№</span>, т.<span class="Nomer2">№</span>) отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Ивановой Т.К. о фальсификации единого государственного реестра юридических лиц и решения общего собрания участников хозяйственного общества по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1, ч. 1 ст. 185.5, ч. 1 ст. 303 УК РФ, в отношении <span class="FIO8">Я.И.С.</span> и <span class="FIO17">Г.А.И.</span> по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.11.2023, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 25.01.2024, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба Ивановой Т.К. о признании незаконным постановления следователя от 10.07.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1, ч. 1 ст. 185.5, ч. 1 ст. 303 УК РФ, и признании бездействия следователя незаконным оставлена без удовлетворения (л.д. <span class="Nomer2">№</span>, л.д. <span class="Nomer2">№</span> оборот – <span class="Nomer2">№</span>, т.<span class="Nomer2">№</span>)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.09.2020 (л.д. <span class="Nomer2">№</span>, т.<span class="Nomer2">№</span>) исковые требования Ивановой Т.К. к СНТ «Станкостроитель», <span class="FIO8">Я.И.С.</span> о признании незаконным решения общего собрания оставлены без удовлетворения. При рассмотрении указанного гражданского дела истец просила признать решение собрания членов СНТ «Станкостроитель» от 09.02.2020 - 07.03.2020 по выбору председателя товарищества, по результатам которого председателем был избран <span class="FIO17">Г.А.И.</span>, незаконным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что продолжительность проводимых проверок и неоднократная отмена постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела не подтверждает виновное причинение должностными лицами морального вреда истцу, доказательств ухудшения состояния здоровья истца в связи с принятием постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела истцом последним не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту – постановление Пленума ВС РФ №33), компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 постановления Пленума ВС РФ №33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВС РФ №33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума ВС РФ №33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума ВС РФ №33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено п. 37 постановления Пленума ВС РФ №33, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются: факт причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу о компенсации морального вреда истец должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обосновывая требования в суде первой инстанции, истец сослалась на то, что неоднократные отказы в возбуждении уголовного дела явились препятствием для осуществления ее права на доступ к правосудию, в том числе на пересмотр принятых не в ее пользу судебных актов по гражданско-правовым спорам. Вместе с тем сами по себе факты неоднократного отказа в возбуждении уголовного дела не означают нарушение прав истца и причинение ей морального вреда. Более того, в итоге отказ в возбуждении уголовного дела признан законным, что означает необоснованность доводов истца, настаивавшей на возбуждении уголовного дела, нивелирует позицию апеллянта о нарушении ее прав на пересмотр вступивших в силу судебных решений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка Ивановой Т.К. на ухудшение ее самочувствия ввиду бездействия органов предварительного расследования также подлежит отклонению, поскольку информация об индивидуальных особенностях истца была сообщена самим истцом и не подтверждена достаточными и достоверными доказательствами. Представленная истцом медицинская справка от 28.02.2023 (л.д.<span class="Nomer2">№</span>,т.<span class="Nomer2">№</span>), с учетом обозначенных в ней диагнозов, общего состояния здоровья истца и ее возраста ухудшение самочувствия истца из-за бездействия органов предварительного расследования не подтверждает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, с учетом выводов, изложенных в определении судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного общей юрисдикции от 16.12.2024 по настоящему гражданскому делу, в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции от 31.01.2025 (л.д. <span class="Nomer2">№</span>, т.<span class="Nomer2">№</span>) сторонам было предложено раскрыть доказательства, в частности, истцу предлагалось представить сведения о том, какие физические и нравственные страдания причинены ей незаконными действиями (бездействием) ответчиков, в чём они выразились и чем подтверждаются, срок для раскрытия доказательств был установлен до 25.02.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представить доказательства в обоснование своей позиции истцу судом апелляционной инстанции также предлагалось в письме от 27.02.2025, направленном в её адрес (л.д. <span class="Nomer2">№</span>, т.<span class="Nomer2">№</span>). Однако при извещении о судебных заседаниях суда апелляционной инстанции Иванова Т.К. в телефонограммах поясняла, что не намерена представлять суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства, поскольку все доказательства ранее представляла в суд первой инстанции (телефонограммы от 19.02.2025, от 04.03.2025, л.д. <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, т.<span class="Nomer2">№</span>). В судебном заседании 11.03.2025 года Ивановой Т.К. судебной коллегий также дополнительные доказательства в обоснование своей позиции представлены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в ГПК РФ напрямую не регламентирован порядок раскрытия доказательств сторонами, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ исходя из принципа осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права), применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела возможно применить положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции» доказательства, которые не были приложены к исковому заявлению и отзыву, должны быть раскрыты перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом и указанного в определении. В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного распределения бремени доказывания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так как при новом апелляционном рассмотрении настоящего гражданского дела истцом не были представлены дополнительные доказательства, оценивая фактически представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности причинения вреда истцу бездействием органов предварительного расследования и об отсутствии оснований для удовлетворения иска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы истца фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения правовых положений у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор разрешен верно. Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно применены к отношениям сторон нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="default" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев с даты составления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Мотивированное апелляционное</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">определение составлено 25 марта 2025 года</p> </div></span>