Дело № 33а-547/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="272"> <p class="MsoNormal">Судья Сааринен И.А.</p></td> <td valign="top" width="347"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 33а-547/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 10RS0011-01-2023-013354-56</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">2а-8578/2023</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="308"> <p class="MsoNormal">20 февраля 2025 г.</p></td> <td valign="top" width="311"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">г. Петрозаводск</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Соляникова Р.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Кузнецовой И.А., Коваленко В.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Сафоновой М.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2023 г. по административному исковому заявлению <span class="FIO1">Баранникова М. А.</span> к призывной комиссии Петрозаводского городского округа, призывной комиссии Республики Карелия, Военному комиссариату г.Петрозаводска, ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» о признании решения незаконным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Кузнецовой И.А., судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административный иск заявлен по тем основаниям, что решением призывной комиссии Петрозаводского городского округа от 19.04.2022 Баранникову М.А. отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.07.2022 по административному иску Баранникова М.А. решение призывной комиссии от 19.04.2022 было признано незаконным и отменено, суд обязал призывную комиссию Петрозаводского городского округа повторно рассмотреть заявление Баранникова М.А. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Во исполнение указанного решения суда, призывная комиссия Петрозаводского городского округа 03.04.2023 повторно рассмотрела заявление Баранникова М.А. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и на основании абзаца 4 пункта 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» отказала Баранникову М.А. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (в связи с повторной неявкой на заседание призывной комиссии). Ссылаясь на ненадлежащее извещение о заседании призывной комиссии по рассмотрению его заявления, административный истец просил признать незаконным вышеуказанное решение призывной комиссии Петрозаводского городского округа от 03.04.2023; признать незаконными действия военного комиссариата г.Петрозаводска, выразившиеся в ненадлежащем извещении административного истца о заседании призывной комиссии для рассмотрения его заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; обязать призывную комиссию Петрозаводского городского округа повторно рассмотреть заявление административного истца о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда административный иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено решение призывной комиссии Петрозаводского городского округа от 03.04.2023 об отказе Баранникову М.А. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. На призывную комиссию Петрозаводского городского округа возложена обязанность в сроки, установленные пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», повторно рассмотреть заявление Баранникова М.А. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия», в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает на то, что административным ответчиком были предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения Баранникова М.А. о заседании призывной комиссии. Судом не принято во внимание нарушение административным истцом обязанности как призывника и гражданина Российской Федерации уведомить военный комиссариат о пересечении государственной границы на срок более 6 месяцев.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу административный истец выражает согласие с решением суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 29.07.2024 решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.12.2023 по настоящему делу отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2024 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 29.07.2024 отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Карелия. Не умаляя суждений суда апелляционной инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку <br> Баранников М.А. дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции отметила, что суд апелляционной инстанции, как и ранее суд первой инстанции, не выяснил и не установил, принято ли оспариваемое решение 03.04.2023 призывной комиссией Петрозаводского городского округа в соответствии с ее полномочиями и в предусмотренном законом порядке (правомочным составом, простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Горбачев А.Н. полагал решение суда законным и обоснованным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент сложившихся правоотношений).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает в себя, в частности, подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене (пункт 1 статьи 10 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (абзац шестой пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно. Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения) (пункт 3 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Баранников М.А., 05.09.2003 г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате города Петрозаводска Республики Карелия с 11.10.2021, является гражданином, подлежащим призыву на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30.03.2022 Баранниковым М.А. подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.04.2022 Баранникову М.А. был восстановлен срок на подачу заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.07.2022 решение призывной комиссии от 19.04.2022 было признано незаконным и отменено, суд обязал призывную комиссию Петрозаводского городского округа повторно рассмотреть заявление Баранникова М.А. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение решения суда призывная комиссия направила Баранникову М.А. письмо о назначении повторного рассмотрения заявления на 03.11.2022, однако на заседание Баранников М.А. не явился.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.11.2022 Баранникову М.А. направлено письмо о рассмотрении заявления на 23.11.2022, однако на заседание он вновь не явился.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02.12.2022 призывная комиссия направила административному истцу заказным письмом с уведомлением повестку с вызовом на заседание на 12.12.2022; на заседание Баранников М.А. не явился; письмо возвращено за истечением срока хранения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.12.2022 призывная комиссия направила административному истцу заказным письмом с уведомлением повестку с вызовом на заседание на 22.12.2022; на заседание Баранников М.А. не явился; письмо возвращено за истечением срока хранения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.04.2023 в связи с тем, что Баранников М.А. дважды не явился на заседание призывной комиссии для рассмотрения заявления без уважительной причины, будучи дважды уведомленным (заказными письмами с уведомлением о вручении) о заседании призывной комиссии, Баранникову М.А. было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.11.2023 Баранников М.А. обратился в суд с административным иском.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии сведений о надлежащем извещении <br> Баранникова М.А. о заседаниях призывной комиссии.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно, в силу пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в редакции, действовавшей на момент сложившихся правоотношений, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций (пункт 2 статьи 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в редакции, действовавшей на момент сложившихся правоотношений).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, в редакции, действовавшей на момент сложившихся правоотношений, вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на момент сложившихся правоотношений именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений была возложена обязанность по своевременному вручению лично под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактов вручения Баранникову М.А. военным комиссариатом под расписку повесток для участия в заседании призывной комиссии по рассмотрению его заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе воинский учет, призыв на военную службу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент сложившихся правоотношений) граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан: освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с настоящим Федеральным законом; проходящих военную службу; отбывающих наказание в виде лишения свободы; женского пола, не имеющих военно-учетной специальности; постоянно проживающих за пределами Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает, что в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в частности, состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах; явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения о том, что граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны сняться с воинского учета при выезде из Российской Федерации на срок более 6 месяцев, содержатся в подпункте «д» пункта 50 Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 №719 (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент сложившихся правоотношений).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в пунктах 51 и 53 указанного Положения о воинском учете граждане, подлежащие призыву на военную службу и выезжающие в период проведения призыва на срок более 3 месяцев с места жительства и (или) места пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, обязаны лично сообщить об этом в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, для постановки на воинский учет и снятия с воинского учета обязаны лично являться в военные комиссариаты. Снятие с воинского учета граждан, подлежащих призыву на военную службу, производится по их письменным заявлениям с указанием причины снятия и нового места жительства или места пребывания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате города Петрозаводска, является гражданином, подлежащим призыву на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации и подавшим заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом из ответа начальника Отряда пограничного контроля ФСБ России в МАП Шереметьево от 04.07.2024 № 21/77/57-6415 на запрос суда апелляционной инстанции следует, что административный истец выехал из Российской Федерации в Казахстан 28.09.2022 и въехал с территории Республики Казахстан в Российскую Федерацию 18.08.2023.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, административный истец выезжал из Российской Федерации на срок более шести месяцев и должен был лично явиться в военный комиссариат, сообщить о выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев и сняться с воинского учета.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако административный истец указанную обязанность не исполнил, в военный комиссариат о месте своего нового жительства (пребывания) не сообщил.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период нахождения административного истца за пределами Российской Федерации (с 28.09.2022 по 18.08.2023) военный комиссариат четырежды назначал заседания призывной комиссии для рассмотрения заявления Баранникова М.А. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (на 03.11.2022, 23.11.2022, 12.12.2022, 22.12.202), предпринимая попытки известить <br> Баранникова М.А. о дате и месте заседания, в том числе направляя ему повестки заказной корреспонденцией, которая административным истцом в связи с проживанием за пределами Российской Федерации получена не была, на заседания призывной комиссии он не явился. В связи с окончанием работы осенней призывной кампании 2022 г. решение об отказе Баранникову М.А. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой было принято призывной комиссией в рамках начала работы весенней призывной кампании 2023 г. (03.04.2023), поскольку он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что Баранников М.А. в период рассмотрения его заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой находился за пределами Российской Федерации на протяжении более десяти месяцев, в нарушение закона не сообщив об этом военному комиссариату, повестки на заседания направлялись ему по месту регистрации, в том числе заказной корреспонденцией, которая не была им получена в связи с нахождением за пределами Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает нарушений прав Баранникова М.А. при принятии призывной комиссией 03.04.2023 в период нахождения административного истца за пределами Российской Федерации решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства были проверены судом кассационной инстанции и не послужили основанием к отмене постановленного судом апелляционной инстанции судебного акта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, проверяя во исполнение кассационного определения от 23.10.2024 обстоятельства правомочности состава призывной комиссии, по доводам кассационной жалобы административного истца, об отсутствии кворума при принятии решения призывной комиссии, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">секретарь комиссии;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представитель соответствующего органа внутренних дел;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения). То есть в работе комиссии при разрешении данного вопроса должны принимать участие не менее пяти членов из семи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением Главы Республики Карелия от 24.03.2023 № 82-р утверждены составы призывной комиссии муниципального образования «Петрозаводский городской округу»: основной и резервные.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола заседания призывной комиссии от 03.04.2023 следует, что из семи членов призывной комиссии участие в разрешении заявления Баранникова М.А. принимали шесть человек (председатель комиссии Чистяков А.В., заместитель председателя Паклинский А.Э., врач, руководящий работой врачей-специалистов Гребнев М.П., представитель Центра занятости Фомин П.С., представитель МВД Михайлов А.А., представитель Центра развития образования Ранта И.Л.), решение принято единогласно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу прямого указания закона председателем призывной комиссии муниципального образования «Петрозаводский городской округ» может быть лишь глава администрации Петрозаводского городского округа или его заместитель.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в нарушение закона распоряжением Главы Республики от 25.03.2024 № 114-р в состав резервной комиссии №1 в качестве председателя был включен начальник отдела специальных программ аппарата администрации Петрозаводского городского округа <br> Чистяков А.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 15 КАС РФ, разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд не применяет нормативный правовой акт, противоречащий закону или иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, независимо от того, был ли он оспорен в другом деле, и руководствуется нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, довод административного истца о том, что «Поклинский А.Д.» и «Михайлов А.В.» не являются членами призывной комиссии не нашел своего подтверждения в материалах дела, поскольку административным истцом неправильно указаны фамилия и инициалы указанных лиц, оспариваемое решение принималось, в том числе Паклинским А.Э. и Михайловым А.А., включенными в состав резервной комиссии №2.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в силу статьи 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» председателем призывной комиссии может быть лишь должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель, а Чистяков А.В. таковым должностным лицом, как на момент принятия оспариваемого решения, так и на момент рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции не являлся, постольку в работе комиссии приняло участие лишь пять из семи уполномоченных законом лиц, что составляет необходимые две трети членов призывной комиссии, следовательно, при принятии оспариваемого решения имелся установленный пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» кворум.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение принято единогласно, следовательно, оспариваемое решение принято уполномоченным на то законом органом, с соблюдением установленной законом для принятия указанных решений процедуры.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению судебной коллегии, поскольку сама по себе должность председателя призывной комиссии не является приоритетной, на председателя комиссии не возлагается право решающего голоса или иных обязанностей, так как решение комиссии принимается простым большинством голосов, постольку исключение из числа проголосовавших голоса Чистякова А.В. не влечет за собой нарушения процедуры принятия оспариваемого решения призывной комиссии ввиду соблюдения кворума.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, по мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, с учетом кассационного определения судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2024, решение суда первой инстанции в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2023 г. по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> </div></span>