Дело № 33а-534/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="272"> <p class="MsoNormal">Судья Скрипко Н.В.</p></td> <td valign="top" width="347"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 33а-534/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 10RS0016-01-2024-002066-12</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">2а-1216/2024</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="308"> <p class="MsoNormal">21 марта 2025 г.</p></td> <td valign="top" width="311"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">г. Петрозаводск</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Соляникова Р.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Кузнецовой И.А., Никитиной А.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Степаненко А.Ю.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 1 ноября 2024 г. по административному исковому заявлению Мазовки <span class="others1">Н.В.</span> к ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Кузнецовой И.А., судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административный иск заявлен по тем основаниям, что <br> Мазовка Н.В., отбывающий наказание в ФКУ КП-4 УФСИН России по Республике Карелия, в июле и августе 2024 г. неоднократно записывался на прием к врачу-хирургу в связи с имеющимися проблемами с ногами, однако до настоящего времени прием у специалиста не организован. Административный истец просил признать указанное бездействие незаконным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда административный иск удовлетворен, признаны незаконными действия ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России в части ненадлежащего оказания медицинской помощи Мазовке Н.В. по неорганизации проведения приема у врача-хирурга.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обосновании жалобы указывает, что представление, выданное 8 октября 2024 г. Карельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, не может быть положено в основу решения по настоящему делу как допустимое доказательство, поскольку оно оспаривается административным ответчиком в ином судебном процессе. Во время проведения амбулаторного приема 12 августа 2024 г. фельдшером предъявленные Мазовкой Н.В. жалобы не подтвердились, медицинских показаний к проведению дополнительных исследований и консультаций врачей-специалистов, в том числе врачом-хирургом, не было установлено. При осмотре 15 августа 2024 г. жалоб на состояние здоровья административный истец не предъявлял. По результатам проведенного врачом-хирургом 30 октября 2024 г. осмотра и данным рекомендациям Мазовка Н.В. был направлен на дообследование и лечение в хирургическое отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, где в период с 15.11.2024 по 22.11.2024 от лечения и обследования отказался. Кроме того, указывает, что судом не разрешены ходатайства административного ответчика об участии в судебном заседании путем видеоконференц-связи, что повлекло нарушение прав и законных интересов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России <span class="others2">(...)</span> доводы апелляционной жалобы поддержал.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения явившегося лицо, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, медицинскую карту Мазовки Н.В. № 825 и копию ее дубликата, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ). Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 КАС РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Мазовка Н.В. отбывает наказание в ФКУ КП-4 УФСИН России по Республике Карелия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответ на обращение административного истца от 12 августа 2024 г. по вопросу проведения консультации с врачом-хирургом ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России дан ответ от 5 сентября 2024 г. № ог-11/ТО/46/1-231, в соответствии с которым разъяснено, что медицинское обеспечение Мазовки Н.В. осуществляется в строгом соответствии с основами законодательства РФ об охране здоровья граждан и порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу. Сообщено, что целесообразность проведения дополнительных методов обследования и консультаций узкими специалистами, в том числе в условиях лечебно-профилактических учреждений Министерства здравоохранения Республики Карелия, определяется медицинскими специалистами, осуществляющими непосредственное наблюдение и ведение пациента на основании установленных диагнозов, а также имеющихся медицинских показаний и противопоказаний. Согласно имеющейся медицинской документации с 30 июля 2024 г. административный истец находился на амбулаторном лечении по поводу ушиба левого предплечья, осматривался врачом-травматологом ГБУЗ РК «Сегежская ЦРБ», 15 августа 2024 г. в связи с выздоровлением лечение завершено, выписан к труду. В установлении ограничений по состоянию здоровья не нуждался. По результатам осмотра фельдшером здравпункта от 12 августа 2024 г. неотложных медицинских показаний к проведению консультации врачом-хирургом не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сопроводительному письму от 23 сентября 2024 г. ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России в адрес административного ответчика от <br> Мазовки Н.В. поступило одно обращение № ог-224 от 14 августа 2024 г., ответ на которое от 5 сентября 2024 г. изложен выше.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленной в дело медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № 825 на имя Мазовки Н.В. следует, что последнему диагноз <span class="others3">(...)</span>» не установлен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начиная с октября 2021 г. до декабря 2022 г. жалоб на чувствительность или болезненность нижних конечностей от административного истца не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 декабря 2022 г. на приеме высказывал жалобы на чувство ползанья мурашек по нижним конечностям в ночное время суток, проведен осмотр, поставлен диагноз <span class="others4">(...)</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В последующем жалобы на боли и судороги в ногах после работы предъявлял 8 сентября 2023 г., осмотрен неврологом, диагноз <span class="others5">(...)</span> назначено лечение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 сентября 2023 г. вновь осмотрен неврологом, указано, что отмечает улучшение, просит продлить лечение, назначены лекарственные препараты.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 сентября 2023 г. осмотрен неврологом, указано, что просит продлить лечение, высказывает жалобы на периодические боли в шее, головные боли, обследованием выявлены <span class="others6">(...)</span>, иных диагнозов не установлено, даны рекомендации по перерыву в приеме лекарственных препаратов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дальнейшем в связи с жалобами на болезненность ног осмотрен неврологом 7 апреля 2024 г., установлен диагноз «<span class="others7">(...)</span>». Объективно – на ногах варикоз поверхностных вен, вены выступают на поверхность, легкая пастозность, назначено медикаментозное лечение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о рекомендации проведения осмотра врачом-хирургом в материалах медицинской карты не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из копии журнала № 205 предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником за спорный период времени следует, что Мазовка Н.В. записывался на прием к врачу-хирургу 1 августа и 19 августа 2024 г., сведений о проведении указанных приемов в материалы дела не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 сентября 2024 г. в адрес Карельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило обращение административного истца по обстоятельствам не предоставления последнему надлежащей медицинской помощи, а именно приема у врача-хирурга.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения указанной жалобы 8 октября 2024 г. дан ответ, в соответствии с которым доводы Мазовки Н.В. нашли свое частичное подтверждение, в связи с нарушением требований уголовно-исполнительного законодательства, а также Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285, Карельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в этот же день в адрес начальника ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России внесено представление об их устранении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 сентября 2024 г. Мазовка Н.В. обратился в суд с настоящим административным иском.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного иска, пришел к выводу о том, что надлежащая медицинская помощь в части проведения консультации врача-хирурга для диагностики заболевания «<span class="others8">(...)</span>» Мазовке Н.В. оказана не была. При этом судом учтено, что из материалов дела, а также представленной медицинской карты следует, что у Мазовки Н.В. при обследованиях имелись подозрения на диагноз «<span class="others9">(...)</span>» начиная с декабря 2022 г., вместе с тем первичный осмотр врача-хирурга по указанным обстоятельствам административным ответчиком проведен не был.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены постановленного судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На территории Республики Карелия медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осуществляет ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России через свои филиалы, осуществляющие медицинское обслуживание лиц, содержащихся в конкретных исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частями 1, 7 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее – Порядок № 285).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 18 Порядка № 285 в медицинских организациях УИС медицинская помощь в стационарных условиях лицам, заключенным под стражу, или осужденным оказывается в больницах, а также в специализированных отделениях при медицинских частях (далее - больница). Направление лиц, заключенных под стражу, или осужденных в больницу в плановом порядке осуществляется медицинским работником по предварительному письменному запросу с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. К запросу прилагаются выписка из медицинской документации пациента и письменное согласие на перевод лица, заключенного под стражу, или осужденного в другое учреждение УИС, на территории которого расположена больница. Срок рассмотрения запроса руководством больницы не может превышать 7 рабочих дней со дня его получения. Лица, заключенные под стражу, или осужденные, нуждающиеся в оказании медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, госпитализируются в больницу без предварительного письменного запроса по согласованию с медицинской организацией УИС.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 № 2505; Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2022 №2497; Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2023 №2353, согласно которым сроки проведения консультаций врачей-специалистов (за исключением подозрения на онкологическое заболевание) не должны превышать 14 рабочих дней со дня обращения пациента в медицинскую организацию.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 1 и 2 стандарта медицинской помощи взрослым при варикозном расширении вен нижних конечностей (диагностика и лечение, утвержденного приказом Минздрава России от 29.08.2022 № 576н, к медицинской услуге для диагностики заболевания, состояния относится, в частности, прием (осмотр, консультация) врача-хирурга первичный; к медицинской услуге для лечения заболевания, состояния и контроля за лечением - прием (осмотр, консультация) врача - сердечно-сосудистого хирурга первичный.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 1.1, 6 Клинических рекомендаций «Варикозное расширение вен нижних конечностей», одобренных Минздравом России в 2024 г., варикозное расширение вен нижних конечностей – это хроническое заболевание с первичным варикозным расширением подкожных вен нижних конечностей, которое может привести к развитию хронической венозной недостаточности (отек, гиперпигментация, венозная экзема, липодерматосклероз, трофическая язва). Первичная врачебная медико-санитарная помощь осуществляется участковым врачом, врачом общей практики (семейным врачом) в амбулаторных условиях. При выявлении признаков ВБНК пациент направляется к профильному специалисту для оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи. Первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается пациентам с ВБНК врачами-хирургами, врачами сердечно-сосудистыми хирургами. Для проведения диагностических исследований привлекаются врачи ультразвуковой диагностики. Идеальной является ситуация, когда врач-хирург, врач сердечно-сосудистый хирург имеет подготовку по ультразвуковой диагностике и проводит исследование самостоятельно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку из материалов дела следует, что Мазовке Н.В., у которого начиная с декабря 2022 г. при обследованиях имелись подозрения на диагноз «<span class="others10">(...)</span>», а также которому неврологом 7 апреля 2024 г. установлен диагноз «<span class="others11">(...)</span>», по его заявлениям о записи на прием к врачу-хирургу <br> 1 августа и 19 августа 2024 г. медицинская помощь врача-хирурга своевременно предоставлена не была, доказательств обратного в материалы дела административным ответчиком не представлено (осмотр фельдшера не свидетельствует об оказании надлежащей медицинской помощи), постольку судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допущенном незаконном бездействии, выраженном в неорганизации оказания надлежащей медицинской помощи по проведению приема у врача-хирурга в связи с установленными у Мазовки Н.В. диагнозами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактически Мазовка Н.В. осмотрен врачом-хирургом лишь <br> 30 октября 2024 г., рекомендовано направить на дообследование и лечение в хирургическое отделение филиала «больница» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 ноября 2024 г. Мазовка Н.В. направлен в филиал «Больница» МСЧ-10 ФСИН России, где находился в хирургическом отделении с 15.11.2024 по 22.11.2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, им дана соответствующая юридическая оценка, нормы материального права применены с соблюдением действующего законодательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что на дату вынесения решения по настоящему административному делу консультация врача-хирурга ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России была Мазовке Н.В. проведена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на административного ответчика обязанности по восстановлению нарушенного права административного истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции допущены нарушения процессуального права не могут служить основанием к отмене постановленного решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что одновременно с подачей возражений на административный иск, представителем административного ответчика было заявлено ходатайство об участии в судебных заседаниях с использованием систем видеоконференц-связи через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в виду территориальной удаленности, возражения поступили в суд 25 сентября 2024 г. (л.д. 20).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В протоколе судебного заседания от 27 сентября 2024 г. отмечено, что в судебное заседание явился административный истец, участвовал по средствам видеоконференц-связи, ходатайств не имеется. Судебное заседание было отложено на 11 октября 2024 г. (л.д. 30).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 октября 2024 г. в судебное заседание стороны не явились, рассмотрение дела было отложено на 23 октября 2024 г. (л.д. 40).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 октября 2024 г. от ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в ином судебном заседании (л.д. 46).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании 23 октября 2024 г. участвовал лишь административный истец, судебное заседание отложено по ходатайству представителя административного ответчика, а также для запроса дополнительных доказательств на 1 ноября 2024 г. (л.д. 49).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 ноября 2024 г. в судебном заседании представитель административного ответчика не явился, направив 31 октября 2024 г. в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела до вступления в законную силу решения суда по иному спору, имеющему, по мнению административного ответчика, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (л.д. 69). Судом указанное ходатайство в ходе судебного разбирательства рассмотрено, в его удовлетворении отказано. По итогам данного судебного заседания вынесено судебное решение (л.д. 73).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы административный ответчик лишь единожды заявил ходатайство о проведении судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи. Последовательно заявляя вышеуказанные ходатайства, административный ответчик осознавал тем самым, что спорное ходатайство оставлено без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно, в нарушение статьи 142 КАС РФ ходатайство административного ответчика о проведении судебного разбирательства посредством видеоконференц-связи не было разрешено судом первой инстанции, вместе с тем, материалами дела подтверждается, что это не лишило административного ответчика права на участие в деле, напротив оно было реализовано стороной судебного спора в полной мере, были представлены письменные возражения, дополнительные доказательства, заявлялись ходатайства. Право давать устные пояснения в ходе судебного разбирательства было предоставлено в суде апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенное нарушение норм процессуального права не привело к лишению стороны административного ответчика права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, процессуальных прав, предусмотренных статьей 45 КАС РФ, закрепленного в статье 6 КАС РФ принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, на создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 5 статьи 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Сегежского городского суда Республики Карелия от <br> 1 ноября 2024 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> </div></span>