Дело № 12-7/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="631" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="360"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кайгородова О.В.</p></td> <td valign="top" width="271"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД №10RS0011-01-2024-013551-63</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№12-7/2025</p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="360"></td> <td valign="top" width="271"></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>РЕШЕНИЕ</b></p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="969" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="631"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">18 февраля 2025 г. г. Петрозаводск</p></td> <td valign="top" width="338"></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев жалобу <span class="FIO6">Романченко Ю. М.</span> на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на основании постановления судьи Петрозаводского городского суда РК от 27.11.2024 Романченко Ю.М. был признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В поданной в вышестоящий суд жалобе Романченко Ю.М. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, мотивируя свои доводы истечением срока давности привлечения к административной ответственности ввиду наличия у сотрудников правоохранительных органов сведений о публикации с 15.05.2024, отсутствием квалифицирующих признаков состава правонарушения, гарантированностью Конституцией РФ права на свободу слова, составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением судьей дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения Романченко Ю.М., поддержавшего доводы жалобы, показания свидетеля оперуполномоченного УФСБ России по Республике Карелия <span class="others1">(...)</span>., проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст.10.1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с п.2.1 ст.10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений п.2.1 ст.10 Федерального закона «Об обороне» в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указами Президента РФ от 21.02.2022 №71 и №72 Луганская и Донецкая Народные Республики признаны суверенными и независимыми государствами и Министерству обороны РФ поручено обеспечение на территории названных государств функций по поддержанию мира.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изданным 22.02.2022 постановлением №35-СФ Совет Федерации Федерального Собрания РФ дал согласие Президенту РФ на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом названного постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ 24 февраля 2022 г. Президентом РФ принято решение о проведении специальной военной операции на территориях Луганской и Донецкой Народных Республик в связи с обращением их глав с просьбой об оказании помощи (Федеральными конституционными законами от 04.10.2022 Донецкая и Луганская Народные Республики, Запорожская и Херсонская области приняты в состав Российской Федерации с образованием новых субъектов).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов настоящего дела, 30.08.2024 в помещении УФСБ России по Республике Карелия по адресу: г.Петрозаводск, ул.Андропова, д.5, при проведении мониторинга открытой информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сотрудником данного ведомства установлен факт публичного размещения 24.11.2023 в социальной сети «ВКонтакте» (http://vk.com) на зарегистрированной на имя Романченко Ю.М. и находящейся в открытом доступе страницы пользователя под псевдонимом «<span class="FIO1">Ю. Романченко</span>» (<span class="others2">(...)</span>) доступной для других пользователей информации, направленной на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду выявления противоправных действий, не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния, в отношении Романченко Ю.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, который наряду с другими материалами дела передан на рассмотрение по подведомственности в Петрозаводский городской суд РК, и постановлением судьи от 27.11.2024 он был привлечен к указанной административной ответственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав по правилам ст.26.1 КоАП РФ подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства применительно к заложенной в ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ диспозиции и сути выявленного нарушения, дав верное толкование нормам законодательства в затронутой сфере, судья пришел к правильному выводу о наличии в данном случае события и квалифицирующих признаков состава вменяемого деяния.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, и установленный законом запрет на совершение действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, является действительно необходимым в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и территориальной целостности государства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Квалифицируя противоправное поведение Романченко Ю.М., судья верно указал, что рассматриваемое деяние подрывает доверие у неопределенного круга лиц относительно использования Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной военной операции за пределами страны, целью которой является обеспечение безопасности России и ее граждан, поддержание международного мира и безопасности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи о доказанности виновности Романченко Ю.М. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При производстве по делу принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, нормы материального и процессуального права применены правильно, наказание<br clear="all"> назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства, которые вошли в основу обвинения привлекаемого лица, с учетом заложенных в главе 26 КоАП РФ норм являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления содеянного и обоснованно приняты в качестве таковых при принятии обжалуемого акта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении от 30.10.2024 составлен в предусмотренном ст.28.2 КоАП РФ порядке, содержит все необходимые сведения для установления обстоятельств выявленного правонарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьей при этом с учетом данных рапорта (л.д. 16-18), объяснений в судебном заседании должностного лица, составившего данный рапорт и сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, установлено место выявления факта совершения административного правонарушения по адресу: г.Петрозаводск, ул.Андропова, д.5.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку недостаток протокола об административном правонарушении в виде указания иного места выявления факта совершения правонарушения восполнен судьей при рассмотрении дела, данные обстоятельства не могут служить основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того, что инкриминируемое деяние, относящееся к разряду длящегося, выявлено уполномоченным должностным лицом 30.08.2024, постановление о назначении административного наказания было вынесено 27.11.2024 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который составляет девяносто календарных дней (ст. 4.5 КоАП РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о наличии с 15.05.2024 в распоряжении правоохранительных органов сведений о публикации являются несостоятельным, поскольку в имеющемся в материалах дела рапорте должностного лица от 15.05.2024 по результатам ОРМ «Наведение справок» (л.д.20) содержатся только сведения о принадлежности Романченко Ю.М. страницы в социальной сети «ВКонтакте» и не имеется сведений о выявлении обстоятельств, составляющих объективную сторону вменяемого деяния, что подтверждено показаниями оперуполномоченного УФСБ России по Республике Карелия <span class="others3">(...)</span>, составившего названный рапорт, в суде второй инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Романченко Ю.М. извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения судьей дела установленными ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ способами с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручение адресату.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Почтовое отправление, содержащие извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленное 15.10.2024 (почтовый идентификатор <span class="others4">(...)</span>), возвращено в административный орган с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 9-12, 111). Обстоятельств нарушения процедуры уведомления путем направления по месту жительства заявителя регистрируемого почтового отправления разряда «административное», повлекшего нарушение прав гражданина, в том числе в части возможности получения им юридически значимой корреспонденции, не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ, разъяснений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п.38 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, и наличия у должностного лица сведений о возвращении почтового отправления по причине истечения срока хранения Романченко Ю.М. считается извещенным о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О месте и времени рассмотрения судьей дела Романченко Ю.М. извещен посредством телефонной связи (л.д. 70), что также соответствует требованиям КоАП РФ, каких-либо ходатайств не заявил.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного нарушения процессуальных прав Романченко Ю.М. не усматривается и гарантированное ст.46 Конституции РФ право на судебную защиту данным лицом было реализовано путем подачи жалобы на постановление судьи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе на необоснованность привлечения к административной ответственности с учетом содержания публикации является несостоятельной, поскольку определение квалифицирующих признаков состава инкриминируемого деяния относится к компетенции судьи, и в данном случае выражение частного мнения было сопряжено с намерением формирования негативного общественного мнения и создания негативного отношения неограниченного круга лиц к использованию Вооруженных Сил РФ в специальной военной операции за пределами страны, что образует состав рассматриваемого административно наказуемого деяния.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае совокупность фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие данного административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны в предусмотренном законом порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного постановление судьи надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь требованиями ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">решил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO7">Романченко Ю. М.</span> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.В. Коваленко</p> </div></span>