Дело № 33-874/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <div class="WordSection1"> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="605" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="308"> Судья Леккерева И.С.</td> <td valign="top" width="297"> № 33-874/2025 10RS0013-01-2024-000311-04 № 2-442/2024</td> </tr> </tbody> </table> ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="308"> 01 апреля 2025 года</td> <td valign="top" width="311"> г. Петрозаводск</td> </tr> </tbody> </table> Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Савина А.И. судей Величко С.А., Балицкой Н.В. при секретарях Павловой Т.А., Волынцевой Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 02 ноября 2024 года по иску К.П.И. к садоводческому товариществу собственников недвижимости «Сосновый Бор», Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия о признании недействительными результатов голосования, записи в Едином государственном реестре юридических лиц. Заслушав доклад судьи Величко С.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: К.П.И. обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что истец является членом СТСН «Сосновый Бор», а также собственником земельного участка № в границах указанного товарищества. По результатам проведения очно-заочного отчетно-выборного общего собрания членов СТСН «Сосновый Бор» были приняты решения, в том числе о выборе председателя товарищества, оформленные протоколом собрания от ХХ.ХХ.ХХ. Вместе с тем, общее количество выданных, сданных и подсчитанных бюллетеней для голосования не сошлось, что свидетельствует о недостоверности отраженных в протоколе результатов голосования по вопросам повестки собрания. Кроме того, членам товарищества не была обеспечена возможность ознакомиться с финансово-экономическим обоснованием сметы, вопрос об утверждении которой также был включен в повестку собрания. ХХ.ХХ.ХХ на основании протокола общего собрания членов СТСН «Сосновый Бор» от ХХ.ХХ.ХХ в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесены изменения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени товарищества. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать недействительными результаты голосования ХХ.ХХ.ХХ общего собрания членов СТСН «Сосновый Бор», признать недействительной запись в ЕГРЮЛ № от ХХ.ХХ.ХХ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СТСН «Сосновый Бор». Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО ТНС «Энерго-Карелия», А.О.Ю., Б.Н.С., В.Н.А., В.Н.А., Г.М.В., Г.А.И., Г.Е.В., Д.М.П., Е.Н.А., З.А.П., К.В.М., К.Л.А., К.О.Л., М.Н.В., М.Л.П., Н.И.Г., С.Ю.П., С.В.В., Т.О,Г,, Х.С.В., Ч.Г.М., Ш.Л.В. Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 02 ноября 2024 года исковые требования оставлены без удовлетворения. С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что первое уведомление о проведении ХХ.ХХ.ХХ общего собрания членов СТСН «Сосновый Бор» было доведено до сведения членов товарищества посредством рассылки сообщений в мессенджере «WhatsApp». В связи с наличием в повестке общего собрания вопросов об утверждении сметы на ХХ.ХХ.ХХ годы ответчик был обязан обеспечить возможность ознакомления с разработанными проектами документов, однако указанную обязанность не исполнил. Во втором уведомлении от ХХ.ХХ.ХХ список вопросов, определенных повесткой был увеличен. Ответчиком не обеспечена возможность ознакомления с проектами приходно-расходной сметы и изменениями, предлагаемыми к внесению в устав товарищества. Кроме того, в ходе проведения общего собрания рассматривались вопросы об утверждении отчета председателя товарищества (вопрос 1), отчета ревизионной комиссии (вопрос 2), об установлении целевых взносов (вопросы 4 и 6). Ответчиком также не обеспечена возможность ознакомления с финансово-экономическим обоснованием целевых взносов, членских взносов на текущий год, отчетом председателя товарищества, отчетом ревизионной комиссии, как до проведения общего собрания, так и на общем собрании. Таким образом, ответчиком был нарушен порядок уведомления членов товарищества о проводимом общем собрании и порядок ознакомления членов товарищества с проектами документов и иными материалами. Вопреки выводам суда об обеспечении правлением товарищества возможности ознакомления с документами, ответчик никаким образом не подтвердил выполнение возложенных на него обязанностей. На момент проведения общего собрания членов СТСН «Сосновый Бор» количество членов составляло 534 человека. В соответствии с протоколом общего собрания от ХХ.ХХ.ХХ количество участвующих в общем собрании членов товарищества составляет 311 человек. По результатам подсчета счетной комиссией ХХ.ХХ.ХХ количество членов возросло до 313 человек, количество выданных бюллетеней для голосования осталось неизменным – 322. Также подателем жалобы неоднократно подчеркивалось о наличии существенных расхождений в количественных показателях голосов членов товарищества, поданных по конкретным вопросам, содержавшихся в бюллетенях. По мнению истца, кворум на общем собрании членов товарищества, решения которого отражены в протоколе собрания от ХХ.ХХ.ХХ, составлял 215 человек. В первоначальном варианте протокола от ХХ.ХХ.ХХ решение об избрании Б.А.Ю. не могло быть принято, так как проголосовавших «за» было 210 человек. В протоколе в редакции от ХХ.ХХ.ХХ количество проголосовавших за избрание Б.А.Ю. председателем товарищества составляло 214 человек, необходимый кворум также отсутствовал, однако решение об избрании Б.А.Ю. председателем товарищество принято. Также на разрешение общего собрания в нарушение требований законодательства был поставлен вопрос о принятии устава СТСН «Сосновый Бор» в новой редакции, отсутствующий в повестке общего собрания. В повестке общего собрания был указан вопрос о внесении изменений и дополнений в устав СТСН «Сосновый Бор». Вопрос об установлении пени (пп. «в» п. 8 повестки общего собрания) отсутствовал в бюллетенях и протоколе общего собрания от ХХ.ХХ.ХХ. Истец полагает, что выводы суда о том, что выявленные при подсчете голосов ошибки не могут повлечь недействительность принятых решений, учитывая что эти ошибки не повлекли существенного изменения результатов голосования, не основан на требованиях закона. По мнению истца, суд первой инстанции ненадлежащим образом исследовал имеющиеся в деле доказательства, а именно протоколы общих собраний, повестки общих собраний членов СТСН «Сосновый Бор», а также неправильно применил нормы Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о недопустимости постановки иных вопросов на голосование, не включенных в повестку общего собрания, о необходимости наличия квалифицированного большинства при разрешении соответствующих вопросов, а также о необходимости соблюдения порядка подготовки и проведения общего собрания членов товарищества. В представленных возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к возражениям ответчик СТСН «Сосновый бор» полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу истца – не подлежащей удовлетворению. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец К.П.И. и его представитель Р.Ю.М., действующий на основании доверенности, поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика СТСН «Сосновый бор» - адвокат Я.О.П., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Представитель ответчика УФНС по Республике Карелия – В.Е.Н,, действующая на основании доверенности, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Третье лицо – Ч.Г.М., принимавший участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции до объявленного перерыва, полагал апелляционную жалобу истца подлежащей удовлетворению. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату проведения общего собрания членов СТСН «Сосновый Бор» - ХХ.ХХ.ХХ) (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1). К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 данного Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 данного Федерального закона; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса (п.п. 1, 2, 11, 17, 18, 20-23 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ). Статьей 17 Федерального закона № 217-ФЗ также установлено, что общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 данной статьи (ч. 1.1). По вопросам, указанным в п.п. 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2). Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19). Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 217-ФЗ (ч. 21). Очное голосование, очно-заочное голосование или заочное голосование может быть проведено с применением электронных или иных технических средств с учетом особенностей, установленных ст. 17.1 Федерального закона № 217-ФЗ (ч. 21.1). Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества (ч. 25). В соответствии с п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ («Решения собраний»), применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. На основании ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Исходя из положений ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ) (п. 1). Как разъяснено в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. Как установлено судом и следует из материалов дела, К.П.И. является собственником земельного участка №, кадастровый №, расположенного в СТСН «Сосновый бор», о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации права собственности. Также истец является членом СТСН «Сосновый бор». Решением правления СТСН «Сосновый бор» от ХХ.ХХ.ХХ (протокол от ХХ.ХХ.ХХ, т. 3, л.д. 26-27) была определена дата и время проведения очного голосования отчетно-перевыборного собрания членов СТСН «Сосновый бор» - ХХ.ХХ.ХХ в (...), место проведения – территория СТСН «Сосновый бор», перекресток (.....) и проезд к озеру. Также определена повестка общего собрания: 1. Отчет председателя о проделанной работе за ХХ.ХХ.ХХ год; 2. Отчет ревизионной комиссии за ХХ.ХХ.ХХ год; 3. Банкротство, как способ выхода из сложившейся ситуации по задолженности. Докладчик - Г.М.В.; 4. Целевой взнос, как способ выхода из сложившейся ситуации по задолженности. Размер целевого взноса: а) пропорционально потребленной электроэнергии за период ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, б) разделить долг равными частями между всеми членами СТСН, размер которого будет составлять (...) руб. Докладчик – Б.А.Ю.; 5. Утверждение сметы на ХХ.ХХ.ХХ годы; 6. Утверждение размера членского взноса на ХХ.ХХ.ХХ г.г. в сумме 6000 руб. в гуд с каждого участка в пределах территории Товарищества на основании приходно-расходной сметы на ХХ.ХХ.ХХ г.; 7. Выборы нового председателя. Кандидаты на должность председателя СТСН «Сосновый бор»: 7.1. Б.А.Ю. (кандидатура предложена членам и председателем СТСН «Сосновый бор», 7.2. Х.С.В. - самовыдвиженец; 8. Внесение изменений и дополнений в Устав СТСН «Сосновый бор», а) принять положение о председателе, членах правления и ревизионной комиссии, б) установить сроки оплаты членских и целевых взносов с 01.01. по 30.06. текущего года, в) установить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки по истечении срока уплаты взносов и иных платежей; 9. Разное. Согласно протоколу общего собрания СТСН «Сосновый бор» от ХХ.ХХ.ХХ, в связи с отсутствием кворума общее собрание не состоялось (т. 2, л.д. 228-230). Решением правления СТСН «Сосновый бор» от ХХ.ХХ.ХХ (протокол от ХХ.ХХ.ХХ, т. 3, л.д. 29-30) постановлено о проведении отчетно – перевыборного общего собрания членов СТСН «Сосновый бор» в очно-заочной форме. Дата и время проведения заочного голосования внеочередного собрания: 9, 10, ХХ.ХХ.ХХ с (...) до (...) часов и ХХ.ХХ.ХХ с (...) до (...) часов. ХХ.ХХ.ХХ с (...) часов до (...) часов подсчет выданных бюллетеней для определения необходимого кворума для проведения отчетно – выборного собрания. Время проведения очной части общего собрания – ХХ.ХХ.ХХ в (...) часов, место проведения – территория СТСН «Сосновый бор», Центральная улица, территория рядом с правлением СТСН. Также решением правления СТСН «Сосновый бор» от ХХ.ХХ.ХХ утверждена повестка общего собрания, которая идентична изложенной выше. Вопросы повестки общего собрания отражены в уведомлении о проведении внеочередного собрания членов СТСН «Сосновый бор» от ХХ.ХХ.ХХ (т. 3, л.д. 189), а также в бюллетенях для голосования (т. 1, л.д. 133-250, т. 2, л.д. 1-193). Согласно протоколу очно-заочного отчетно-перевыборного общего собрания СТСН «Сосновый Бор» от ХХ.ХХ.ХХ в окончательной его редакции (т. 3, л.д. 35-38) общее количество членов товарищества по реестру – 534 человека. На начало голосования было выдано 322 бюллетеня, в голосовании приняли участие 313 человек, что составляет 58 %. Кворум общего собрания имелся. Для принятия решений по вопросам №№ 3, 4.1, 4.2, 5, 6, 7.1, 7.2, 8 в соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ необходимо квалифицированное большинство не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, что соответствует 209 голосам (313/3х2 = 209). Для принятия решения по остальным вопросам необходимо простое большинство голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, что соответствует 157 голосам (313/2). По результатам подсчета голосов в протоколе общего собрания от ХХ.ХХ.ХХ в окончательной его редакции (т. 3, л.д. 35-38) указаны следующие результаты голосования по вопросам повестки собрания: 1. Отчет председателя о проделанной работе за ХХ.ХХ.ХХ год; «за» – 236, «против» – 43, «воздержался» – 32. Решение: принять отчет председателя (за принятие решения проголосовало более половины от числа принявших участие в общем собрании); 2. Отчет ревизионной комиссии за ХХ.ХХ.ХХ год; «за» – 221, «против» – 53, «воздержался» – 35. Решение: принять отчет ревизионной комиссии (за принятие решения проголосовало более половины от числа принявших участие в общем собрании); 3. Ликвидация СТСН «Сосновый бор» путем проведения процедуры банкротства, «за» – 21, «против» – 243, «воздержался» – 44. Решение не принято (отсутствует квалифицированное большинство – за принятие решения проголосовало менее 2/3 от числа принявших участие в общем собрании); 4.1. Установить целевой взнос для погашения задолженности СТСН «Сосновый бор» перед АО «ТНС Энерго Карелия» по оплате электроэнергии за ХХ.ХХ.ХХ г.г. в размере пропорционально потребленной электроэнергии за период ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, «за» – 141, «против» – 148, «воздержался» – 18. Решение не принято (отсутствует квалифицированное большинство – за принятие решения проголосовало менее 2/3 от числа принявших участие в общем собрании); 4.2. Установить целевой взнос для погашения задолженности СТСН «Сосновый бор» перед АО «ТНС Энерго Карелия» по оплате электроэнергии за ХХ.ХХ.ХХ г.г. равными долями между всеми членами СТСН «Сосновый бор» в размере (...) руб., «за» – 65, «против» – 219, «воздержался» – 22. Решение не принято (отсутствует квалифицированное большинство – за принятие решения проголосовало менее 2/3 от числа принявших участие в общем собрании); 5. Утверждение сметы на ХХ.ХХ.ХХ г.г., «за» – 158, «против» – 81, «воздержался» – 44. Решение не принято (отсутствует квалифицированное большинство – за принятие решения проголосовало менее 2/3 от числа принявших участие в общем собрании); 6. Утверждение размера членского взноса на ХХ.ХХ.ХХ год в сумме (...) руб. с каждого участка в пределах территории товарищества на основании приходно – расходной сметы на ХХ.ХХ.ХХ г.г., «за» – 275, «против» – 27, «воздержался» – 11. Решение принято (за принятие решения проголосовало более 2/3 от числа принявших участие в общем собрании). 7.1 Выбрать председателем СТСН «Сосновый бор» Б.А.Ю., «за» – 214, «против» – 72, «воздержался» – 17. Решение: выбрать председателем СТСН Б.А.Ю. (за принятие решения проголосовало более 2/3 от числа принявших участие в общем собрании); 7.2 Выбрать председателем СТСН «Сосновый бор» Х.С.В., «за» – 62, «против» – 214, «воздержался» – 17. Решение: отклонить кандидатуру Х.С.В. (отсутствует квалифицированное большинство – за принятие решения проголосовало менее 2/3 от числа принявших участие в общем собрании); 8. Принять устав СТСН «Сосновый бор» в новой редакции, «за» – 217, «против» – 33, «воздержался» – 57. Решение принято (за принятие решения проголосовало более 2/3 от числа принявших участие в общем собрании); 9. Принять положение о правлении и председателе СТСН «Сосновый бор», «за» – 230, «против» – 26, «воздержался» – 56. Решение принято. 10. Принять положение о ревизионной комиссии, «за» – 242, «против» – 28, «воздержался» – 43. Решение принято. Таким образом, согласно протоколу собрания решения приняты по вопросам повестки собрания №№ 1, 2, 6, 7.1, 8-10; по вопросам №№ 3, 4.1, 4.2, 5, 7.2 решения не приняты. Также материалами дела подтверждается, что ХХ.ХХ.ХХ на основании протокола очно-заочного отчетно-перевыборного общего собрания СТСН «Сосновый Бор» от ХХ.ХХ.ХХ регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (СТСН «Сосновый бор»), в качестве председателя СТСН «Сосновый бор» ((...)) значится Б.А.Ю. (т.3, л.д. 99). Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями по их применению, установив наличие кворума собрания, принятие решений по вопросам повестки собрания №№ 1, 2, 6, 7.1, 8-10, из которых решения по вопросам 6, 7.1, 8-10 приняты при наличии квалифицированного большинства проголосовавших за их принятие, подвергнув оценке доводы истца о допущенных ответчиком (СТСН «Сосновый бор») нарушениях при созыве и проведении общего собрания и признав указанные доводы несостоятельными, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решений общего собрания членов СТСН «Сосновый бор», оформленных протоколом от ХХ.ХХ.ХХ, а также для признания недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц в части внесения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. При этом суд первой инстанции также исходил из того, что правление товарищества в пределах его компетенции подготовило повестку собрания и обоснование поставленных на голосование вопросов, включая размер членского взноса, целевого взноса, предложило общему собранию новую редакцию устава, положения о правлении товарищества, председателе и ревизионной комиссии, обеспечив, при этом, возможность ознакомления с документами, вопросы о принятии которых выносились на голосование. Также суд исходил из того, что решения общего собрания были приняты по вопросам, включенным в повестку общего собрания, перечень вопросов утверждался правлением товарищества, какого-либо изменения повестки собрания не произошло. Приняв во внимание, что правлением велась работа по подготовке к собранию, о проведении собрания члены товарищества были извещены в установленном порядке, суд первой инстанции пришел к выводу, что количество членов товарищества, принявших участие в голосовании, свидетельствует об осведомленности членов товарищества, в том числе истца, о проведении собрания. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований судебная коллегия соглашается. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии кворума общего собрания судебной коллегией отклоняются, поскольку количество принявших участие в общем собрании членов товарищества превышало 50% от общего количества членов СТСН «Сосновый бор», что истцом по существу не оспаривалось. Под отсутствием кворума по тому или иному вопросу истец фактически подразумевает отсутствие большинства голосов (простого или квалифицированного), необходимого для принятия таких решений. В целях проверки доводов истца о неверном подсчете голосов судом апелляционной инстанции произведена проверка правильности подсчета голосов путем исследования решений - бюллетеней для голосования (т. 1, л.д. 133-250, т. 2, л.д. 1-193), результат данного анализа представлен в нижеприведенной таблице: <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="596" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="67"></td> <td width="128" colspan="2" nowrap> «ЗА»</td> <td width="128" colspan="2" nowrap> «ПРОТИВ»</td> <td width="134" colspan="2" nowrap> «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ»</td> <td valign="bottom" width="73" nowrap></td> <td valign="bottom" width="66" nowrap></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="67"> №№ вопросов повестки дня</td> <td width="63" nowrap> Кол-во</td> <td width="65" nowrap> %</td> <td width="63" nowrap> Кол-во</td> <td width="65" nowrap> %</td> <td width="62" nowrap> Кол-во</td> <td width="73" nowrap> %</td> <td width="73" nowrap> Не заполнено</td> <td width="66" nowrap> Всего</td> </tr> <tr> <td width="67"> 1</td> <td width="63" nowrap> 232</td> <td width="65" nowrap> 74,60%</td> <td width="63" nowrap> 43</td> <td width="65" nowrap> 13,83%</td> <td width="62" nowrap> 35</td> <td width="73" nowrap> 11,25%</td> <td width="73" nowrap> 1</td> <td width="66" nowrap> 311</td> </tr> <tr> <td width="67"> 2</td> <td width="63" nowrap> 215</td> <td width="65" nowrap> 69,13%</td> <td width="63" nowrap> 56</td> <td width="65" nowrap> 18,01%</td> <td width="62" nowrap> 36</td> <td width="73" nowrap> 11,58%</td> <td width="73" nowrap> 4</td> <td width="66" nowrap> 311</td> </tr> <tr> <td width="67"> 3</td> <td width="63" nowrap> 22</td> <td width="65" nowrap> 7,07%</td> <td width="63" nowrap> 243</td> <td width="65" nowrap> 78,14%</td> <td width="62" nowrap> 41</td> <td width="73" nowrap> 13,18%</td> <td width="73" nowrap> 5</td> <td width="66" nowrap> 311</td> </tr> <tr> <td width="67"> 4.1</td> <td width="63" nowrap> 150</td> <td width="65" nowrap> 48,23%</td> <td width="63" nowrap> 139</td> <td width="65" nowrap> 44,69%</td> <td width="62" nowrap> 19</td> <td width="73" nowrap> 6,11%</td> <td width="73" nowrap> 3</td> <td width="66" nowrap> 311</td> </tr> <tr> <td width="67"> 4.2</td> <td width="63" nowrap> 64</td> <td width="65" nowrap> 20,58%</td> <td width="63" nowrap> 219</td> <td width="65" nowrap> 70,42%</td> <td width="62" nowrap> 21</td> <td width="73" nowrap> 6,75%</td> <td width="73" nowrap> 7</td> <td width="66" nowrap> 311</td> </tr> <tr> <td width="67"> 5</td> <td width="63" nowrap> 149</td> <td width="65" nowrap> 47,91%</td> <td width="63" nowrap> 78</td> <td width="65" nowrap> 25,08%</td> <td width="62" nowrap> 46</td> <td width="73" nowrap> 14,79%</td> <td width="73" nowrap> 38</td> <td width="66" nowrap> 311</td> </tr> <tr> <td width="67"> 6</td> <td width="63" nowrap> 275</td> <td width="65" nowrap> 88,42%</td> <td width="63" nowrap> 26</td> <td width="65" nowrap> 8,36%</td> <td width="62" nowrap> 10</td> <td width="73" nowrap> 3,22%</td> <td width="73" nowrap> 0</td> <td width="66" nowrap> 311</td> </tr> <tr> <td width="67"> 7.1</td> <td width="63" nowrap> 214</td> <td width="65" nowrap> 68,81%</td> <td width="63" nowrap> 70</td> <td width="65" nowrap> 22,51%</td> <td width="62" nowrap> 18</td> <td width="73" nowrap> 5,79%</td> <td width="73" nowrap> 9</td> <td width="66" nowrap> 311</td> </tr> <tr> <td width="67"> 7.2</td> <td width="63" nowrap> 56</td> <td width="65" nowrap> 18,01%</td> <td width="63" nowrap> 215</td> <td width="65" nowrap> 69,13%</td> <td width="62" nowrap> 21</td> <td width="73" nowrap> 6,75%</td> <td width="73" nowrap> 19</td> <td width="66" nowrap> 311</td> </tr> <tr> <td width="67"> 8</td> <td width="63" nowrap> 215</td> <td width="65" nowrap> 69,13%</td> <td width="63" nowrap> 33</td> <td width="65" nowrap> 10,61%</td> <td width="62" nowrap> 58</td> <td width="73" nowrap> 18,65%</td> <td width="73" nowrap> 5</td> <td width="66" nowrap> 311</td> </tr> <tr> <td width="67"> 9</td> <td width="63" nowrap> 226</td> <td width="65" nowrap> 72,67%</td> <td width="63" nowrap> 23</td> <td width="65" nowrap> 7,40%</td> <td width="62" nowrap> 61</td> <td width="73" nowrap> 19,61%</td> <td width="73" nowrap> 1</td> <td width="66" nowrap> 311</td> </tr> <tr> <td width="67"> 10</td> <td width="63" nowrap> 243</td> <td width="65" nowrap> 78,14%</td> <td width="63" nowrap> 25</td> <td width="65" nowrap> 8,04%</td> <td width="62" nowrap> 43</td> <td width="73" nowrap> 13,83%</td> <td width="73" nowrap> 0</td> <td width="66" nowrap> 311</td> </tr> </tbody> </table> С учетом приведенных данных о результатах голосования решения по вопросам повестки собрания №№ 1, 2, 6, 7.1, 8-10, то есть по всем тем вопросам, по которым согласно протоколу общего собрания от ХХ.ХХ.ХХ решения были приняты, следует признать принятыми правомерно. По указанным основаниям судебной коллегией отклоняются доводы подателя жалобы об отсутствии квалифицированного большинства при принятии решения об избрании председателем товарищества Б.А.Ю., поскольку установлено, что за принятие указанного решения проголосовало более 2/3 от числа членов товарищества, принявших участие в общем собрании. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий. Исходя из положений ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества по вопросу выбора председателя принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. Как следует из протокола общего собрания членов СТСН «Сосновый бор» от ХХ.ХХ.ХХ в окончательной его редакции (т. 3, л.д. 35-38), в общем собрании приняли участие 313 членов товарищества. Квалифицированное большинство в рассматриваемом случае составляет не менее 209 голосов членов товарищества из расчета 313 х 2 / 3 = 208,67, где 313 – общее количество членов товарищества, принявших участие в собрании. Исходя из фактически представленных бюллетеней общее количество членов товарищества, принявших участие в собрании, составило 311 человек, в этом случае квалифицированное большинство (2/3) составит 208 человек. Исходя из голосов членов товарищества, отраженных в бюллетенях, представленных в материалы дела (т. 1, л.д. 133-250, т. 2, л.д. 1-193), по вопросу № 7.1 «Выбрать председателем СТСН «Сосновый бор» Б.А.Ю.» проголосовали «за» 214 человек. Таким образом, с учетом требований, установленных к квалифицированному большинству, указанное решение считается принятым. Доводы жалобы о несогласии с принятием решений по вопросам №№ 4.1, 4.2, 5 (об утверждении сметы и целевого взноса для целей погашения задолженности товарищества за электроэнергию) судебной коллегией отклоняются, поскольку решения по указанным вопросам согласно протоколу общего собрания от ХХ.ХХ.ХХ (т. 3, л.д. 35-38) не были приняты. Согласно пояснениям ответчика решением общего собрания товарищества от ХХ.ХХ.ХХ указанные вопросы были разрешены. Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка созыва общего собрания членов СТСН «Сосновый бор», а также порядка ознакомления членов товарищества с проектами приходно-расходной сметы, изменениями в устав товарищества, финансово-экономическим обоснованием целевых взносов, членских взносов на текущий год, отчетом председателя товарищества, отчетом ревизионной комиссии, судебной коллегией отклоняются. Согласно ч. 13 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается. Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиком СТСН «Сосновый бор» были соблюдены требования ч.ч. 13, 15 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направлено членам товарищества путем размещения ХХ.ХХ.ХХ на информационном щите возле здания правления, на информационных щитах на каждой улице в границах территории СНТ и путем направления ХХ.ХХ.ХХ членам товарищества посредством мессенджера «WhatsApp», кроме того ответчиком обеспечено ознакомление с проектами документов и иных материалов, планируемых к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Согласно скриншотам сообщений мессенджера «WhatsApp», представленным в материалы дела (т. 2, л.д. 243-244) подтверждается направление ответчиком членам товарищества СТСН «Сосновый бор» приходно-расходной сметы на (...) год, устава СТСН «Сосновый бор» в предлагаемой к утверждению редакции, положения о ревизионной комиссии, акта ревизионной комиссии. Указанные документы направлены ХХ.ХХ.ХХ, то есть в установленный двухнедельных срок до даты проведения общего собрания. Также судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы относительно постановки перед общим собранием вопроса о принятии устава товарищества в новой редакции, не указанного в повестке общего собрания, а также об отсутствии в решениях (бюллетенях) и протоколе собрания от ХХ.ХХ.ХХ вопроса об установлении пени. В соответствии с п. 1 ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного п. 2 данной статьи. Хозяйственное товарищество действует на основании учредительного договора, который заключается его учредителями (участниками) и к которому применяются правила данного Кодекса об уставе юридического лица. Пунктом 6 вышеназванной статьи установлено, что изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе изменение устава товарищества. Согласно протоколу от ХХ.ХХ.ХХ решением правления СТСН «Сосновый бор» в повестку общего собрания включен вопрос «Внесение изменений и дополнений в устав СТСН «Сосновый бор», а) принять положение о председателе, членах правления и ревизионной комиссии, б) установить сроки оплаты членских и целевых взносов с 01.01. по 30.06. текущего года, в) установить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки по истечении срока уплаты взносов и иных платежей». Из бюллетеней, предоставленных членам товарищества для голосования, и протокола общего собрания от ХХ.ХХ.ХХ следует, что членами товарищества производилось голосование по вопросу принятия Устава товарищества в новой редакции. По своей сути принятие устава в новой редакции является совокупностью изменений, вносимых в документ. Как указывалось ранее судебной коллегией, планируемые изменения в устав СТСН «Сосновый бор» направлялись ответчиком членам товарищества ХХ.ХХ.ХХ посредством мессенджера «WhatsApp» в форме устава в новой редакции, включающей в себя помимо прочего, изменения, касающиеся размера пени (п.7.9 устава в новой редакции) (т.3, л.д. 132-144). При этом установлено, что указанное решение (вопрос № 8 повестки собрания) принято квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствовавших на общем собрании членов товарищества, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ. Фактически доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является правильным, оснований для его отмены или изменения применительно к положениям ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется. Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия также не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 02 ноября 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение. Председательствующий Судьи дата изготовления мотивированного апелляционного определения – 15 апреля 2025 года </div>

Основная информация

УИД дела: 10RS0013-01-2024-000311-04

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 01.04.2025

Судья: Величко Сергей Александрович

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → О признании недействительным решения общего собрания СНТ, связанного с землепользованием

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО ТНС "Энерго-Карелия"

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Ахала Олег Юрьевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Болтовский Николай Степанович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Вайсеро Наталья Анатольевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Власкова Нина Александровна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Ганюченко Михаил Владимирович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Гарист Александр Иванович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Грибовская Елена Валентиновна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Дору Михаил Петрович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Евсеева Надежда Августовна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Засухина Анна Павловна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Коновалов Петр Иванович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Кулешов Валерий Михайлович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Кулешова Людмила Алексеевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Куликов Олег Львович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Макаренков Николай Викторович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Михина Людмила Петровна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Немкевич Ирина Григорьевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Семенов Юрий Павлович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Сигачев Владимир Васильевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: СТСН Сосновый Бор, председатель Бухманов Алексей Юрьевич

ИНН: 1020013507

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Трубкин Олег Геннадьевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: УФНС по Республике Карелия

ИНН: 1001048511

ОГРН: 1041000270002

КПП: 100101001

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Холошенко Сергей Васильевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Чеботарян Геннадий Михайлович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Шарлова Лидия Валентиновна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Яковлева Ольга Леонидовна

Движение дела

28.02.2025 15:02

Передача дела судье

25.03.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

01.04.2025 16:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

17.04.2025 16:47

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

21.04.2025 13:30

Дело № 33-874/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию