Дело № 33а-778/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="49%"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Васильев Д.В.</p></td> <td valign="top" width="50%"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 33а-778/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">10RS0007-01-2024-000456-81</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">2а-341/2024 ~ М-310/2024</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="49%"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">27 марта 2025 г.</p></td> <td valign="top" width="50%"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">г. Петрозаводск</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Соляникова Р.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Кузнецовой И.А., Никитиной А.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO6">Степаненко А.Ю.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 6 декабря 2024 г. по административному исковому заявлению УФНС России по Республике Карелия к <span class="FIO1">Петкевичу В. В.</span> о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административный иск заявлен по тем основаниям, что <span class="FIO10">Петкевич В.В.</span>, являясь в 2022 г. собственником жилого дома по адресу: <span class="others1">(...)</span> в <span class="Address2">(.....)</span> Республики <span class="FIO2">К..</span>, <span class="Address2">(.....)</span> земельного участка под данным домом, а также строения автозаправочного комплекса, расположенного в <span class="Address2">(.....)</span> <span class="others2">(...)</span> <span class="FIO2">К..</span>, в сроки, указанные в требовании налогового органа, не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2022 г. в размере <span class="others3">(...)</span> руб., земельного налога за 2022 г. <span class="others4">(...)</span> руб., пени на отрицательное сальдо единого налогового счета за период с 14 ноября 2023 г. по 11 декабря 2023 г. в размере <span class="others5">(...)</span> руб. <span class="others6">(...)</span> коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом частичной оплаты недоимки, просил взыскать с ответчика указанную выше задолженность и пени в общей сумме <span class="others7">(...)</span> руб. <span class="others8">(...)</span> коп.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика взысканы пени за период с 14 ноября 2023 г. по 11 декабря 2023 г. (без учета налога на имущество ОКТМО 86612101 и земельного налога ОКТМО 86612101, начисленных до <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span>, и без учета транспортного налога за 2015-2017 гг.) в сумме <span class="others9">(...)</span> руб. <span class="others10">(...)</span> коп.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С решением суда не согласен истец, который в апелляционной жалобе просит его отменить, довзыскав с налогоплательщика недоимку по налогу на имущество за 2022 г. <span class="others11">(...)</span> руб. и пени <span class="others12">(...)</span> руб. <span class="others13">(...)</span> коп., поскольку судом не принято во внимание, что <span class="FIO10">Петкевич В.В.</span> в 2022 г. согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости являлся собственником недвижимого имущества, которое являлось объектом налогообложения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От ответчика поступили возражения, в которых испрашивается об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="others14">(...)</span>., участвовавшая в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержала.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо финансовый управляющий <span class="FIO7">Петкевича В.В.</span> <span class="FIO11">Зиновик Е.К.</span> полагала решение суда законным и обоснованным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из дела усматривается, что <span class="FIO1">Петкевичу В.В.</span> в 2022 г. на праве собственности принадлежали жилой дом по адресу: <span class="others15">(...)</span> в <span class="Address2">(.....)</span> <span class="others16">(...)</span> <span class="FIO2">К..</span>, <span class="Address2">(.....)</span>, земельный участок под данным домом, а также строение автозаправочного комплекса, расположенного в <span class="Address2">(.....)</span> <span class="others17">(...)</span> <span class="FIO2">К..</span>, в связи с чем в силу положений ст.ст. 401, 389 НК РФ он признавался налогоплательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В адрес налогоплательщика 7 сентября 2023 г. было направлено требование № 141858 об обязанности уплатить в срок до 27 сентября 2023 г. в том числе недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере <span class="others18">(...)</span> руб. <span class="others19">(...)</span> коп., по земельному налогу <span class="others20">(...)</span> руб. <span class="others21">(...)</span> коп. и пени <span class="others22">(...)</span> руб. <span class="others23">(...)</span> коп.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неисполнением требования на основании поданного 14 февраля 2024 г. заявления налогового органа судебным приказом мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 14 февраля 2024 г. № <span class="others24">(...)</span> с <span class="FIO7">Петкевича В.В.</span> в пользу УФНС России по Республике Карелия взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 г. в сумме <span class="others25">(...)</span> руб., по земельному налогу за 2022 г. - <span class="others26">(...)</span> руб. и пени за период с 13 ноября 2023 г. по 11 декабря 2023 г. <span class="others27">(...)</span> руб. <span class="others28">(...)</span> коп.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия, от 5 марта 2024 г. по заявлению должника указанный выше судебный приказ отменен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 августа 2024 г. налоговый орган обратился в суд с настоящим иском, в котором испрашивается к взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2022 г. в размере <span class="others29">(...)</span> руб., пени на отрицательное сальдо единого налогового счета за период с 14 ноября 2023 г. по 11 декабря 2023 г. <span class="others30">(...)</span> руб. <span class="others31">(...)</span> коп.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2022 г. в размере <span class="others32">(...)</span> руб., пени на отрицательное сальдо единого налогового счета за период с 14 ноября 2023 г. по 11 декабря 2023 г. в размере <span class="others33">(...)</span> руб. <span class="others34">(...)</span> коп., суд пришел к выводу о выбытии объекта налогообложения из собственности <span class="FIO7">Петкевича В.В.</span> в связи с применением судом последствий недействительности договора купли-продажи в 2020 г. и фактическим возвратом данного объекта в конкурсную массу <span class="FIO12">Сороки В.И.</span> по акту приема-передачи, а также о пропуске истцом срока для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание пени по транспортному налогу без уважительных причин.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с выводами суда соглашается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 38 НК РФ возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объектов налогообложения, к числу которых относится имущество, т.е. виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с ГК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, является утрата права собственности на имущество в случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом порядок определения налоговой базы и исчисления имущественных налогов основывается на сведениях, представленных в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, что согласуется с общими правилами возникновения, изменения и прекращения обязанности по уплате налога (ст. 44, п. 4 ст. 85 НК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, гражданин признается плательщиком налога в отношении недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения, с момента государственной регистрации права собственности на данный объект, а обязанность по уплате такого налога прекращается со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако положения гл. 31, 32 НК РФ не содержат специальных правил, регулирующих порядок налогообложения при признании гражданско-правовой сделки недействительной.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пп. 3 и 7 ст. 3 НК РФ), для целей налогообложения имеет значение фактические отношения по владению имуществом и факт его соответствующей регистрации в качестве объекта права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный вывод согласуется с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации о том, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности (определение от 5 июля 2001 г. № 154-О).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом 5 п. 3 ст. 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации пени, сумма которых уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. п. 1 и 2 ст. 75 НК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 КАС РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениям законодательства об обязательности судебных постановлений корреспондирует ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающей, что государственная регистрация прав на основании решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 148 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу п. 1 ст. 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции. В случае фактического осуществления реституции по договору купли-продажи недвижимого имущества, признанному решением суда недействительным, то есть возврата обществу спорных объектов недвижимого имущества, общество обязано будет отразить данные финансово-хозяйственные операции на дату их совершения и с этого момента вновь станет плательщиком налога на имущество организаций в отношении указанных объектов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, способных приносить экономические выгоды его владельцу и потому признаваемых частью активов налогоплательщика - объектами основных средств. Уплата налога со стоимости недвижимости выступает в этом случае одной из составляющих бремени содержания имущества, которое лежит на собственнике, а само по себе наличие в государственном кадастровом учете сведений об объекте недвижимости и его принадлежности налогоплательщику не может служить основанием для взимания налога при отсутствии облагаемого имущества в действительности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2018 г. №305-КГ18-9064 по делу № А40-154449/2017).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письме ФНС России от 1 февраля 2022 г. № БС-4-21/1097@ «О налогообложении находящегося в собственности физического лица недвижимого имущества в случае признания сделки с таким имуществом недействительной» указано, что в отличие от гражданского законодательства, законодательство о налогах и сборах не содержит специальных положений, регулирующих порядок налогообложения в случае признания сделки недействительной. При этом сам факт признания сделки недействительной не является достаточным основанием для внесения изменений в бухгалтерский и налоговый учет участников сделки, а также перерасчета их налоговых обязательств. Признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения, если законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов. Таким образом, признание договора купли-продажи ничтожным в части не является основанием для возврата уплаченных сумм налога на имущество за период с момента государственной регистрации права собственности на названные объекты недвижимости до момента внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости. Для налогообложения имеет значение не квалификация гражданско-правовых отношений, а фактические отношения по владению имуществом и факт его соответствующей регистрации в качестве объекта права. Следовательно, если право на объект недвижимости было зарегистрировано за налогоплательщиком и указанное имущество им фактически использовалось, то признание сделки, на основании которой произведена регистрация права, недействительной не может являться основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты налога на имущество физических лиц (а в случае признания сделки недействительной в части - изменения размера его обязанностей).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу установлено, что <span class="FIO10">Петкевич В.В.</span> согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в период с 27 июля 1999 г. по 25 мая 2018 г. состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Арбитражного суда Республики Карелия от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. В реестр требований кредиторов включена задолженность за 2015, 2016 гг. и пени, образовавшиеся по налогам на 24 марта 2017 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 марта 2015 г. между <span class="FIO12">Сорокой В.И.</span> и <span class="FIO8">Петкевичем В.В.</span> был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого <span class="FIO12">Сорока В.И.</span> продал ответчику комплекс автозаправочной станции, назначение: нежилое, состав объекта недвижимого имущества: <br> 1 - операторская - 97,3 кв.м; 2 - навес - 205,92 кв.м; 3-4 - автозаправочные колонки - 2 шт.; 5 - емкость на 25 кб.м - 4 шт.; сооружения 79,4 кв.м; инв. <span class="Nomer2">№</span>, лит. 1-5, адрес (местонахождение) объекта: Республика Карелия, <span class="Address2">(.....)</span>, объездная дорога, район пожарного депо, б/н; кадастровый <span class="Nomer2">№</span>; а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: контейнерная АЗС, общая площадь 2852 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Республика <span class="FIO2">К..</span>, <span class="Address2">(.....)</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 января 2019 г. решением Арбитражного суда Республики Карелия <span class="FIO12">Сорока В.И.</span> признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим 27 января 2020 г. в законную силу определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17 сентября 2019 г., вынесенным в рамках дела № <span class="others37">(...)</span> о несостоятельности (банкротстве) <span class="FIO12">Сороки В.И.</span>, по заявлению финансового управляющего <span class="FIO12">Сороки В.И.</span> признан недействительным договор купли-продажи от 4 мая 2015 г. указанной выше недвижимости, заключенный между <span class="FIO12">Сорокой В.И.</span> (продавец) и <span class="FIO8">Петкевичем В.В.</span> (покупатель), с возложением на <span class="FIO7">Петкевича В.В.</span> обязанности возвратить в конкурсную массу <span class="FIO12">Сороки В.И.</span> спорное имущество, обремененное залогом в пользу АО «Россельхозбанк».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, несмотря на указание в резолютивной части судебного акта кадастрового номера объекта недвижимости <span class="others35">(...)</span>, буквально воспроизведенного из оспариваемого договора купли-продажи, в силу фактического отсутствия в Управлении Росреестра Республики <span class="FIO2">К..</span> реестрового дела на объект с указанным номером, судебными актами по делу №<span class="others38">(...)</span> фактически применены последствия недействительности сделки в отношении сложной вещи - объекта недвижимости с кадастровым номером <span class="others36">(...)</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реальное исполнение финансовым управляющим <span class="FIO7">Петкевича В.В.</span> <span class="FIO11">Зиновик Е.К.</span> определения Арбитражного суда Республики Карелия от 17 сентября 2019 г. и возвращение спорного имущества в конкурсную массу подтверждается актом приема-передачи имущества от 19 июня 2020 г., составленным <span class="FIO11">Зиновик Е.К.</span> и финансовым управляющим <span class="FIO12">Сороки В.И.</span> <span class="FIO9">Николаевой Ю.Ю.</span> (т. 1 л.д. 164).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23 июня 2021 г. в рамках дела о банкротстве <span class="FIO12">Сороки В.И.</span> удовлетворено ходатайство финансового управляющего <span class="FIO9">Николаевой Ю.Ю.</span> об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника <span class="FIO12">Сороки В.И.</span>, в состав которого вошло спорное имущество.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 июля 2021 г. финансовый управляющий <span class="FIO13">Чивин В.А.</span>, действующий от имени <span class="FIO12">Сороки В.И.</span>, обратился с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности <br><span class="FIO12">Сороки В.И.</span> на здание с кадастровым номером <span class="others39">(...)</span>, представив вышеуказанные судебные акты, которыми договор купли-продажи от 4 мая 2015 г. признан недействительным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 августа 2021 г. проведение государственной регистрации приостановлено, поскольку определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17 сентября 2019 г. по делу <span class="others40">(...)</span> применены последствия недействительности сделки и на <span class="FIO7">Петкевича В.В.</span> возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника <span class="FIO12">Сороки В.И.</span> комплекс автозаправочной станции с кадастровым номером <span class="others41">(...)</span>, однако в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запись о праве собственности <span class="FIO7">Петкевича В.В.</span> на вышеуказанный объект недвижимого имущества. В связи с этим, государственная регистрация права собственности не представляется возможной, по причине возникновения противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами. Вместе с тем обращено внимание, что заявленный объект недвижимости входит в состав единого недвижимого комплекса с кадастровым номером <span class="others42">(...)</span>, который содержит сведения о зарегистрированных правах. Для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации права, указано о возможности в срок до 1 ноября 2021 г. обратиться в Управление Росреестра по Республике <span class="FIO2">К..</span> с заявлением о прекращении государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества либо осуществить раздел единого недвижимого комплекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 ноября 2021 г. в государственной регистрации отказано в связи с истечением срока приостановления и неустранения причин, препятствующих осуществлению действий по государственной регистрации права собственности в отношении здания с кадастровым номером <span class="others43">(...)</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 апреля 2024 г. в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности <span class="FIO12">Сороки В.И.</span> на сооружение (комплекс автозаправочной станции) с кадастровым номером <span class="others44">(...)</span> на основании заявления <span class="FIO13">Чивина В.А.</span> от 12 апреля 2024 г., действующего от имени <span class="FIO12">Сороки В.И.</span>, представившего вышеуказанные судебные акты, которыми договор купли-продажи от 4 мая 2015 г. признан недействительным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в отношении сооружения (комплекса автозаправочной станции) с кадастровым номером <span class="others45">(...)</span> в период с 23 июля 2018 г. по 17 апреля 2024 г. в Едином государственном реестре недвижимости содержались сведения о запрещении регистрации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Переход комплекса автозаправочной станции с кадастровым номером <span class="others46">(...)</span> в конкурсную массу должника <span class="FIO12">Сороки В.И.</span>, т.е. в его фактическое владение и пользование по акту приема-передачи объектов недвижимости от 19 июня 2020 г. участвующими в деле лицами не оспаривается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо прочего, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 марта 2025 г. по делу № 33а-505/2025, имеющим преюдициальное значение для настоящего административного дела, установлено, что в отношении объекта «Комплекс АЗС» (<span class="Address2">(.....)</span>) действовал договор энергоснабжения от 26 июня 2015 г., заключенный с ИП <span class="FIO8">Петкевичем В.В.</span>, который был расторгнут 31 марта 2021 г., при этом потребителю были выставлены счета на оплату за период с июня по декабрь 2020 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, <span class="FIO10">Петкевич В.В.</span>, являясь в 2022 г. лишь титульным собственником спорного объекта недвижимого имущества, фактически им не владел и не пользовался, не мог получать экономическую выгоду и распоряжаться им, не нес бремя его содержания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судебная коллегия учитывает наличие объективных, не зависящих от налогоплательщика препятствий для совершения регистрационных действий, не позволяющих осуществлять соответствующие гражданские права по своему усмотрению, как это предусмотрено п. 1 ст. 9 ГК РФ, в данном случае отсутствие полномочий на обращение в регистрирующий орган (п. 7 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») и установление запретов совершения регистрационных действий в отношении спорных объектов налогообложения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное не позволяет ограничиться содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости сведениями о прекращении права собственности на объекты налогообложения при определении даты окончания периода начисления налога на имущество физических лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении окончание периода начисления налога на имущество физических лиц в отношении объекта, переданного финансовым управляющим <span class="FIO7">Петкевича В.В.</span> по недействительной сделке, является момент возврата имущества в конкурсную массу - 19 июня 2020 г., как это предписано определениями арбитражного суда в целях применения последствий недействительности сделки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такой подход соответствует предписаниям п. 1 ст. 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которого все, что было передано должником или изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 названного закона, подлежит возврату в конкурсную массу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки требованиям законодательства, указывающим что, формирование и учет конкурсной массы является полномочием финансового управляющего (ст.ст. 213.9, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), конкурсный управляющий <br><span class="FIO12">Сороки В.И.</span> <span class="FIO9">Николаева Ю.Ю.</span> (в последующем – <span class="FIO13">Чивин В.А.</span>) вплоть до <br> 12 апреля 2024 г. не обращался в регистрирующий орган в целях перерегистрации прав на спорный объект, что привело к неправомерному возложению на <span class="FIO7">Петкевича В.В.</span> налоговой обязанности в отношении фактически не принадлежащего ему имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судебная коллегия учитывает, что налоговый орган является кредитором в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) как в отношении <span class="FIO12">Сороки В.И.</span>, так и в отношении <span class="FIO7">Петкевича В.В.</span>, следовательно, был осведомлен о выбытии в 2020 г. спорного объекта налогообложения из владения ответчика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с <span class="FIO7">Петкевича В.В.</span> налога на имущество физических лиц за 2022 г. (в отношении комплекса автозаправочной станции, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>), а также соответствующих пени.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части, в том числе в части отказа в иске о взыскании пени по транспортному налогу, решение суда не обжаловано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По изложенным мотивам постановленное по делу решение является законным, а оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 6 декабря 2024 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> </div></span>