Дело № 33-1078/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNoSpacing">Судья Рочева Е.А. № 33-1078/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusTitle" align="right">10RS0011-01-2024-004094-13</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusTitle" align="right">№ 2-4100/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusTitle" align="center">ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusTitle" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusTitle">21 апреля 2025 г. г. Петрозаводск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">председательствующего судьи Мишеневой М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">судей Касянчук Е.С., Тимошкиной Т.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">при ведении протокола помощником судьи Ильинской Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 октября 2024 г. по иску Сергеюка <span class="FIO11">А.В.</span> к акционерному обществу «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Сергеюк А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») по тем основаниям, что <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> в районе <span class="Address2">(.....)</span> в г. Петрозаводске произошло столкновение автомобиля Форд Куга, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением истца и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением водителя Пакки Э.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Форд Куга получил механические повреждения. По обращению потерпевшего в АО «ГСК «Югория» в порядке прямого урегулирования убытка в предоставлении страхового возмещения страховщиком истцу было отказано в связи с тем, что он является виновником дорожно-транспортного происшествия. Претензионное обращение истца в адрес ответчика о выплате страхового возмещения в размере, установленном заключением ООО «Карельская экспертно-сервисная компания «ЭСКО», а также неустойки оставлено без удовлетворения. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов решением от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> в удовлетворении заявления Сергеюка А.В. отказал. Ссылаясь на то, что в дорожно-транспортном происшествии имеется обоюдная вина водителей, истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 143286 руб. 50 коп., неустойку за период с 29.01.2024 по 02.07.2024 в размере 223526 руб. 94 коп. и с 03.07.2024 неустойку в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения до его фактической выплаты, 50000 руб. компенсации морального вреда, 5000 руб. расходов по оплате оценки ущерба, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пакки Э.А., Пакки Е.В., ПАО СК «Росгосстрах».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решением суда иск удовлетворен частично. С АО «ГСК «Югория» в пользу Сергеюка А.В. взыскано страховое возмещение в размере 143286 руб. 50 коп., неустойка за период с 29.01.2024 по 30.10.2024 в сумме 100000 руб., неустойка с 31.10.2024 до фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 1% в день исходя из 143286 руб. 50 коп., но не более 400000 руб., штраф в размере 50000 руб., компенсация морального вреда - 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб. С АО «ГСК «Югория» в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 6687 руб. В остальной части иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С принятым судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в иске. В обоснование жалобы ссылается на то, что вина водителя Пакки Э.А. в дорожно-транспортном происшествии установлена не была, доказательства тому, что его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия, отсутствуют, при этом имеется постановление о привлечении истца за нарушение Правил дорожного движения РФ к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обращает внимание на то, что судом не обоснован вывод о равной степени вины водителей – участников дорожно-транспортного происшествия. Полагает необоснованным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, поскольку действия АО «ГСК «Югория» на момент рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения соответствовали требованиям закона. Представленные Сергеюком А.В. с заявлением о страховой выплате документы подтверждали наличие в его действиях нарушения Правил дорожного движения РФ<i>.</i></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Сергеюк А.В. и его представитель Багратян Д.Б., действующий на основании доверенности, по доводам апелляционной жалобы ответчика возражали, просили решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Третье лицо Пакки Э.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал на необоснованность апелляционной жалобы страховщика, равную с истцом вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, указал, что превысил требуемую для безопасного движения в сложившейся дорожно-транспортной ситуации скорость, что также привело к столкновению автомобилей. Страховая организация ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшая его гражданскую ответственность, по обращению потерпевшего на основании аналогичных документов в установленные сроки произвела выплату страхового возмещения в размере 50 процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, проверяя законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">Заслушав пояснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). Условия и порядок предоставления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются названным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> в 19 час. 21 мин. в районе ул. <span class="Address2">(.....)</span> в г. Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Куга, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением водителя Сергеюка А.В., принадлежащего ему же, и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением водителя Пакки Э.А., принадлежащего Пакки Е.В. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> Сергеюк А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. за нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">В отношении Пакки Э.А. <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Однако, в приложении к указанному документу указано, что столкновение транспортных средств произошло в связи с тем, что водитель Сергеюк А.В. не уступил дорогу (п. 13.4 Правил дорожного движения РФ), а водитель Пакки Э.А. неправильно выбрал скорость в населенном пункте (п. 10.2 Правил дорожного движения РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На дату дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя Форд Куга, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, Сергеюка А.В. была застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис ОСАГО <span class="Nomer2">№</span>), ответственность водителя автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> - в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> истец в порядке прямого урегулирования убытков обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении ущерба, при этом предоставил все требуемые документы, достаточные для произведения страховщиком страховой выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Письмом от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> в удовлетворении заявления Сергеюка А.В. ответчиком отказано, поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия является сам заявитель.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения и неустойки и получена им в эту же дату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> в выплате страхового возмещения и неустойки страховщик отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно заключениям от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> № <span class="Nomer2">№</span>, от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> № <span class="Nomer2">№</span>, выполненным ООО «Карельская экспертно-сервисная компания «ЭСКО», стоимость ремонта автомобиля истца по рыночным ценам без учета износа составляет 806850 руб., с учетом износа - 552820 руб.; стоимость ремонта автомобиля истца в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет без учета износа – 418794 руб., с учетом износа – 286573 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> № <span class="Nomer2">№</span> в удовлетворении требований Сергеюка А.В. также было отказано, что послужило основанием для обращения Сергеюка А.В. в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 16.1 Закона об ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, принял в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу заключение экспертизы ООО «Карельская экспертно-сервисная компания «ЭСКО» и, определив степень вины каждого из водителей в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии обоюдной и равной, возложил на страховщика обязанность по выплате истцу половины от суммы страхового возмещения, а также неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, исходя из принципов разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Оснований не согласиться с приведенными в решении суда выводами судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ данные правила распространяются на возмещение вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса о страховом возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате его взаимодействия как источника повышенной опасности с другими транспортными средствами, необходимо установление вины их владельцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">В соответствии со ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (п. 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Для решения вопроса об осуществлении страхового возмещения страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 этого же закона (п. 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Статьей 12 Закона об ОСАГО урегулирован порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда, включая определение страховщиком размера причиненного ущерба путем осмотра транспортного средства и (или) организации экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Однако в соответствии с п. 22 данной статьи, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абз. 4 п. 22 ст.12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">В силу специального указания закона, в тех случаях, когда из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить степень вины каждого из водителей, страховщик обязан произвести страховое возмещение в равных долях, при этом на него не может быть возложена ответственность, если впоследствии судом на основании исследования и оценки доказательств будет установлено иное соотношение вины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Как следует из материалов дела, при обращении <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> в АО «ГСК «Югория» с заявлением об осуществлении страховой выплаты Сергеюк А.В. представил копию постановления по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> № <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а также определение инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Пакки Э.А. ввиду отсутствия в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующего состава со справкой-приложением, указывающей на неправильный выбор водителем Пакки Э.А. в возникшей дорожно-транспортной ситуации, приведшей к столкновению транспортных средств, скорости движения в населенном пункте (нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Действительно, обязанность страховой организации самостоятельно устанавливать вину участников дорожно-транспортного происшествия законом не предусмотрена. Однако, из представленных истцом страховщику документов виновность водителя Пакки Э.А. в дорожно-транспортном происшествии усматривалась, следовательно, АО «ГСК «Югория» должно было произвести истцу выплату в размере половины страхового возмещения. Поскольку страховщиком такая обязанность исполнена не была, вопреки доводам апелляционной жалобы возложение на него судом обязанности выплатить истцу неустойку, компенсацию морального вреда и штраф является обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Вина обоих участников дорожно-транспортного происшествия, исходя из обстоятельств дела, правильно признана судом первой инстанции обоюдной и равной. Согласие с таким объемом вины каждого из водителей Сергеюк А.В. и Пакки Э.А. выразили в суде апелляционной инстанции, от назначения по делу судебной экспертизы отказались. С таким объемом вины каждого из водителей фактически согласилась и страхования организация, застраховавшая гражданскую ответственность Пакки Э.А., выплатив ему страховое возмещение в размере 50%, о чем третье лицо указал суду апелляционной инстанции. Вопрос о назначении судебной экспертизы ставился на обсуждение участвующих в деле лиц судом первой инстанции путем направления в их адрес соответствующего письма от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span>, однако, никем из участников процесса соответствующего ходатайства заявлено не было, не заявлено о назначении по делу судебной экспертизы АО «ГСК «Югория» и суду апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpLast">Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ страховщика истцу в страховой выплате был необоснован, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены или изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 октября 2024 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpLast">Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">мотивированное апелляционное определение <br> изготовлено 07 мая 2025 года</p> </div></span>