Дело № 33-894/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <table class="MsoTableGrid" cellspacing="0" cellpadding="0" width="1000" border="0"> <tbody> <tr> <td width="319"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Иванова Т.В.</p></td> <td width="340"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 33-894/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">10RS0011-01-2024-007503-68</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">2-6214/2024</p></td> <td width="340"></td> </tr> <tr> <td width="659" colspan="2"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p></td> <td width="340"></td> </tr> <tr> <td width="319"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">24 марта 2025 года</p></td> <td width="340"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">г. Петрозаводск</p></td> <td width="340"></td> </tr> <tr> <td width="659" colspan="2"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Савина А.И.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Величко С.А., Балицкой Н.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Волынцевой Е.С.</p></td> <td width="340"></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Савиной И.И. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 декабря 2024 года по иску <span class="FIO1">Ермакова А. А.</span> к <span class="FIO2">Савиной И. И.</span> о взыскании денежных средств, встречному иску <span class="FIO2">Савиной И. И.</span> к <span class="FIO1">Ермакову А. А.</span> о взыскании компенсации морального вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя Ермакова А.А. - Вечерской С.Н., судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Ермаков А.А.</span> обратился в суд по тем основаниям, что в ноябре 2022 г. он обратился к <span class="FIO2">Савиной И.И.</span> за оказанием юридической помощи по вопросам, связанным с расторжением брака и разделом имущества. <span class="FIO2">Савина И.И.</span> представила себя грамотным юристом, помощником адвоката и заверила истца в положительном разрешении вопросов о разделе имущества и взыскании алиментов. Всего за подготовку процессуальных документов и представительство в суде, а также сопутствующие расходы истец уплатил ответчику 115 000 руб. путем перевода денежных средств по указанным <span class="FIO2">Савиной И.И.</span> реквизитам, 40 000 руб., которые были переведены истцом по просьбе ответчика адвокату <span class="FIO11">Варфоломееву И.А.</span>, были возвращены истцу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Савина И.И.</span> взятые на себя обязательства не выполнила: раздел имущества не произведен, алименты на счет дочери не перечислены. <span class="FIO1">Ермаков А.А.</span> просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 60 000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Савина И.И.</span> обратилась в суд со встречным иском к <span class="FIO1">Ермакову А.А.</span> о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что действия <span class="FIO1">Ермакова А.А.</span> по обращениям в правоохранительные органы и в суд в отношении <span class="FIO2">Савиной И.И.</span> унижают ее честь и достоинство, причиняют моральный вред. <span class="FIO2">Савина И.И.</span> просила взыскать с <span class="FIO1">Ермакова А.А.</span> в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 200 000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены <span class="FIO11">Варфоломеев И.А.</span> и <span class="FIO12">Степин Ю.Ю.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд иск <span class="FIO1">Ермакова А.А.</span> удовлетворил частично. Взыскал с <span class="FIO2">Савиной И.И.</span> в пользу <span class="FIO1">Ермакова А.А.</span> денежные средства в размере 55 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 971 руб. В удовлетворении встречного иска <span class="FIO2">Савиной И.И.</span> отказал.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С таким решением не согласна <span class="FIO2">Савина И.И.</span> В апелляционной жалобе указывает, что 60000 руб. были получены ею обоснованно за выполненную работу, а именно медиативное соглашение, которым алименты на счет дочери перечислены, расторжение брака состоялось, раздел имущества произведен. Указывает на то, что была лишена возможности осуществлять профессиональную деятельность, поскольку адвокат <span class="FIO11">Варфоломеев И.А.</span>, у которого <span class="FIO2">Савина И.И.</span> в первого курса юридического факультета работала, отказал в аренде офиса, а также не оформлял ее в коллегии адвокатов "Талион". Полагает обращение <span class="FIO1">Ермакова А.А.</span> с заявлением в полицию свидетельствует о злоупотреблении правом. Просит решение суда отменить, принято новое решение, которым в иске <span class="FIO1">Ермакову А.А.</span> отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <span class="FIO1">Ермакова А.А.</span> полагала решение законным и просила оставить его без изменения. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нравственные страдания и переживания могут быть вызваны также злоупотреблением правом, например, правом на обращение с заявлением в правоохранительные органы исключительно с намерением причинить вред другому лицу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, в ноябре 2022 г. между <span class="FIO1">Ермаковым А.А.</span> и <span class="FIO2">Савиной И.И.</span> была достигнута устная договоренность об оказании <span class="FIO2">Савиной И.И.</span> юридических услуг <span class="FIO1">Ермакову А.А.</span> в рамках ведения дел о взыскании алиментов и о разделе имущества, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных материалов переписки сторон в мессенджере (л.д.13, 17, 69/1) следует, что <span class="FIO2">Савина И.И.</span> просила <span class="FIO1">Ермакова А.А.</span> перевести денежные средства на счет <span class="FIO12">Степина Ю.Ю.</span> и на счет <span class="FIO11">Варфоломеева И.А.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленным в материалы дела чекам по операциям ПАО Сбербанк (л.д. 132-135/1) <span class="FIO1">Ермаков А.А.</span> по просьбе <span class="FIO2">Савиной И.И.</span> перечислил следующие денежные средства: <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> – 55 000 руб. на счет <span class="FIO2">Савиной И.И.</span>, <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> – 20 000 руб. на счет <span class="FIO11">Варфоломеева И.А.</span>, <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> – 20 000 руб. на счет <span class="FIO11">Варфоломеева И.А.</span>, <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> – 20 000 руб. на счет супруга <span class="FIO2">Савиной И.И.</span> - <span class="FIO12">Степина Ю.Ю.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с объяснениями истца, которые согласуются с представленной в материалы дела перепиской сторон в мессенджере, стоимость услуг по представлению интересов <span class="FIO1">Ермакова А.А.</span> в деле о взыскании алиментов была согласована в размере 20 000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу п. 1 ст. 312 ГК РФ обязательство может быть исполнено лицу, управомоченному кредитором.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, денежные средства в размере 20 000 руб., перечисленные истцом на счет <span class="FIO12">Степина Ю.Ю.</span>, а также в сумме 40 000 руб., перечисленные на счет <span class="FIO11">Варфоломеева И.А.</span>, были направлены <span class="FIO1">Ермаковым А.А.</span> в счет исполнения обязательств перед <span class="FIO2">Савиной И.И.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, согласно письменным доказательствам <span class="FIO1">Ермаков А.А.</span> перечислил <span class="FIO2">Савиной И.И.</span> денежные средства в сумме 115 000 руб. (55 000 + 20 000 + 40 000).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пояснениям сторон денежные средства в размере 40 000 руб. были возвращены истцу <span class="FIO11">Варфоломеевым И.А.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для целей установления юридически значимых обстоятельств по делу судом были истребованы материалы относительно обращения <span class="FIO2">Савиной И.И.</span> в интересах <span class="FIO1">Ермакова А.А.</span> в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, а также материалы гражданского дела о взыскании с <span class="FIO1">Ермакова А.А.</span> алиментов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов гражданского дела <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO10">Ермаковой К.А.</span> к <span class="FIO1">Ермакову А.А.</span> о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, <span class="FIO2">Савина И.И.</span> представляла интересы <span class="FIO1">Ермакова А.А.</span> в указанном споре.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ею было направлено встречное исковое заявление (не принято судом к производству), а также она принимала участие в судебном заседании от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span>, при этом, просила обязать истца открыть в банке счет на дочь, известить о реквизитах счета; после вынесения решения по делу направила заявление о выдаче его копии.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеизложенного, учитывая пояснения истца о согласовании стоимости услуг за представление интересов в деле о взыскании алиментов в размере 20 000 руб., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что услуги на сумму 20 000 руб. были оказаны <span class="FIO2">Савиной И.И.</span>, поскольку она осуществляла представление интересов <span class="FIO1">Ермакова А.А.</span> в указанном споре в соответствии с согласованной с ним позицией.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для возврата денежных средств в указанной части суд обоснованно не усмотрел.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в Петрозаводский городской суд РК было подано исковое заявление <span class="FIO1">Ермакова А.А.</span> к <span class="FIO10">Ермаковой К.А.</span> о разделе совместно нажитого имущества, зарегистрирован материал № М-868/2023.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> исковое заявление было оставлено без движения, а определением от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> <span class="Nomer2">№</span> – возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков (л.д. 231, 233).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к пришел к обоснованному к выводу о том, что доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по оказанию <span class="FIO1">Ермакову А.А.</span> юридических услуг по делу о разделе совместно нажитого имущества ответчиком в материалы дела не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представительство в суде по данному вопросу <span class="FIO2">Савиной И.И.</span> не осуществлялось, исковое заявление было возвращено судом, из чего следует, что ответчик по отношению к истцу обязательства по оказанию юридических услуг в указанной части не были исполнены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Савиной И.И.</span> в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств отсутствия неисполненных обязательств по оказанию услуг <span class="FIO1">Ермакову А.А.</span>, а также наличия фактически понесенных расходов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности исковых требований <span class="FIO1">Ермакова А.А.</span> о взыскании с <span class="FIO2">Савиной И.И.</span> денежных средств в размере 55 000 руб. (115 000 – 40000 – 20 000), в связи с чем, первоначальный иск подлежал частичному удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, ст. 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответам УМВД России по <span class="Address2">(.....)</span> и ОМВД России по <span class="Address2">(.....)</span> на запрос суда <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> по обращению <span class="FIO1">Ермакова А.А.</span> был зарегистрирован КУСП <span class="Nomer2">№</span> по факту оказания содействия в возврате долга с <span class="FIO2">Савиной И.И.</span> <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.163, 164).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному к выводу о том, что обращение <span class="FIO1">Ермакова А.А.</span> в полицию и Петрозаводский городской суд РК было обусловлено реализацией его конституционного права на обращение в государственные органы за защитой нарушенного права, а не намерением причинить вред <span class="FIO2">Савиной И.И.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Злоупотребления правом в действиях <span class="FIO1">Ермакова А.А.</span> (п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ) судом не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для привлечения <span class="FIO1">Ермакова А.А.</span> к гражданско-правовой ответственности за вышеуказанные действия не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно встречный иск <span class="FIO2">Савиной И.И.</span> к <span class="FIO1">Ермакову А.А.</span> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика <span class="FIO2">Савиной И.И.</span> в пользу истца <span class="FIO1">Ермакова А.А.</span> подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (91,67%) расходы по уплате государственной пошлины – 1 971 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал представленные доказательства, обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, мотивы принятого решения подробно изложены в решении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращение <span class="FIO1">Ермакова А.А.</span> с заявлением в полицию продиктовано намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 декабря 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">мотивированное апелляционное</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">определение изготовлено 03.04.2025</p> </div></span>