Дело № 33а-985/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="243"> <p class="MsoNormal">Судья Тарабрина Н.Н.</p></td> <td valign="top" width="369"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 33а-985/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 10RS0011-01-2024-013866-88</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">2а-9573/2024</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="308"> <p class="MsoNormal">18 апреля 2025 г.</p></td> <td valign="top" width="311"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">г. Петрозаводск</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Соляникова Р.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Кузнецовой И.А., Никитиной А.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Степаненко А.Ю.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 декабря 2024 г. по административному исковому заявлению Ходулина <span class="others1">В.Э.</span> к Призывной комиссии Петрозаводского городского округа, Призывной комиссии Республики Карелия, Военному комиссариату города Петрозаводска, ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» о признании решения незаконным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Кузнецовой И.А., судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административный иск заявлен по тем основаниям, что решением призывной комиссии Петрозаводского городского округа от 24 октября 2024 г. Ходулин В.Э. призван на военную службу. Административный истец считает указанное решение незаконным, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования не было учтено его состояние здоровья, имеющаяся <span class="others2">(...)</span>, он не был направлен на дополнительное медицинское обследование, в связи с чем категория годности была определена неверно. Административный истец просил признать незаконным и отменить указанное решение о призыве на военную службу, присвоить категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что было нарушено его право на судебную защиту, поскольку не была предоставлена возможность или рекомендация об обращении за профессиональной защитой юриста. Указывает на то, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что при медицинском освидетельствовании призывной комиссией не было учтено его состояние здоровья, он не был отправлен на дополнительное медицинское обследование, в связи чем категория годности была определена не правильно. Считает, что при диагностировании у призывника <span class="others3">(...)</span> он должен быть признан не годным к службе в армии.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» выражает согласие с решением суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседание суда апелляционной инстанции после перерыва участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, административный истец Ходулин В.Э. и его представитель <span class="others4">(...)</span> просили провести судебное заседание в свое отсутствие, ранее в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Ходулин В.Э., <span class="others5">(...)</span> г. рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Петрозаводска с 14 января 2020 г., является гражданином, подлежащим призыву на военную службу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 октября 2024 г. по результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией Петрозаводского городского округа административному истцу установлена категория годности по состоянию здоровья «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании пункта «д» статьи 66, пункта «д» статьи 13 Расписания болезней, являющегося приложением №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 (далее - Расписание болезней), (<span class="others6">(...)</span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 ноября 2024 г. по результатам контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией Республики Карелия вышеуказанное решение призывной комиссии Петрозаводского городского округа утверждено, Ходулин В.Э. признан на основании пункта «д» статьи 66, пункта «б» статьи 47, пункта «д» статьи 13 Расписания болезней годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3») (<span class="others7">(...)</span>), <span class="others8">(...)</span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 ноября 2024 г. Ходулин В.Э. обратился в суд с настоящим административным иском.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для его освобождения от призыва на военную службу, в связи с чем оспариваемое решение соответствует закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы административного истца и принято с учетом имеющихся сведений о состоянии его здоровья.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права, административным истцом дополнительных медицинских документов, которые ставили бы под сомнение заключение медицинского освидетельствования о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями, не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из личного дела призывника, в рамках медицинского освидетельствования Ходулин В.Э. прошел хирурга, терапевта, психиатра, оториноларинголога, стоматолога, невропатолога, дерматолога, окулиста.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках медицинского освидетельствования Ходулин В.Э. осуществил диагностические мероприятия по направлению военного комиссариата: общий анализ мочи – 1 октября 2024 г.; общий анализ крови – 30 сентября 2024 г.; анализы на ВИЧ, Гепатит «С» - 25 сентября 2024 г.; флюорография – 27 июня 2024 г.; ЭКГ – 25 сентября 2024 г; установлен индекс массы тела – 18,7; рост, вес.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению Ходулина В.Э., в связи с имеющимся у него заболеванием «<span class="others9">(...)</span>» ему должна быть установлена категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе) согласно пункту «в» статьи 43 Расписания болезней.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 октября 2024 г. административным истцом в ГБУЗ «ГП №4» выполнено ЭХО-КГ, по результатам которого вынесено заключение: шунтирующих транссептальных потоков не зарегистрировано, полости не расширены, незначительный (3мм) проляпс передней створки МК, в левом ж-ке несколько поперечных ложных хорд, расчетное систолическое давление ЛА не повышено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выполненному 28 октября 2024 г. суточному мониторингу артериального давления в дневное время среднее артериальное давление составило 134/65 мм.рт.ст. (от 112/53 до 154/80), в ночное время среднее артериальное давление - 105/41 мм рт.ст. (от 93/36 до 116/63).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках медицинского освидетельствования артериальное давление Ходулина В.Э. составило 110/60 мм рт. ст., в рамках контрольного медицинского освидетельствования – 125/85 мм рт.ст.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт «в» статьи 43 Расписания болезней относит к категории «В» гипертоническую болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом к пункту «в» статьи 43 Расписания болезней относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней. Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для определения категории годности к военной службе по статье 43 Расписания болезней необходимо не только наличие установленного диагноза, но и документальное подтверждение его результатами диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. Наличие гипертонической болезни I стадии подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления. Только совокупность названных условий позволяет установить административному истцу категорию годности на основании пункта «в» статьи 43 Расписания болезней.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие доказательства в полном объеме административным истцом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции предоставлены не были. Сведений о наличии у Ходулина В.Э. повышенного артериального давления по результатам неоднократного выполнения суточного мониторирования в течение не менее 6 месяцев (когда в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт. ст., диастолическое – от 90 до 99 мм рт. ст.) в материалах дела не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные об обследовании в стационарных условия до медицинского освидетельствования, иных результатах диспансерного наблюдения, а также неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления административным истцом ни при проведении медицинского освидетельствования, ни при принятии оспариваемого решения, ни при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции также не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, судебная коллегия учитывает, что результаты среднего артериального давления по результатам суточного мониторирования от <br> 28 октября 2024 г., которые были проанализированы при проведении контрольного медицинского освидетельствования, а также данные измеренного давления в рамках медицинского и контрольного медицинского освидетельствования, с учетом положений статьи 43 Расписания болезней, были в пределах нормы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы периодические единичные случаи незначительного повышения артериального давления не свидетельствуют о наличии заболевания, предусмотренного пунктом «в» статьи 43 Расписания болезней, влекущего установление категории годности «В», такое заболевание соответствующими медицинскими документами не подтверждено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные административным истцом к апелляционной жалобе результаты среднего артериального давления по результатам суточного мониторирования от 9 декабря 2024 г. не влекут отмену оспариваемого решения и решения суда ввиду вышеизложенного, а также ввиду совершения вышеуказанных действий после принятия оспариваемого решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пунктов 20 и 22 (2) Положения о военно-врачебной экспертизе и пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации вопрос о направлении гражданина на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания ставится лишь в случае невозможности вынесения в ходе освидетельствования (в том числе контрольного) медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, однако в данном случае объем медицинских исследований и документов, характеризующих состояние здоровья Ходулина В.Э., позволил врачам-специалистам дать однозначное заключение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, основанием для направления призывника на дополнительные диагностические исследования является не заявление освидетельствуемого гражданина, а наличие объективных данных, оцениваемых врачами военно-врачебной комиссии на предмет возможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе его освидетельствования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебная коллегия учитывает, что согласно части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанной выше возможностью прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов призывной комиссии административный истец не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением о производстве независимой военно-врачебной экспертизы не обращался. Экспертное заключение в призывную комиссию и материалы дела не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для освобождения его от призыва на военную службу, в том числе по пункту «в» статьи 43 Расписания болезней.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Персональный состав призывной комиссии (за исключением Халапайнен А.В., являющегося консультантом отдела специальных программ аппарата администрации Петрозаводского городского округа, председателем призывной комиссии, а также Кобылина Д.К., включенного в резервный состав призывной комиссии № 2 муниципального образования «Петрозаводский городской округ» распоряжением Главы Республики Карелия от 25.11.2024 № 554-р «О внесении изменений в распоряжение Главы Республики Карелия от 26.09.2024 № 436-р», то есть после принятия оспариваемого решения призывной комиссии) соответствует положениям статьи 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и распоряжения Главы Республики Карелия от 26 сентября 2024 г. № 436-р «Об утверждении составов призывных комиссий в Республике Карелия для проведения в октябре-декабре 2024 года призыва граждан на военную службу», при этом кворум для принятия решения имелся, решение принято единогласно, следовательно, оспариваемое решение принято уполномоченным на то законом органом, с соблюдением установленной законом для принятия указанных решений процедуры.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению судебной коллегии, поскольку сама по себе должность председателя призывной комиссии не является приоритетной, на председателя комиссии не возлагается право решающего голоса или иных обязанностей, так как решение комиссии принимается простым большинством голосов, постольку исключение из числа проголосовавших голоса Халапайнен А.В. не влечет за собой нарушения процедуры принятия оспариваемого решения призывной комиссии ввиду соблюдения кворума.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что решением призывной комиссии Республики Карелия от <br> 27 декабря 2024 г. №69 оспариваемое решение о призыве отменено как нереализованное.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку совокупность установленных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований, отсутствует, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <br> 2 декабря 2024 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> </div></span>