Дело № 33а-935/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="262"> <p class="MsoNormal">Судья Тарабрина Н.Н.</p></td> <td valign="top" width="357"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 33а-935/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 10RS0011-01-2024-013490-52</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">2а-9579/2024</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="308"> <p class="MsoNormal">28 апреля 2025 г.</p></td> <td valign="top" width="311"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">г. Петрозаводск</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Соляникова Р.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Кузнецовой И.А., Никитиной А.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Сафоновой М.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России Мандейкайте <span class="others1">И.А.</span> на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2024 г. по административному исковому заявлению администрации Пудожского муниципального района к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России Мандейкайте <span class="others2">И.А.</span>, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Кузнецовой И.А., судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административный иск заявлен по тем основаниям, что администрация Пудожского муниципального района является должником по исполнительному производству №25857/24/98010-ИП, предметом исполнения которого является обеспечение функционирования системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации) в районе домов № <span class="others3">(...)</span>, между домами №№ <span class="others4">(...)</span> по ул. <span class="others5">(...)</span> в г.Пудоже Республики Карелия. 4 октября 2024 г. должник обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, в чем было отказано постановлением от 16 октября 2024 г., поскольку приложенное к заявлению заключение от 3 октября 2024 г. не подтверждает исполнение решения суда, кроме того, заключение <span class="others6">(...)</span>» от 31 мая 2024 г. не обжаловалось должником. Административный истец просил признать незаконным вышеуказанное постановление от 16 октября 2024 г. и обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем окончания исполнительного производства № 25857/24/98010-ИП от 8 сентября 2022 г. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда административный иск удовлетворен. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 16 октября 2024 г. об отказе в окончании исполнительного производства №25857/24/98010-ИП. На судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России, ведущего указанное исполнительное производство, возложена обязанность в течение месяца с момента получения копии вступившего в законную силу решения суда в целях проверки исполнения требований исполнительного документа организовать обследование (осмотр) с составлением акта, по результатам которого разрешить заявление администрации Пудожского муниципального района от 4 октября 2024 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России Мандейкайте И.А., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то, что согласно заключению специалиста работы по исполнению решения суда должником выполнены с нарушениями, сбор воды с участка и отток в водопроводную трубу не происходит. Какие-либо работы после вынесения указанного заключения должником не проводились. Представленное должником заключение специалиста от 3 октября 2024 г. не подтверждает исполнение решения суда. Судом первой инстанции не исследованы в полном объеме фактические обстоятельства дела, выводы о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, оспариваемое решение суда не содержит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу администрация Пудожского муниципального района выражает согласие с решением суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от 11 февраля 2025 г. апелляционная жалоба заинтересованного лица <span class="others7">(...)</span> возвращена.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России Мандейкайте И.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что в соответствии с актом совершения исполнительных действий решение суда не исполнено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России <span class="others8">(...)</span>. и заинтересованное лицо <span class="others9">(...)</span> в суде апелляционной инстанции выразили согласие с доводами апелляционной жалобы. <span class="others10">(...)</span>. дополнительно пояснил, что после сильного таяния снега земельный участок и баня соседа были затоплены, для исполнения решения суда необходимо углубить канаву и сделать уклон трубы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела №2-198/2021, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, определением Пудожского районного суда Республики Карелия от 21 июля 2021 г. по гражданскому делу №2-198/2021 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым администрация Пудожского муниципального района приняла на себя обязательство в срок до 1 сентября 2022 г. обеспечить функционирование системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации) в районе домов №№ <span class="others11">(...)</span>, между домами №№ <span class="others12">(...)</span> по ул. <span class="others13">(...)</span> в г.Пудоже Республики Карелия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 сентября 2022 г. на основании заявления взыскателя <span class="others14">(...)</span>. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 25857/24/98010-ИП в отношении администрации Пудожского муниципального района.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 сентября 2022 г. администрация Пудожского муниципального района сообщила судебному приставу-исполнителю об исполнении требований исполнительного документа в 2021 г., представив сведения о проведении работ по ремонту водоотводных канав между ул. <span class="others15">(...)</span> и ул. <span class="others16">(...)</span> в г. Пудоже.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 22 сентября 2022 г. совершен выход на место в присутствии взыскателя, о чем составлен соответствующий акт. Согласно акту совершения исполнительных действий при осмотре территории установлено, что канава между домами №<span class="others17">(...)</span> заполнена водой, мусором, имеет высоту около 30 см от участка дома №<span class="others18">(...)</span>, движения воды в канаве нет. Водоотводная труба, проходящая под дорожным/асфальтовым покрытием напротив дома №<span class="others21">(...)</span> по ул. <span class="others22">(...)</span> засорена, уровень трубы находится выше уровня воды в канаве, находящейся у дома №80. Канава между домами №<span class="others20">(...)</span> и №<span class="others19">(...)</span> утратила контур, заросла кустарником и деревьями и частично замусорена, сток воды в водоотводную трубу отсутствует, решение суда не исполнено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с актом совершения исполнительных действий от <br> 24 октября 2022 г. должником не обеспечено функционирование системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации) в районе домов №№ <span class="others23">(...)</span>, между домами №№ <span class="others24">(...)</span> по ул. <span class="others25">(...)</span> в г.Пудоже Республики Карелия, решение суда не исполнено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем в акте совершения исполнительных действий зафиксировано углубление водопропускной канавы и водоотводной трубы от дома №<span class="others26">(...)</span> и между домами №<span class="others27">(...)</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту совершения исполнительных действий от 1 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем вновь зафиксировано необеспечение функционирования системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации) в районе домов №<span class="others29">(...)</span>, между домами №№ <span class="others28">(...)</span> по ул. <span class="others30">(...)</span> в г. Пудоже, неисполнение решение суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Пудожского районного суда Республики Карелия от <br> 8 февраля 2023 г. должнику администрации Пудожского муниципального района предоставлена отсрочка исполнения определения Пудожского районного суда Республики Карелия от 21 июля 2021 г. на срок до 1 мая 2023 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 11 апреля 2023 г. указанное определение суда отменено, администрации Пудожского муниципального района отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения определения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 апреля 2023 г. должник сообщил судебному приставу-исполнителю о замене водопропускной трубы по ул. <span class="others31">(...)</span> около дома №<span class="others32">(...)</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с актом совершения исполнительных действий от <br> 27 апреля 2023 г. в ходе проверки исполнения решения суда установлено, что проведены работы по устройству канавы вдоль домов №<span class="others33">(...)</span> по ул. <span class="others34">(...)</span> в г. Пудоже, прокладка трубы через дорогу от дома №<span class="others35">(...)</span> в сторону дома №<span class="others36">(...)</span>, углублена канава вдоль забора между домами №<span class="others39">(...)</span> по ул. <span class="others40">(...)</span> в г. Пудоже. При визуальном осмотре установлено, что канава вдоль домов №<span class="others42">(...)</span> по ул. <span class="others43">(...)</span> заполнена водой, за пределы канавы вода не перетекает, сток воды происходит через трубу от дома №<span class="others37">(...)</span> в сторону дома №<span class="others38">(...)</span>, далее по канаве вдоль забора между домами №<span class="others41">(...)</span>, за пределы канавы вода не перетекает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 мая 2023 г. в материалы исполнительного производства должником представлен муниципальный контракт №07/04 от 7 апреля 2023 г. на выполнение работ, акты приемки выполненных работ от 18 апреля 2023 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий, из которого следует, что при визуальном осмотре установлено, что канава между домами №<span class="others44">(...)</span> по ул. <span class="others45">(...)</span> заполнена водой, за пределы канавы вода не протекает, сток воды происходит через водопропускную трубу от дома №<span class="others49">(...)</span> в сторону дома №<span class="others50">(...)</span>, далее по канаве вдоль забора между домами №<span class="others48">(...)</span>, за пределы канавы вода не перетекает. Подтопление домов №№<span class="others46">(...)</span>, <span class="others47">(...)</span> отсутствует, осмотр проводился в период обильного выпадения осадков. Взыскателем оформлены замечания к акту, из которых следует, что канава у домов №<span class="others51">(...)</span> не имеет нормального профиля (углубления), похожа на плоскость, что в будущем может привести к выходу воды за пределы канавы, водоотводная труба (новая) положена на тот же уровень, что и предыдущая, то есть подтопление может повториться. Работы по канаве были произведены без геодезии и приборов. Считает, что работы выполнены некачественно. Вода с канавы уходит не в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленной в дело фототаблицы следует, что уложенная под дорожным покрытием водоотводная труба расположена выше уровня дна канавы, но значительно ниже уровня дорожного покрытия, в связи с чем имеющаяся на дне канавы вода на момент фотосъемки не отведена.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях проверки полноты исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был привлечен специалист. Из заключения <span class="others52">(...)</span>» от 31 мая 2024 г. № <span class="others53">(...)</span> следует, что сбор воды с участка и отток в водопропускную трубу не происходит, нарушены требования ГОСТ Р 59611-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Система водоотвода». Канава вдоль проезжей части вблизи домов №<span class="others56">(...)</span> по ул. <span class="others57">(...)</span> заилена, замусорена, необходимая глубина для отвода поверхностных вод отсутствует в связи с тем, что стенки канавы не были укреплены, дренажная канава не чистилась. Глубина дренажной канавы должна быть 600-700 мм, достаточная ширина 500 мм, угол наклона стенок не менее 30 градусов. Отсутствует проект на укладку трубы под дорогой, а, следовательно, и расчеты, необходимые для выбора параметров водопропускной трубы, отсутствует маркировка, нанесенная на трубу, паспорт качества на трубу, толщина стенки трубы не соответствует табличным данным ее размера (толщина стенки трубы для труб диаметром 500 мм должны быть 10,2 мм, в соответствии с измерениями при натурном осмотре – 5 мм), чем нарушены требования СТО 59589554-2012 «Стеклопластиковые водопроводные трубы. Технические условия». Отсутствие исполнительной документации на укладку трубы (акты на скрытые работы, исполнительные схемы, паспорта и сертификаты на примененные материалы) свидетельствует о нарушении требований СП 48.13330.2019 «Организация строительства» и СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги». Учитывая вышеизложенное в совокупности, специалист пришел к выводу, что система приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации) не функционирует.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 июня 2024 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому канава у домов №<span class="others54">(...)</span> по ул. <span class="others55">(...)</span> не имеет нормального профиля (углубления), что в будущем может повлечь выход воды за пределы канавы, водосточная труба положена не на тот уровень, соответственно, подтопление может повториться, работоспособность системы водоотведения проверить невозможно ввиду отсутствия воды.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 октября 2024 г. должник обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, представив рецензию на заключение <span class="others58">(...)</span> от 31 мая 2024 г., выполненную <span class="others59">(...)</span>» 3 октября 2024 г., в котором указаны несоответствия приведенных в заключении от 31 мая 2024 г. описаний проведенных исследований и выводов Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем данное заключение не может являться допустимым и легитимным доказательством в суде.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 октября 2024 г. в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства отказано, поскольку заключение от 3 октября 2024 г. не подтверждает исполнение решения суда (иных документов не представлено), кроме того, заключение <span class="others60">(...)</span>» от 31 мая 2024 г. не обжаловалось должником.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 октября 2024 г. администрация Пудожского муниципального района обратилась в суд с настоящим административным иском.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, несмотря на то, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено полномочным должностным лицом, его форма и срок вынесения соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», отказ в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку его основания в оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем не раскрыты, в постановлении об отказе в окончании исполнительного производства никакие обстоятельства фактического исполнения не установлены, доказательствам исполнения оценка не дана, предположения о повторении подтоплении ничем объективно не подтверждены, основанием для выводов о невыполнении требований исполнительного документа являться не могут.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении административного иска ввиду следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьям 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий. При выявлении недостатков в индивидуально-определенном имуществе, подлежащем передаче должником, и при отказе взыскателя от принятия такого имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения (пункт 2 части 1, часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). Возвращение исполнительного документа в данном случае не препятствует обращению взыскателя в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости, если иное не предусмотрено законом, либо предъявлению другого имущественного иска. Аналогичные правила могут быть применены в связи с очевидными затруднениями при исполнении судебных актов об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, реституции и иных судебных актов о передаче индивидуально-определенной вещи. Если недостатки имущества выявлены при исполнении решения суда, обязывающего должника передать имущество, определенное родовыми признаками (например, при замене товара ненадлежащего качества на аналогичный), о чем заявлено взыскателем до принятия имущества, исполнительное производство не может считаться оконченным фактическим исполнением, поскольку за должником сохраняется обязанность по передаче имущества без недостатков. При обнаружении недостатков после передачи имущества взыскателю возникающие в связи с этим споры разрешаются в исковом порядке как не связанные с исполнительным производством.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) – это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) и № 4 (2016), правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки выводам суда первой инстанции оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления должника об окончании исполнительного производства является мотивированным. Как обоснованно указано судебным приставом-исполнителем в указанном постановлении, заключение (а фактически рецензия на заключение <span class="others61">(...)</span>» от 31 мая 2024 г.) специалиста <span class="others62">(...)</span>» от 3 октября 2024 г. не подтверждает исполнение судебного акта; иные доказательства исполнения которого должником не были представлены ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в некоторых актах совершения исполнительских действий на отсутствие подтопления домов и наличие воды в канавах не свидетельствует о надлежащем и в полном объеме исполнении судебного акта, поскольку предметом исполнения является обеспечение функционирования системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации) в районе домов №№ <span class="others65">(...)</span>, между домами №№ <span class="others63">(...)</span> по ул. <span class="others64">(...)</span> в г.Пудоже Республики Карелия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении заявления администрации Пудожского муниципального района о предоставлении отсрочки исполнения определения Пудожского районного суда Республики Карелия от 21 июля 2021 г. Пудожским районным судом Республики Карелия в определении от 8 февраля 2023 г. было установлено, что для правильного монтажа дренажной системы с целью ее эффективной работоспособности, при наличии проблемного участка с высокой вероятностью подтопления грунтовыми водами, необходимо определение многих факторов, в том числе уровня грунтовых вод, уровня промерзания грунта, наличия водоотводящих и водопринимающих устройств и резервуаров и др. Отсутствие атмосферных явлений в виде дождей, талых вод снижает нагрузку на дренажную систему, систему ливневой канализации. В свою очередь, при повышении температуры атмосферного воздуха, при таянии снега, нагрузка на дренаж и ливневую канализацию повышается и может достичь пиковых значений. В указанном случае проведение работ именно в период насыщения почв талыми водами будет более эффективным для исполнения судебного акта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пудожским районным судом Республики Карелия в определении от 20 января 2023 г. при рассмотрении заявления <span class="others66">(...)</span> о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда установлено, что обстоятельства нарушения прав истца содержатся в материалах гражданского дела, а именно отсутствие надлежащего функционирования дренажной канавы приводит к подтоплению земельного участка <br><span class="others75">(...)</span>., а также хозяйственных построек, расположенных на нем. Заключение соответствующих муниципальных контрактов не может служить таковым доказательством и не исключает соответствующую гражданскую ответственность в виде судебной неустойки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судебная коллегия учитывает, что предметом муниципального контракта №07/04 от 7 апреля 2023 г. является выполнение работ по обеспечению функционирования системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации) только в районе домов №№ <span class="others67">(...)</span> по ул. <span class="others68">(...)</span> в г.Пудоже Республики Карелия. Документы, подтверждающие выполнение аналогичных работ между домами №№ <span class="others69">(...)</span> по ул. <span class="others70">(...)</span> в г.Пудоже Республики Карелия, должником в материалы дела не представлены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, из представленного в суд апелляционной инстанции акта совершения исполнительских действий от 17 апреля 2025 г. следует, что в ходе проверки установлено наличие воды в водоотводных канавах, расположенных в районе домов <span class="others72">(...)</span>, <span class="others73">(...)</span> по ул. <span class="others74">(...)</span> в г.Пудоже, также установлено, что имеется ход воды (сброс) по водопроводной трубе, проложенной под улицей <span class="others71">(...)</span>. В замечаниях к акту должник указал, что отвод воды через водопроводную трубу осуществляется, подтопление участков не зафиксировано, уровень воды в канаве незначительный, в пределах нормы; взыскатель указал, что вода в канавах стояла, сброс воды несоответствующий (незначительный).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции взыскатель Тарков В.Е. пояснил, что после сильного таяния снега земельный участок и баня соседа были затоплены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что определение Пудожского районного суда Республики Карелия от 21 июля 2021 г., в соответствии с которым администрация Пудожского муниципального района приняла на себя обязательство в срок до 1 сентября 2022 г. обеспечить функционирование системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации) в районе домов №№ <span class="others76">(...)</span> между домами №№ <span class="others77">(...)</span> по ул. <span class="others78">(...)</span> в г.Пудоже Республики Карелия, не исполнено, в связи с чем отказ судебного пристава-исполнителя в окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, является законным и обоснованным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, решение суда первой инстанции, как принятое с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, (пункт 1 части 2 статьи 310 КАС РФ) подлежит отмене с принятием на основании части 2 статьи 309 КАС РФ нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <br> 12 декабря 2024 г. по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> </div></span>