Дело № 33-1363/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="640" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="309"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Маркова А.В.</p></td> <td valign="top" width="331"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 33-1363/2025</p> <p class="MsoTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">10RS0017-01-2024-001177-07</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 2-42/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="324"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">19 мая 2025 г.</p></td> <td valign="top" width="324"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">г. Петрозаводск</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Степановой Т.Г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Савина А.И., Маловой Н.Б.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Хямяляйнен О.А.</p> <p class="Default" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> по иску <span class="FIO3">Манылова Д. Ю.</span> к <span class="FIO1">Тимощенко В. Ю.</span> о признании права собственности на земельный участок.</p> <p class="Default" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия</p> <p class="Default" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск заявлен по основаниям, что в производстве судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия находилась апелляционная жалоба гражданина <span class="FIO1">Тимощенко В.Ю.</span> на решение Сортавальского районного суда Республики Карелия от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO1">Тимощенко В.Ю.</span> к <span class="FIO3">Манылову Д.Ю.</span> о признании отсутствующим права собственности на земельный участок. Первичное исковое требование <span class="FIO1">Тимощенко В.Ю.</span> направлено на прекращение права собственности <span class="FIO3">Манылова Д.Ю.</span>, которое приобретено им в порядке наследования после своего отца - <span class="FIO2">Манылова Ю.Д.</span>, являвшегося добросовестным землепользователем земельного участка, полученного в собственность на основании постановления от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> <span class="Nomer2">№</span> и свидетельства на право частной собственности серии от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> серии РК <span class="Nomer2">№</span>. Истец утверждает, что является добросовестным собственником спорного земельного участка в порядке наследования после смерти своего отца - <span class="FIO2">Манылова Ю.Д.</span> на протяжении 29 лет и 4 месяцев (с <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> по дату регистрации иска в суде - <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span>). Также истец указывает на то, что <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> достоверно узнал о существовании постановления мэрии <span class="Address2">(.....)</span> от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> <span class="Nomer2">№</span> об изъятии из земель добросовестного землепользователя <span class="FIO2">Манылова Ю.Д.</span> ранее предоставленного ему земельного участка и лишь <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> в ходе судебного заседания по рассмотрению доводов апелляционной жалобы стороной <span class="FIO1">Тимощенко В.Ю.</span> была предоставлена копия рукописного заявления гражданина <span class="FIO2">Манылова Ю.Д.</span> об отказе от своего права собственности на спорный земельный участок <span class="Nomer2">№</span> с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, <span class="Address2">(.....)</span>, расположенный в северо-восточной части кадастрового квартала <span class="Nomer2">№</span> СОТ «Зарница», в пользу истца <span class="FIO1">Тимощенко В.Ю.</span> Истец обращает внимание на тот факт, что на протяжении более чем 29 лет первичный землепользователь <span class="FIO2">Манылов Ю.Д.</span>, а после его смерти и сам истец - <span class="FIO3">Манылов Д.Ю.</span>, являлись добросовестными землепользователями, что объективно подтверждено сведениями о ежегодной оплате земельного налога, предоставленными ФНС России, а также сведениями членской книжки садовода СОТ «Зарница». На протяжении всего указанного периода ответчик полностью бездействовал в части реализации своих прав, что было объективно подтверждено при рассмотрении гражданского дела <span class="Nomer2">№</span> путем допроса свидетелей - членов СОТ «Зарница». Распоряжением администрации Сортавальского муниципального района от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> <span class="Nomer2">№</span> была утверждена схема расположения земельного участка, ранее выделенного <span class="FIO2">Манылову Ю.Д.</span>, что получило свое отражение в согласованном межевом плане от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span>, а две правовые экспертизы, проведенные уполномоченным на то нотариусом при оформлении свидетельства о праве на наследство и Управлением Росреестра по Республике Карелия и в ходе регистрации права собственности не выявили каких-либо противоречий с документально подтвержденными правами <span class="FIO2">Манылова Ю.Д.</span> При этом истец ссылается на то, что при внимательном анализе постановления мэрии <span class="Address2">(.....)</span> от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> <span class="Nomer2">№</span> становится очевидным, что указанный документ никогда и ни в какой момент времени не был подписан действующим на тот момент мэром <span class="Address2">(.....)</span> <span class="FIO9">Варья В.А.</span>, что явно следует из сличения его собственноручной подписи с подписью, поставленной от имени указанного лица и содержащейся в иных документах указанного периода. По изложенным основаниям истец просил признать право собственности <span class="FIO3">Манылова Д.Ю.</span> в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, <span class="Address2">(.....)</span> (земельный участок по генплану <span class="Nomer2">№</span>), расположен в северо-восточной части кадастрового квартала <span class="Nomer2">№</span> СОТ «Зарница»; прекратить право собственности <span class="FIO1">Тимощенко В.Ю.</span> на земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, <span class="Address2">(.....)</span> (земельный участок по генплану <span class="Nomer2">№</span>), расположен в северо-восточной части кадастрового квартала <span class="Nomer2">№</span> СОТ «Зарница».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СОТ «Зарница», администрация Сортавальского муниципального округа (правопреемник администрации Сортавальского муниципального района).</p> <p class="Default" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.</p> <p class="Default" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о признании права собственности <span class="FIO3">Манылова Д.Ю.</span> на земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> в порядке приобретательной давности, прекращении права собственности <span class="FIO1">Тимощенко В.Ю.</span> на указанный участок. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права в части неравномерного распределения бремени доказывания и нарушения принципа состязательности сторон, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального права. Указывает, что вывод суда в части признания факта того, что <span class="FIO3">Манылов Д.Ю.</span> достоверно знал об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на спорный земельный участок, является немотивированным, недоказанным и голословным. Постановленный по делу судебный акт является противоречивым, непоследовательным, содержит в себе разночтения, опровергающие вывод суда об отсутствии оснований для его удовлетворения. Кроме того, суд ошибочно указал на наличие фактов, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения иска <span class="FIO3">Манылова Д.Ю.</span> о признании права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку предмет и основание иска по настоящему спору лежат в иной области права, направлены на признание права собственности истца именно ввиду документально подтвержденного факта давностного непрерывного и добросовестного владения спорным земельным участком. Поскольку <span class="FIO3">Манылов Д.Ю.</span> на протяжении 29 лет непрерывно и добросовестно владел спорным земельным участком, а <span class="FIO1">Тимощенко В.Ю.</span> с 1997 года никаким образом не участвовал в содержании участка, не реализовывал свое право собственника, предъявление настоящего иска является законным способом защиты права истца. Кроме того указывает, что факт открытого и непрерывного владения спорным имуществом истцом многократно подтвержден документально и не оспорен ответчиком. Настаивает, что неверное истолкование судом действующего законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции привели к вынесению неверного по сути и незаконного по праву судебного акта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO11">Пискун А.В.</span>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика <span class="FIO12">Мильяченко О.С.</span>, действующий на основании доверенности, участвующий посредством видеоконференц-связи возражал относительно доводов апелляционной жалобы истца, полагая решение суда законным и обоснованным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела <span class="Nomer2">№</span> Сортавальского городского суда РК, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Nomer2">№</span>) по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> по иску <span class="FIO1">Тимощенко В. Ю.</span> к <span class="FIO3">Манылову Д. Ю.</span> о признании отсутствующим права собственности на земельный участок установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела. В частности, установлено, что постановлением мэра <span class="Address2">(.....)</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> в собственность <span class="FIO2">Манылова Ю. Д.</span> на основании его заявлений от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> и от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> был предоставлен для развития садоводства земельный участок площадью 0,12 га, из них: 0,055 га – огород, 0,065 га - кустарники, из состава земель городского запаса в районе сельского населенного пункта Токкарлахти согласно акту выбора земельного участка от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> и выкопировке из Генплана организации территории садоводческого товарищества «Зарница». Согласно материалам дела <span class="Nomer2">№</span> по предварительному согласованию и отводу земельного участка садоводческому товариществу жителям <span class="Address2">(.....)</span> в районе Турбазы «Зарница» предоставленный <span class="FIO2">Манылову Ю.Д.</span> земельный участок имеет порядковый <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно свидетельству на право частной собственности на землю от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> серии <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO2">Манылов Ю.Д.</span> приобрел право частной собственности на землю по адресу: в районе н.<span class="Address2">(.....)</span>, общей площадью 0,1222 га. В соответствии с членской книжкой СОТ «Зарница» <span class="FIO2">Манылов Ю.Д.</span> занимался садоводством на участке <span class="Nomer2">№</span> с 1991 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением Администрации Сортавальского муниципального района <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> с увеличением его площади до 1500 кв.м, на основании которой проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка и подготовлен межевой план от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span>. На основании указанных документов сведения о границах земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее также – ЕГРН).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> <span class="FIO2">Манылов Ю.Д.</span> скончался. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> право собственности на земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> принадлежавший <span class="FIO2">Манылову Ю.Д.</span>, после смерти последнего перешло к <span class="FIO3">Манылову Д.Ю.</span> в порядке наследования. На земельный участок зарегистрировано право собственности <span class="FIO3">Манылова Д.Ю.</span> с <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span>. <span class="FIO3">Манылов Д.Ю.</span> принят в члены СОТ «Зарница» с <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, Постановлением Мэрии <span class="Address2">(.....)</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> «О предоставлении земельного участка гр. <span class="FIO1">Тимощенко В.Ю.</span> под индивидуальное садоводство» на основании заявления <span class="FIO2">Манылова Ю.Д.</span> об отказе от земельного участка от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> у него был изъят земельный участок площадью 0,12 га, предоставленный ему постановлением мэра <span class="Address2">(.....)</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span>, участок передан в городской земельный запас, из которого, в свою очередь, участок был предоставлен в собственность <span class="FIO1">Тимощенко В.Ю.</span>; постановление мэра <span class="Address2">(.....)</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> признано утратившим силу. Согласно свидетельству на право частной собственности на землю от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> серии <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO1">Тимощенко В.Ю.</span> приобрел право частной собственности на землю по адресу: в районе н.<span class="Address2">(.....)</span>, общей площадью 0,1222 га.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> Управлением Роснедвижимости по РК, сведения о земельном участке площадью 1222 кв.м, в районе <span class="Address2">(.....)</span>, были внесены в Государственный земельный кадастр, земельному участку присвоен кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, право собственности на участок было зарегистрировано за <span class="FIO1">Тимощенко В.Ю.</span> на основании указанного постановления <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование – индивидуальное садоводство, правообладателем участка является <span class="FIO1">Тимощенко В.Ю.</span> на основании свидетельства на право частной собственности на землю от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span>.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив на основании экспертного заключения, что предметом спора является один и тот же земельный участок, который сначала был предоставлен <span class="FIO2">Манылову Ю.Д.</span>, а потом изъят у него и предоставлен <span class="FIO1">Тимощенко В.Ю.</span>, право собственности ответчика оформлено незаконно, на основании постановления, которое к моменту государственной регистрации утратило силу, судебная коллегия апелляционным определением от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> признала отсутствующим право собственности <span class="FIO3">Манылова Д. Ю.</span> на земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под садоводство, местоположение: Республика Карелия, <span class="Address2">(.....)</span>, по генплану <span class="Nomer2">№</span> расположен в северо-восточной части кадастрового квартала <span class="Nomer2">№</span> СОТ «Зарница».</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время <span class="FIO3">Манылов Д.Ю.</span> заявляет о признании за ним прав собственности на земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> на основании положений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке приобретательной давности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из анализа положений главы 14 ГК РФ, право собственности на объекты недвижимого имущества возникает по основаниям, предусмотренным законом.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, данных судам в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.</p> <p class="Style6" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.19 указанного Постановления ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из положений ст.234 ГК РФ, одним из условий применения приобретательной давности является добросовестное владение имуществом как своим собственным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного добросовестность владения по смыслу положений ст.234 ГК РФ предполагает отсутствие знания владельца о незаконности своего владения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное позволяет заключить, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда собственник достоверно знал об отсутствии у него оснований для владения и пользования имуществом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span>, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.39 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> <span class="Nomer2">№</span>) право коллективной собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды у местных Советов народных депутатов прекращается полностью или частично в случае добровольного отказа от земельного участка или его части, отчуждения (продажи) Совету народных депутатов. Решение о прекращении права собственности, пожизненного наследуемого владения, пользования, аренды земельным участком у местных Советов народных депутатов независимо от площади и видов угодий в случаях, предусмотренных настоящей статьей (кроме пункта 5), принимают Советы народных депутатов, обладающие в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия земельных участков. Законодательством республик, входящих в состав РСФСР, могут быть предусмотрены и другие случаи прекращения указанных прав на землю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со 42 Земельного кодекса Республики Карелия (принят Верховным Советом Республики Карелия <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span>) (в ред. от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span>), утратившего силу в связи с изданием Закона Республики Карелия от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ЗРК, право собственности гражданина на земельный участок или его часть прекращается в случае добровольного отказа от земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемой ситуации право собственности <span class="FIO2">Манылова Ю.Д.</span> на спорный земельный участок прекратилось <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> в результате имевшего место <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> его отказа от права собственности на земельный участок, предоставленный ему постановлением мэра <span class="Address2">(.....)</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span>, и изъятия этого участка постановлением Мэрии <span class="Address2">(.....)</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> «О предоставлении земельного участка гр. <span class="FIO1">Тимощенко В.Ю.</span> под индивидуальное садоводство», что соответствовало положениям действующего на тот момент законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из текста упомянутого апелляционного определения, в материалах дела <span class="Nomer2">№</span> по предоставлению земельного участка под садоводство <span class="Address2">(.....)</span> <span class="FIO1">Тимощенко В.Ю.</span> (инв. <span class="Nomer2">№</span>) имеется оригинал заявления <span class="FIO2">Манылова Ю. Д.</span> от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span>, содержащий его просьбу об изъятии у него земельного участка площадью 0,1222 га, предоставленного ему Постановлением мэра <span class="Address2">(.....)</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span>, и просьба о передаче данного земельного участка его родственнику <span class="FIO1">Тимощенко В. Ю.</span>. Данная просьба обусловлена его переездом после смерти жены <span class="FIO10">Маныловой П.В.</span> в <span class="Address2">(.....)</span> на постоянное место жительства к сыну.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из постановления Мэрии <span class="Address2">(.....)</span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> «О предоставлении земельного участка гр. <span class="FIO1">Тимощенко В.Ю.</span> под индивидуальное садоводство», основанием для изъятия земельного участка у <span class="FIO2">Манылова Ю.Д.</span>, передаче его в городской земельный запас и последующего предоставления его в собственность <span class="FIO1">Тимощенко В.Ю.</span> является в том числе заявление <span class="FIO2">Манылова Ю.Д.</span> от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> об отказе от земельного участка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку <span class="FIO2">Манылова Ю.Д.</span> (прежнего собственника) нельзя признать добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимого имущества, как достоверно знавшего об отсутствии у него правомочий собственника в отношении спорного земельного участка с момента его отказа от земельного участка и изъятия его в установленном порядке. Только один факт длительного пользования земельным участком при отсутствии признака добросовестности владения не может свидетельствовать о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности. Пользование же <span class="FIO3">Маныловым Д.Ю.</span> спорным земельным участком составляет менее 15 лет (с момента смерти в 2016 году <span class="FIO2">Манылова Ю.Д.</span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия находит, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана правильная правовая оценка, решение об отказе в удовлетворении исковых требований постановлено в соответствии с законом. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.</p> <p class="Default" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="Default" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.</p> <p class="Default" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Мотивированное апелляционное</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">определение изготовлено <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span></p> </div></span>