Дело № 12-35/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="338"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Серебряков Г.Г.</p></td> <td valign="top" width="274"> <p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">10RS0017-01-2025-000282-89</p> <p class="MsoTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 12-35/2025</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>РЕШЕНИЕ</b></p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="338"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 апреля 2025 г.</p></td> <td valign="top" width="293"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">г. Петрозаводск</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев жалобу <span class="FIO1">Розова В. В.</span> на постановление судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении <span class="FIO1">Розова В. В.</span>,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 марта 2025 г. Розов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В поданной в суд жалобе Розов В.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его изменить, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судьей норм процессуального права, полагает, что судья городского суда был не вправе принимать дело к своему рассмотрению, поскольку в его же производстве был административный материал по жалобе Розова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка г.Сортавала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Полагает, что назначенное административное наказание лишает его возможности по трудоустройству, а также возможности выплаты компенсации вреда потерпевшему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Розов В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав Розова В.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием привлечения Розова В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что он 30 декабря 2024 г. в 15 час. 44 мин., управляя автомобилем «Форд Транзит», г.р.з. <span class="others1">(...)</span>, на 261 км 544 м автодороги<br> А-121 «Сортавала» в г. Сортавала Республики Карелия, в нарушение требований абз. 1 п 1.5, п. 14.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода – несовершеннолетнего <span class="others3">(...)</span>, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему <span class="others2">(...)</span> был причинен легкий и средний вред здоровью.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства и вина Розова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждены следующими доказательствами: определением от 30 декабря 2024г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с целью выяснения обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении от 27февраля 2025 г.; протоколом осмотра места происшествия и схемой дорожно-транспортного происшествия от 30 декабря 2024 г.; рапортом оперативного дежурного от 30 декабря 2024 г., рапортами УУП и ПДН ОМВД России по Сортавальскому району; показаниями Розова В.В., потерпевшего <span class="others4">(...)</span>; видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта №85 от 18февраля 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие отягчающих ответственность обстоятельств, которыми судья признал совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения подтверждается вступившими в законную силу актами органов административной юрисдикции и сведениями о ранее совершенных административных правонарушениях, которые сомнений не вызывают.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях обеспечения объективности и беспристрастности лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, и исходя из публичного характера исполняемых этими лицами обязанностей, несовместимого с наличием у них личной заинтересованности в исходе дела, федеральный законодатель установил в статье 29.2 КоАП Российской Федерации перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом. При этом, связывая с наличием данных обстоятельств отсутствие должных гарантий объективности и беспристрастности указанных лиц при принятии ими решения по конкретному делу об административном правонарушении, федеральный законодатель непосредственно не включил в соответствующий перечень факт предыдущего участия этих лиц в рассмотрении того же дела (Определение Конституционного Суда РФ от 28 декабря 2021 г. № 2942-О).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела участниками производства по делу судье отводов не заявлялось, с учетом конкретных обстоятельств дела, у судьи отсутствовали основания для заявления самоотвода в порядке ст.29.3 КоАП РФ. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено, участниками производства по делу заявлено не было.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка Розова В.В. в жалобе на действия <span class="others5">(...)</span>, состояние его здоровья и особенности технического устройства пешеходного перехода, не свидетельствует об отсутствии в действиях Розова В.В. состава административного правонарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, исходя из положений ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем постановление судьи по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, обоснованно указано, что действия Розова В.В. подлежат квалификации по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, при этом, правильно установлено в качестве смягчающего ответственность обстоятельства признание Розовым В.В. вины в совершении правонарушения, а в качестве отягчающих ответственность обстоятельств совершение административного правонарушения в состоянии опьянения и повторное совершение однородного административного правонарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований полагать, что административное расследование фактически не проводилось, не имеется, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии с правилами родовой и территориальной подсудности по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.</p> <p class="Style3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы назначенное административное наказание соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям, не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов, является справедливым, оправданным и соразмерным содеянному, правовые основания для его изменения, в том числе, с учетом названных в поданной жалобе сведений об изменении материального положения привлекаемого лица, отсутствуют.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи городского суда, не допущено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">решил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO1">Розова В. В.</span> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.В. Коваленко</p> </div></span>