Дело № 33-1678/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoHeader" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Судья Ломуева Е.П. №33-1678/2025</p> <p class="MsoHeader" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">10RS0016-01-2024-002514-26</p> <p class="MsoHeader" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">2-178/2025</p> <p class="MsoSubtitle" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><b>ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ</b></p> <p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июня 2025 года г.Петрозаводск</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Евтушенко Д.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Балицкой Н.В., Курчавовой Н.Л.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Чучупаловой Е.И.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2025 года по иску Сегежской районной общественной организации по защите прав потребителей "Поможем найти правду", действующей в интересах <span class="FIO1">Кирюшинской Е. К.</span>, к индивидуальному предпринимателю <span class="FIO2">Забелину В. А.</span> о защите прав потребителя, компенсации причиненного вреда здоровью.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO11">Евтушенко Д.А.</span>, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сегежская районная общественная организация по защите прав потребителей "Поможем найти правду" (далее - СРООЗПП "Поможем найти правду") обратилась в суд с иском в интересах <span class="FIO1">Кирюшинской Е.К.</span> по тем основаниям, что <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> в <span class="others1">(...)</span> <span class="FIO1">Кирюшинская Е.К.</span> приобрела в магазине ИП <span class="FIO2">Забелина В.А.</span>, расположенном по адресу: <span class="Address2">(.....)</span>, некачественную пищевую продукцию - <span class="others2">(...)</span>, при употреблении которой оказалось, что в товаре находится посторонний предмет - маленький камень. Результатом проведенной по обращению потребителя органами Роспотребнадзора проверки стало объявление ИП Забелину В.А. предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований ч.ч.1, 2 ст.15 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.1, абзацев 2, 3 п.2 ст.3, п.1 ст.17 Федерального закона от 02 января 2000 года №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", п.1 ст.7, пп.4 п.3 ст.10, п.1 ст.13 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "Технический регламент о безопасности пищевой продукции". Ссылаясь на причинение вследствие неправомерных действий ответчика потребителю физических и нравственных страданий, истец просит взыскать с ответчика в пользу Кирюшинской Е.К. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., штраф в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), 50% которого перечислить в пользу СРООЗПП "Поможем найти правду".</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ГБУЗ "Сегежская ЦРБ", в порядке ст.45 ГПК РФ - прокурор Сегежского района.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда иск удовлетворен частично. С ИП Забелина В.А. в пользу Кирюшинской Е.К. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 1250 руб., в пользу СРООЗПП "Поможем найти правду" штраф в размере 1250 руб., в удовлетворении иска в остальной части отказано. С ИП Забелина В.А. в доход бюджета Сегежского муниципального округа взыскана государственная пошлина в размере 3 000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Выражает несогласие с взысканным судом размером компенсации морального вреда, сниженным в сравнении с заявленным в сто раз.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, ее представитель <span class="FIO8">Пидлиснюк Д.А.</span>, участие которых обеспечено посредством видеоконференц-связи, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ответчика <span class="FIO9">Салимгареева О.А.</span>, участие которой обеспечено посредством видеоконференц-связи, просила решение суда оставить без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора <span class="FIO10">Герасимовой А.А.</span>, полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абз.2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.п.1, 2 ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец передает потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для тех целей, для которых он, как правило, используется.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в ч.1 ст.7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, <span class="FIO1">Кирюшинская Е.К.</span> <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> в приобрела в магазине ИП <span class="FIO2">Забелина В.А.</span> по адресу: <span class="Address2">(.....)</span>, пищевую продукцию - <span class="others3">(...)</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пояснениям истца, в результате употребления <span class="others4">(...)</span> в пищу оказалось, что в нем находится посторонний предмет - маленький камень, который она чуть не проглотила и вынуждена была принять меры к его извлечению, вызвав рвоту, из-за чего оцарапала горло.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проверки обращения <span class="FIO1">Кирюшинской Е.К.</span> по факту приобретения некачественной пищевой продукции территориальным органом Роспотребнадзора истребованы пояснения у ИП <span class="FIO2">Забелина В.А.</span> в отношении указанных в обращении сведений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письме от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> ИП <span class="FIO2">Забелин В.А.</span> сообщил, что сырье для изготовления <span class="others5">(...)</span>, а именно: изюм, приобретаются у проверенного поставщика ООО "<span class="others6">(...)</span>", на товар имеется сертификат качества. По технологии перед началом работы изюм перебирают, замачивают в горячей воде и промывают, затем добавляют в тесто. Кондитер внимательно исполняет свою работу, но иногда возможно попадание мелких частей веточек, косточек. Покупателю были принесены извинения и предложен возврат денежных средств за покупку, но она отказалась. Кондитеру объявлен выговор.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе анализа информации, полученной по итогам проведенных мероприятий, а также представленных материалов по оценке достоверности сведений, указанных в обращении, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах пришел к выводу о подтверждении достоверности сведений, указанных в обращении <span class="FIO1">Кирюшинской Е.К.</span>, а именно: реализация ИП <span class="FIO2">Забелиным В.А.</span> некачественной <span class="others7">(...)</span> в торговом отделе магазина по адресу: <span class="Address2">(.....)</span>. При этом отмечено, что доказательств, подтверждающих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью заявителю, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью не представлено. По результатам проверочных мероприятий ИП <span class="FIO2">Забелину В.А.</span> выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данным, представленным ГБУЗ "<span class="others8">(...)</span>", а также медицинской карты <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> <span class="FIO1">Кирюшинская Е.К.</span> в больницу не обращалась. <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> обращалась с жалобами на <span class="others9">(...)</span>, что заболела <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span>. <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> при обращении к <span class="others10">(...)</span> <span class="FIO1">Кирюшинская Е.К.</span> жаловалась на дискомфорт в глотке справа, указав, что <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> ела <span class="others11">(...)</span> и подавилась, вызвала рвоту и в массах обнаружила камушек. Врачом констатировано, что <span class="others12">(...)</span>. По результатам непрямой ларингоскопии установлено, что <span class="others13">(...)</span>. Пациенту назначено дообследование: ФЛС, ФГС, явка с результатами. На обследования, назначенные специалистом, не явилась, не на прием пришла.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика факт продажи товара ненадлежащего качества не отрицала, представив пояснения о том, что камень, возможно, был в <span class="others14">(...)</span>, фактов, установленных проверкой территориального органа Роспотребнадзора не оспаривала.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, установив факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в продаже ответчиком истцу продовольственного товара, содержащего посторонний предмет, пришел к выводу об обоснованности требований <span class="FIO1">Кирюшинской Е.К.</span> о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа, не усмотрев оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с причинением ответчиком вреда здоровью.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу <span class="FIO1">Кирюшинской Е.К.</span>, судом обоснованно приняты во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности, отсутствие в материалах дела доказательств причинения вреда здоровью истца в результате неправомерных действий ответчика, с учетом требований разумности и справедливости.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовых оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств и увеличения определенной судом первой инстанции суммы возмещения морального вреда судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не находит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ суд первой инстанции при разрешении дела не нарушил.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к его отмене или изменению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.06.25</p> </div></span>