Дело № 33а-1561/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <div class="WordSection1"> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="49%"> Судья Баранова Т.В.</td> <td valign="top" width="50%"> № 33а-1561/2025 УИД 10RS0013-01-2024-001564-28 2а-1167/2024</td> </tr> </tbody> </table> ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="49%"> 2 июня 2025 г.</td> <td valign="top" width="50%"> г. Петрозаводск</td> </tr> </tbody> </table> Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Данилова О.И., судей Кузнецовой И.А., Никитиной А.В., при секретаре Сафоновой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России Дмитриевой Н.Н. на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 19 декабря 2024 г. по административному исковому заявлению МУП «Водоканал Прионежский» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России Дмитриевой Н.Н., СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Заслушав доклад судьи Кузнецовой И.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: административный иск заявлен по тем основаниям, что 24 июня 2022 г. возбуждено исполнительное производство о возложении на МУП «Водоканал Прионежский» обязанности в срок до 31 декабря 2023 г. обеспечить получение санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водных объектов, использующихся для централизованного водоснабжения населения в п. Новая Вилга, п. Ладва, п. Мелиоративный, п. Шуя, с. Шелтозеро, п. Кварцитный, д. Вилга, с. Деревянное, д. Педасельга, п. Пай, п. Рыбрека, п. Деревянка, с. Заозерье, д. Вилга (военный городок). Поскольку должником добровольно в установленный срок требование не исполнено, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России Дмитриевой Н.Н. 23 июля 2024 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. Ссылаясь на то, что исполнение решения суда зависит от осуществления дополнительного финансирования и требует длительных по времени мероприятий и работ, поскольку тарифы на водоснабжение в Прионежском районе значительно занижены и предприятие субсидируется из средств бюджета администрации Прионежского муниципального района, у должника отсутствует прямая вина в неисполнении требований исполнительного документа, административный истец просил освободить его от уплаты исполнительского сбора или уменьшить его размер. Решением суда административный иск удовлетворен, МУП «Водоканал Прионежский» освобождено от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 23257/22/98010-ИП от 24 июня 2022 г. С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России Дмитриева Н.Н., в апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает, что имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела. Указывает на то, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника. Однако административный истец не представил доказательств, подтверждающих уважительную причину неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок. Оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора не имеется. Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Изучив материалы настоящего административного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. Как следует из материалов дела, решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 18 марта 2022 г. по гражданскому делу №2-132/2022 на МУП «Водоканал Прионежский» возложена обязанность в срок до 31 декабря 2023 г. обеспечить получение санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водных объектов, использующихся для централизованного водоснабжения населения в п. Новая Вилга, п. Ладва, п. Мелиоративный, п. Шуя, с. Шелтозеро, п. Кварцитный, д. Вилга, с. Деревянное, д. Педасельга, п. Пай, п. Рыбрека, п. Деревянка, с. Заозерье, д. Вилга (военный городок), а именно: п. Новая Вилга – подземные источники водоснабжения 5 закольцованных скважин (кадастровый номер комплекса водоочистных и водонасосных сооружений с водопроводными сетями (...)); п. Ладва – подземные источники водоснабжения 3 закольцованных скважины (кадастровый номер комплекса водоочистных и водонасосных сооружений с водопроводными сетями (...)); п. Мелиоративный, п. Шуя – поверхностный источник оз. Урозеро (кадастровый номер комплекса водоочистных и водонасосных сооружений с водопроводными сетями 10-10-01/046/2011-117, 10-10-01/046/2011-123); с. Шелтозеро – поверхностный источник оз. Онежское (кадастровый номер комплекса водоочистных и водонасосных сооружений с водопроводными сетями 10-10-01/046/2011-119); п. Кварцитный – поверхностный источник оз. Онежское (кадастровый номер комплекса водоочистных и водонасосных сооружений с водопроводными сетями 10-10-01/046/2011-121); с. Заозерье – поверхностный источник оз. Логмозеро (кадастровый номер комплекса водоочистных и водонасосных сооружений с водопроводными сетями 10-10-01/046/2011-125); д. Вилга – подземный источник водоснабжения артезианская скважина (кадастровый номер комплекса водоочистных и водонасосных сооружений с водопроводными сетями (...)); п. Деревянка – поверхностный источник оз. Онежское (местечко Уя); п. Пай – подземный источник водоснабжения артезианская скважина (кадастровый номер комплекса водоочистных и водонасосных сооружений с водопроводными сетями 10-10-01/046/2011-127); п. Рыбрека – подземный источник водоснабжения артезианская скважина (кадастровый номер комплекса водоочистных и водонасосных сооружений с водопроводными сетями 10-10-01/046/2011-103); с. Деревянное – подземный источник водоснабжения артезианская скважина (кадастровый номер комплекса водоочистных и водонасосных сооружений с водопроводными сетями 10-010-01/046/2011-101); д. Педасельга – подземный источник водоснабжения артезианская скважина (кадастровый номер комплекса водоочистных и водонасосных сооружений с водопроводными сетями 10-10-01/046-2011-106); д. Вилга (военный городок) – подземный источник водоснабжения артезианская скважина (кадастровый номер комплекса водоочистных и водонасосных сооружений с водопроводными сетями (...)). Указанное решение суда участвующими в деле лицами не обжаловалось, вступило в законную силу 26 апреля 2022 г., исполнительный лист серии ФС № 030367640 выдан взыскателю 14 июня 2022 г. На основании вышеуказанного исполнительного листа 24 июня 2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 23257/22/10013-ИП (в настоящее время - № 23257/22/98010-ИП) в отношении МУП «Водоканал Прионежский»; должнику установлен срок для добровольного исполнения – до 31 декабря 2023 г. 23 июля 2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России Дмитриевой Н.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, согласно которому с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. 22 ноября 2024 г. МУП «Водоканал Прионежский» обратилось в суд с настоящим административным иском. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, в связи с чем посчитал возможным освободить должника от уплаты исполнительского сбора. Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права. В соответствии с частью 2 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 КАС РФ разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика, входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству. Положениями статьи 221 КАС РФ предусмотрено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. Исходя из частей 1 и 2 статьи 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика. О замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим или о привлечении к участию в деле другого надлежащего административного ответчика суд выносит определение. Кроме того, в соответствии с частями 5 и 6 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. О привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение. Как следует из материалов дела, МУП «Водоканал Прионежский» обжалует постановление, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России Дмитриевой Н.Н. В рамках реализации положений Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии со статьей 6.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в ФССП России создано Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России). Для осуществления функций указанного территориального органа принудительного исполнения в субъектах Российской Федерации создаются подразделения ГМУ ФССП России. Специализированное отделение судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России (далее - СОСП по Республике Карелия), созданное 20 апреля 2023 г., осуществляет принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. Таким образом, к участию в рассмотрении настоящего административного дела надлежало привлечь ГМУ ФССП России (ИНН 9703098444). В нарушение приведенных требований закона судом первой инстанции не определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в данном в деле, в частности, не привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика ГМУ ФССП России. Указанному лицу не была направлена копия административного искового заявления, извещение о дате судебного заседания, что лишило его возможности участвовать в судебном заседании, представлять возражения и доказательства по доводам административного искового заявления, что повлекло нарушение его права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия в административном судопроизводстве. По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (пункт 3 статьи 309 КАС РФ). Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (пункт 4 части 1 статьи 310 КАС РФ). При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в силу положений пункта 3 статьи 309 и пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке. Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 19 декабря 2024 г. по настоящему делу отменить. Направить административное дело на новое рассмотрение в Прионежский районный суд Республики Карелия. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение. Председательствующий Судьи </div>

Основная информация

УИД дела: 10RS0013-01-2024-001564-28

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение

Дата рассмотрения: 02.06.2025

Судья: Кузнецова Ирина Александровна

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя → об оспаривании решений (действий/бездействия) судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительского действий и исполнительного сбора

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Ведущий СПИ СОСП по РК ГМУ ФССП России Дмитриева Н.Н.

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: МУП Водоканал Прионежский

ИНН: 1020017773

ОГРН: 1181001004623

КПП: 102001001

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: СОСП по РК ГМУ ФССП России

Движение дела

07.05.2025 08:57

Передача дела судье

02.06.2025 10:50

Судебное заседание

Место: Зал №10

Результат: Вынесено решение

04.06.2025 12:17

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

05.06.2025 12:18