Дело № 33-2063/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="640" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="309"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Прохоров А.Ю.</p></td> <td valign="top" width="331"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 33-2063/2025</p> <p class="MsoTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">10RS0014-01-2024-000429-82</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 2-25/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="324"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">28 июля 2025 г.</p></td> <td valign="top" width="324"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">г. Петрозаводск</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Степановой Т.Г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Тимошкиной Т.Н., Балицкой Н.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Чучупаловой Е.И.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> по иску <span class="FIO6">Болдырева А. В.</span> к <span class="FIO7">Шибырову В. В.</span>, <span class="FIO8">Шибыровой Е. П.</span>, <span class="FIO1">Мартысевичу П. А.</span>, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, признании незаконными распоряжения, соглашения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO6">Болдырев А.В.</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO7">Шибырову В.В.</span>, <span class="FIO8">Шибыровой Е.П.</span> по тем основаниям, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, <span class="Address2">(.....)</span>. Ответчикам <span class="FIO7">Шибырову В.В.</span> и <span class="FIO8">Шибыровой Е.П.</span> ранее принадлежал земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>. Земельные участки истца и ответчиков были отделены друг от друга участком земли общего пользования, на котором размещался проезд. В мае 2024 года истец обнаружил, что дорога, к которой ранее имелся общий доступ, огорожена. При запросе сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) выяснилось, что ответчики оформили право собственности на огороженный участок дороги, присоединив его к своему земельному участку. В результате проведения землеустроительных работ был образован земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, который стал смежным по отношению к земельному участку истца. Границы вновь образованного смежного земельного участка не были согласованы с истцом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, увеличив требования в ходе рассмотрения дела (л.д.183 т.1, л.д.65 т.3), истец просил признать недействительными кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>; признать незаконным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> <span class="Nomer2">№</span> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение: Российская Федерация, Республика Карелия, Пряжинский муниципальный район, Эссойльское сельское поселение, <span class="Address2">(.....)</span>, общей площадью 2132 кв.м, образованного при перераспределении земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>; признать незаконным соглашение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и <span class="FIO7">Шибыровым В.В.</span>, <span class="FIO8">Шибыровой Е.П.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: <span class="FIO2">Соколов Ю. В.</span>, <span class="FIO3">Соколова А. Ю.</span>, ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», Министерство природных ресурсов и экологии Республики <span class="FIO9">К..</span>, ПАО «Россети Северо-Запад» в лице ПО «Южно-Карельские электрические сети» филиала «Карельский»", ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество»", кадастровый инженер <span class="FIO4">Федоров С. С.ч</span>, в качестве соответчиков Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, кадастровый инженер <span class="FIO5">Мартысевич П. А.</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда в удовлетворении иска отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. По мнению апеллянта, остался без внимания и оценки довод истца о нарушении при формировании участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> запрета на передачу в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятых проездами. Полагает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства о наличии между земельными участками истца и ответчиков <span class="FIO21">Шибыровых</span> грунтового проезда, отнесенного к землям общего пользования, а также о наложении спорного земельного участка на грунтовую дорогу местного значения, что не учтено судом. Кроме того, судом не дана оценка возможности предоставления свободного доступа к соседним земельным участкам. Считает, что кадастровые работы по формированию спорного земельного участка были проведены с нарушением земельного законодательства. Указывает, что права подателя жалобы нарушены наличием препятствия в использовании им проезда, по которому он ранее заезжал на свой участок, пользовался как территорией общего пользования. Полагает выбранный им способ защиты нарушенного права единственно верным и возможным в сложившихся обстоятельствах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца третье лицо <span class="FIO4">Федоров С.С.</span>, выражая согласие с принятым судебным решением, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец <span class="FIO6">Болдырев А.В.</span> и его представители адвокат <span class="FIO18">Подосенова Ю.А.</span>, действующая на основании ордера, <span class="FIO14">Сарычева Ю.А.</span>, допущенная к участию в деле в качестве представителя истца по его устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основантиям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <span class="FIO8">Шибыровой Е.П.</span> – <span class="FIO19">Киселев В.С.</span>, действующий на основании доверенности, ответчик <span class="FIO5">Мартысевич П.А.</span>, третье лицо <span class="FIO4">Федоров С.С.</span>, возражали относительно доводов апелляционной жалобы истца, просили оставить решение суда без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав явившихся лиц, проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения, он не может быть произвольным и определяться только мнением истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из положений ст.11 ГК РФ, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, положения действующего законодательства предполагают в качестве обязательного условия предоставления судебной защиты наличие нарушенного или оспариваемого права истца.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, несвязанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных нормативных положений, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком, входит установление факта принадлежности истцу защищаемого права, установление нарушения прав истца действиями (бездействием) ответчика, проверка наличия у последнего полномочий и обязанностей по совершению испрашиваемых истцом действий, а также подлежит ли защите нарушенное право истца испрашиваемым способом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного в <span class="Address2">(.....)</span> Республики <span class="FIO9">К..</span>. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span>, был образован в результате проведения процедуры выбора земельного участка, что подтверждается актом выбора от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> (л.д.124 т.1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчикам <span class="FIO7">Шибырову В.В.</span>, <span class="FIO8">Шибыровой Е.П.</span> на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, площадью 2 132 кв.м, категория земель – земли населенных пунктом, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Территориальная зона - ЖИ. Зона застройки индивидуальными жилыми домами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> был образован из земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1650 кв.м., и земель, государственная собственность на которые не разграничена.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> приобретен ответчиками <span class="FIO8">Шибыровой Е.П.</span>, <span class="FIO7">Шибыровым В.В.</span> у третьего лица <span class="FIO15">Яковлевой Н.А.</span> по договору купли-продажи от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> (л.д. 89-90 т.2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании заявления <span class="FIO8">Шибыровой Е.П.</span> распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> <span class="Nomer2">№</span> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в <span class="Address2">(.....)</span>, общей площадью 2 132 кв.м, образованного при перераспределении земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, находящегося в общей совместной собственности <span class="FIO8">Шибыровой Е.П.</span>, площадью 1650 кв.м, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 482 кв.м. Кадастровым инженером <span class="FIO16">Мартысевичем П.А.</span> проведены кадастровые работы по образованию земельного участка в виде межевого плана от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> (л.д. 81-85 т.1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> между Министерством имущественных и земельных отношений Республики <span class="FIO9">К..</span> и <span class="FIO8">Шибыровой Е.П.</span>, <span class="FIO7">Шибыровым В.В.</span> заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности (л.д. 69-71 т.1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании указанного соглашения в общую совместную собственность <span class="FIO8">Шибыровой Е.П.</span>, <span class="FIO7">Шибырова В.В.</span> перешел земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, площадью 2132 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1650 кв.м, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь земельного участка увеличилась на 482 кв.м.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По утверждению истца, в границы вновь образованного земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> вошел проезд общего пользования, которым пользовался истец для подъезда к принадлежащему ему земельному участку, и который существовал на момент образования земельного участка, принадлежащего истцу, что является основанием для оспаривания законности образования земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в порядке перераспределения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований <span class="FIO6">Болдырева А.В.</span>, исходил из того, что возможность устранения нарушений прав истца должна быть реализована наименее обременительным для ответчика способом, а именно путем установлением сервитута или обязанием ответчика не чинить препятствий для проезда либо иным другим.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и неправильном применении норм материального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст.11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.8 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения п. 8 ст. 28 Федерального закона от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» тоже содержат прямой запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).</p> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из п. 12 ст. 85 ЗК РФ также следует, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует их акта выбора и обследования земельного участка, которому в дальнейшем был присвоен кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> (л.д.35 т.1), утвержденного постановлением Администрации Пряжинского национального муниципального района <span class="Nomer2">№</span>а от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> (л.д.38 т.1), планировочными решениями земельного участка служат: с востока и юга участок ограничен красной линией грунтовой дороги местного значения; подъездные пути – по существующей грунтовой дороге местного значения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На схеме в межевом плане по образованию земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, который был подготовлен на основании акта выбора земельного участка и на основании которого участок был поставлен на кадастровый учет, обозначен существующий проезд с южной и восточной стороны участка, где в настоящее время расположен земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключением проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы ООО «Нордгеострой» установлено, что в пределах установленных границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположена грунтовая дорогая местного значения, а также проезд, обозначенный в чертеже земельного участка истца при его образовании, что подтверждается приложениями <span class="Nomer2">№</span> к экспертному заключению (л.д.24-25, 32-34 т.3).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из экспертного заключения также следует, что ранее земельные участки сторон настоящего спора с кадастровыми <span class="Nomer2">№</span> не являлись смежными, их разделял проезд, которым в том числе пользовался правообладатель земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>. После перераспределения земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки стали смежными, проезд был включен в границы участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoListParagraph" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что экспертное заключение ООО «Нордгеострой» соответствует требованиям относимости и допустимости, является достоверным и должно быть положено в основу выводов суда апелляционной инстанции. Оснований не согласиться с выводами эксперта ООО «Нордгеострой» судебная коллегия не усматривает. Эксперт <span class="FIO17">Иванов Е.С.</span> предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в его компетентности не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в нем описан ход и результаты исследования, выводы мотивированы и являются логическим следствием осуществленного исследования. Судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, опытом работы, необходимым образованием.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на основании совокупности собранных по делу доказательств судебная коллегия приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> был образован с нарушением приведенных положений п.12 ст.1 ГрК РФ, п.8 ст.27, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 Федерального закона от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», поскольку в его границы при образовании земельного участка включена территория общего пользования, а именно проезд, по которому обеспечивался проезд к принадлежащему истцу земельному участку.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования истца и полагая очевидным, что нарушенное при образовании земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> право истца нуждается в судебной защите, судебная коллегия, вместе с тем, полагает, что применительно к настоящему спору восстановление права истца возможно посредством признания незаконными распорядительных актов, которые привели к образованию земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что суждения суда первой инстанции о том, что проезд к земельному участку истца с иной стороны имеется, а потому право истца не нуждается в судебной защите, противоречат приведенным положениям закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании совокупности изложенных обстоятельств судебная коллегия, установив факт незаконности образования земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> по причине включения в его границы территории общего пользования, не подлежащей приватизации, в соответствии с п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований <span class="FIO6">Болдырева А.В.</span> по существу, признании незаконным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> <span class="Nomer2">№</span>-<span class="Nomer2">№</span> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2132 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> и смежных земель, государственная собственность на которые не разграничена; признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, и, как следствие, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая незаконность образования земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> в связи с нахождением в границах территории общего пользования, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.166-168 ГК РФ, находит подлежащими удовлетворению исковые требования <span class="FIO6">Болдырева А.В.</span> о признании недействительным соглашения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и <span class="FIO7">Шибыровым В. В.</span>, <span class="FIO8">Шибыровой Е. П.</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку при образовании земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> сведения о земельном участке с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> были переведены в состав «архивные», в целях соблюдения прав и законных интересов ответчика необходимо восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, в том числе о правах ответчиков на него.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее апелляционное определение будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с положениями ст.58 Федерального закона от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п.4 ст.166 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным судам в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что ни истцом, ни сторонами недействительной сделки (соглашения о перераспределении) не заявлялось о применении последствий их недействительности, суд первой инстанции правильно не нашел оснований для применения таких последствий по своей инициативе, поскольку публичные интересы того не требуют и соответствующих законодательных предписаний в рассматриваемом случае не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.3 ст.11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На территории Республики Карелия полномочия органов местного самоуправления по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляют органы государственной власти Республики Карелия. В силу положений Закона Республики Карелия от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> <span class="Nomer2">№</span>-П, таковым органом является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Надлежащими ответчиками по указанным требованиям <span class="FIO6">Болдырева А.В.</span> судебная коллегия полагает собственников земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принявшее незаконные акты.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований к кадастровому инженеру <span class="FIO1">Мартысевичу П.А.</span> судебная коллегия полагает необходимым отказать, поскольку кадастровые работы по образованию спорного земельного участка проводились им по заявке <span class="FIO21">Шибыровых</span> и на основании и в полном соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной Министерством.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание исход настоящего гражданского дела, с надлежащих ответчиков Министерства и <span class="FIO7">Шибыровых В.В.</span> и Е.П. подлежат взысканию в равных долях понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей (л.д.3 т.1, л.д.4 т.3), в размере 3000 рублей при подаче апелляционной жалобы (л.д.146 т.3), по оплате судебной экспертизы в размере 50000 рублей (л.д.207 т.2, л.д.89 т.3), а всего 53300 рублей, т.е. по 17766 рублей 66 копеек с каждого из ответчиков.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> по настоящему делу отменить.</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований <span class="FIO6">Болдырева А. В.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> <span class="Nomer2">№</span> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2132 кв.м, местоположение: Республика Карелия, Пряжинский муниципальный район, Эссойльское сельское поселение, <span class="Address2">(.....)</span>, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> и смежных земель, государственная собственность на которые не разграничена.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, площадью 2132 кв.м, местоположение: Республика Карелия, Пряжинский муниципальный район, Эссойльское сельское поселение, <span class="Address2">(.....)</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать недействительным соглашение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и <span class="FIO7">Шибыровым В. В.</span>, <span class="FIO8">Шибыровой Е. П.</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, площадью 2132 кв.м, местоположение: Республика Карелия, Пряжинский муниципальный район, Эссойльское сельское поселение, <span class="Address2">(.....)</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, площадью 1650 +/-14 кв.м, местоположение: Республика Карелия, Пряжинский муниципальный район, Эссойльское сельское поселение, <span class="Address2">(.....)</span>, территория Шапнаволок 1, земельный участок 4А, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе о праве общей совместной собственности <span class="FIO7">Шибырова В. В.</span>, <span class="FIO8">Шибыровой Е. П.</span> на него.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований к <span class="FIO1">Мартысевичу П. А.</span> отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO7">Шибырова В. В.</span> (паспорт гражданина Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span>), <span class="FIO8">Шибыровой Е. П.</span> (паспорт гражданина Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span>), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO6">Болдырева А. В.</span> (паспорт гражданина Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span>) в счет возмещения судебных расходов по 17766 рублей 66 копеек с каждого.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> </div></span>