Дело № 33-1930/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="640" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="309"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Назарова Л.В.</p></td> <td valign="top" width="331"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 33-1930/2025</p> <p class="MsoTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">10RS0006-01-2025-000034-58</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 2-203/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="650" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="318"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">14 июля 2025 г.</p></td> <td valign="top" width="331"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">г. Петрозаводск</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Степановой Т.Г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ващенко Е.Н., Зариповой Е.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Чучупаловой Е.И.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> по иску <span class="FIO3">Мамедова Р. ВугаР.</span> к <span class="FIO1">Чеботарь А. В.</span>, <span class="FIO2">Люсой К. Р.</span> о снятии ограничений с имущества.</p> <p class="Default" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">Мамедов Р.В.</span> обратился в суд с иском по тем основаниям, что <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> ответчик продал, а истец купил автомобиль марки TOYOTA AVENSIS, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, г/н <span class="Nomer2">№</span>, год выпуска 2007, цвет - зеленый. Договор купли-продажи был фактически исполнен. На момент подписания договора купли-продажи транспортного средства между истцом и ответчиком на транспортное средство отсутствовали какие-либо ограничения, в том числе обеспечительные меры, назначенные службой судебных приставов. Истец является добросовестным приобретателем данного транспортного средства. Согласно карточке АМТС и информации с сайта ГИБДД о наложении ограничений <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля. <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> <span class="FIO3">Мамедовым Р.В.</span> было подано заявление об отмене мер по запрету на регистрационные действия автомобиля. Указанное заявление было мотивировано тем, что на момент приобретения транспортного средства какие-либо запреты и ограничения отсутствовали. Подтверждением права собственности является договор и перевод денежных средств через банк, а не факт регистрации в ГИБДД.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В договоре купли-продажи цена транспортного средства в размере 300000 рублей была указана по просьбе продавца, а фактически за транспортное средство переводили 650000 рублей. Такой перевод совершен с расчетного счета матери покупателя в соответствии с поручением от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span>. Фактически собственником транспортного средства с <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> является <span class="FIO3">Мамедов Р.В.</span> Право собственности на транспортное средство подтверждается договором купли-продажи. Согласно паспорту транспортного средства отсутствует место свободное для вписания нового собственника. Поле с соответствующими данными не заполнено, а получить новый паспорт транспортного средства ввиду наличия ограничений не представляется возможным. В настоящее время в ОСП по <span class="Address2">(.....)</span> УФССП по РК в производстве находится исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span>, в рамках которого названное выше транспортное средство поставлено под запрет регистрационных действий. Зарегистрировать право собственности и совершить последующие сделки собственник, ввиду действующих обеспечительных мер, возможности не имеет. Поскольку транспортное средство приобретено истцом и получено <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span>, а исполнительное производство возбуждено после указанной даты, истец просил вынести постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении оспариваемого автомобиля. На основании изложенного истец просил снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия с автомобилем TOYOTA AVENSIS, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, г/н <span class="Nomer2">№</span>, год выпуска 2007.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p class="Default" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права. Отмечает, что совершение регистрационных действий на право собственности не влияет, такое действие необходимо лишь для контроля собственника относительно условий содержания имущества, в том числе налогов и прочего, но данные отношения по их соблюдению не являются предметом рассмотрения настоящего дела. Обращается внимание, что до принятия решения о приобретении данного транспортного средства им были проверены сведения с сайта ГИБДД и федеральной нотариальной палаты, сведения о наличии запретов и ограничений отсутствовали. Запрет на регистрационные действия был наложен службой судебных приставов после совершения сделки купли-продажи. Считает себя добросовестным приобретателем автомобиля.</p> <p class="Default" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец <span class="FIO3">Мамедов Р.В.</span> и его представитель <span class="FIO16">Романов М.В</span>., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили жалобу удовлетворить.</p> <p class="Default" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.</p> <p class="Default" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p class="Default" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП в отношении должника <span class="FIO1">Чеботарь А.В.</span>, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p class="Default" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.</p> <p class="Default" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.</p> <p class="Default" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.</p> <p class="Default" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.</p> <p class="Default" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.</p> <p class="Default" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктами 1, 2 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.</p> <p class="Default" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).</p> <p class="Default" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.</p> <p class="Default" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.80, ст.119 Федерального закона от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.</p> <p class="Default" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.</p> <p class="Default" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p class="Default" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.</p> <p class="Default" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 42 постановления от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.</p> <p class="Default" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).</p> <p class="Default" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).</p> <p class="Default" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <span class="FIO1">Чеботарь А.В.</span> с <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> является собственником автомобиля TOYOTA AVENSIS, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="Address2">(.....)</span>, год выпуска 2007.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> между <span class="FIO1">Чеботарь А.В.</span> и <span class="FIO2">Люсой К.Р.</span> заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> (л.д.67-69), по условиям которого <span class="FIO1">Чеботарь А.В.</span> принял на себя обязательство уплачивать алименты в пользу <span class="FIO2">Люсой К.Р.</span> в размере 6500 рублей ежемесячно на содержание несовершеннолетнего сына <span class="FIO10">Чеботарь Т.А.</span>, <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> года рождения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> судебным приставом-исполнителем ОСП по <span class="Address2">(.....)</span> УФССП по Республике Карелия на основании заявления <span class="FIO2">Люсой К.Р.</span> от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span>, предъявившей для исполнения соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка <span class="Address2">(.....)</span> от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span>, было возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП в отношении должника <span class="FIO1">Чеботарь А.В.</span> Размер задолженности по алиментам по состоянию на <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> определен в размере 110500 руб. в пользу <span class="FIO2">Люсой К.Р.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе на принадлежащего <span class="FIO1">Чеботарь А.В.</span> автомобиля TOYOTA AVENSIS, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="Address2">(.....)</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время исполнительное производство не окончено, наложенные ограничения не сняты.</p> <p class="Default" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По утверждению истца, <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span>, то есть вскоре после заключения соглашения с <span class="FIO2">Люсой К.Р.</span>, между <span class="FIO3">Мамедовым Р.В.</span> и <span class="FIO1">Чеботарь А.В.</span> заключен договор купли-продажи указанного автотранспортного средства (л.д.6).</p> <p class="Default" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям пункта 1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить вышеуказанное автотранспортное средство. Указанную в пункте 2 договора сумму 300000 руб. покупатель оплачивает полностью при подписании договора. В пункте 3 договора указано, что отчуждаемый по настоящему договору автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности согласно ПТС <span class="Address2">(.....)</span>, <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="Default" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из расписки от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> следует, что <span class="FIO3">Мамедов Р.В.</span> поручил перевод денежных средств по договору купли-продажи от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> в размере 650000 рублей <span class="FIO11">Мамедовой Ф.З.</span>К., отдав ей указанную сумму наличными (л.д.7).</p> <p class="Default" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно квитанции АО «ТБАНК» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> со счета Фиргане <span class="FIO14">Мамедовой</span> на счет ответчика выполнен перевод денежных средств в сумме 650000 руб. (л.д. 8).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что после подписания договора купли-продажи, датированного <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span>, в установленный законом срок спорный автомобиль не снят с регистрационного учета. На момент принятия обжалуемого судебного акта транспортное средство состояло на регистрационном учете на имя ответчика.</p> <p class="Default" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям ОМВД России по <span class="Address2">(.....)</span> собственником автомашины TOYOTA AVENSIS, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак, М682КС10, является <span class="FIO1">Чеботарь А.В.</span> <span class="FIO3">Мамедов Р.В.</span> с заявлением о постановке на регистрационный учет вышеуказанного автомобиля не обращался (л.д.45).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям МВД по Республике Карелия от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span>, информации об оформлении и регистрации заявлений о постановке на регистрационный учет транспортного средства TOYOTA AVENSIS, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="Address2">(.....)</span>, за <span class="FIO3">Мамедовым Р.В.</span>, а также сведения об отказе в проведении регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством в межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Карелия не имеется (л.д.50).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом также установлено, что в период после заключения договора купли-продажи транспортного средства, а именно в период с 26 июля по <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> <span class="FIO12">Чеботарь В.А.</span> был неоднократно привлечен к административной ответственности за превышение установленной скорости движения при управлении спорным транспортным средством TOYOTA AVENSIS, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак, <span class="Address2">(.....)</span>. Административные штрафы оплачены им в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом истец в указанный период времени привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения при управлении иным транспортным средством.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как пояснил истец в судебном заседании, договор страхования гражданской ответственности в отношении спорного автомобиля им не заключался, в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, он не включался.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям, предоставленным УФНС по Республике Карелия, транспортное средство TOYOTA AVENSIS, идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="Address2">(.....)</span>, зарегистрировано за ответчиком по настоящее время, в связи с чем транспортный налог за 2024 г. на указанный автомобиль будет исчислен в отношении <span class="FIO1">Чеботарь А.В.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 1, 8, 24, 218, 223, 442, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд первой инстанции исходил из того, что истцом в материалы дела не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для признания его собственником автомобиля, а также доказательств передачи ему автомобиля в указанную в договоре дату.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит такой вывод суда правильным, соответствующим вышеприведенным нормам закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно, согласно статье 5 Федерального закона от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> №283-ФЗ) государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, зарегистрированным в Российской Федерации, является обязательным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 7 Федерального закона от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> №283-ФЗ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (пункт 3 части 3 статьи 8 названного Федерального закона).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение либо с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (пункт 7 Правил государственной регистрации транспортных средств).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">Мамедовым Р.В.</span> в подтверждение отчуждения спорного транспортного средства представлен договор купли-продажи от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span>, при этом доказательств обращения с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в установленные законом сроки не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, признал недоказанным <span class="FIO3">Мамедовым Р.В.</span> передачу ему автомобиля и осуществление им полномочий собственника по владению и пользованию автомобилем и невозможности в силу объективных причин совершить действия по легализации автомобиля на свое имя в течение продолжительного периода времени.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец после оформления договора купли-продажи и на момент установления запрета регистрационных действий в отношении автомобиля каких-либо действий, направленных на владение, пользование спорным имуществом, реализацию правомочий собственника в отношении транспортного средства не осуществлял, на учет он транспортное средство в органах ГИБДД не поставил, договор страхования гражданской ответственности (ОСАГО) не заключил, каких-либо мер к легализации своего права собственности в отношении спорного автомобиля не предпринимал. При этом сам факт подписания договора купли-продажи и оплаты по нему в отсутствие фактической передачи предмета договора не является безусловным доказательством прекращения права собственности на автомобиль <span class="FIO1">Чеботаря А.В.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности. Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, повторяют позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и направлены к иной оценке собранных по делу доказательств. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.</p> <p class="Default" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoNoSpacing" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="Default" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.</p> <p class="Default" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Мотивированное апелляционное</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">определение изготовлено <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span></p> </div></span>