Дело № 33-2372/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <div class="WordSection1"> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="309"> Судья Киселева А.В.</td> <td valign="top" width="310"> №33-2372/2025 10RS0011-01-2025-001191-08 2-5008/2025</td> </tr> </tbody> </table> ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="324"> 08 сентября 2025 года</td> <td valign="top" width="324"> г.Петрозаводск</td> </tr> </tbody> </table> Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Душнюк Н.В. судей Евтушенко Д.А., Тимошкиной Т.Н. при секретаре Павловой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2025 года по иску Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору к обществу с ограниченной ответственностью "Жилой дом +" о понуждении к исполнению предписания. Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в адрес Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору поступило обращение ФИО1, с жалобой на то, что система отопления многоквартирного дома № по (.....) находится в неудовлетворительном состоянии (зимой холодно), в зимний период замерзают на чердаке трубопроводы холодного водоснабжения, двор не убирается, в подъездах грязно, кровля протекает, в подъезде № присутствует разрушение потолка, счета на оплату за жилищно-коммунальные услуги не выставляются. В соответствии с реестром лицензий МКД № находится под управлением ООО УК "Жилой дом+" с ХХ.ХХ.ХХ. По информации управляющей организации общедомовая система холодного водоснабжения находится в удовлетворительном состоянии, коммунальный ресурс (отопление) многоквартирного дома получает из теплового узла многоквартирного дома № по (.....), в котором в ХХ.ХХ.ХХ проведен капитальный ремонт теплового узла, но по итогам работ тепловой узел не принят, что отражается на теплоснабжении МКД №. В ходе проведенного ХХ.ХХ.ХХ выездного мероприятия установлено, что на придомовой территории МКД № не произведен покос травы (высота нескошенной травы превышает 15 см.), в подъездах № и № присутствует грязь и бытовой мусор, на потолке подъезда № присутствуют сухие следы протечки с кровли, имеется разрушение штукатурного слоя потолка на S-1,7 кв.м. Истцом в отношении ответчика проведено контрольно-надзорное мероприятие в виде внеплановой документарной проверки. ХХ.ХХ.ХХ в адрес ООО УК "Жилой дом+" направлено требование о предоставлении указанных в нем документов и сведений. По результатам проведенной проверки адрес ООО УК "Жилой дом+" направлено предписание № от ХХ.ХХ.ХХ с требованиями: в течение 10 рабочих дней со дня получения предписания выполнить работы по покосу травы на придомовой территории МКД № (п.1); в течение 10 рабочих дней со дня получения предписания выполнить мероприятия по уборке бытового мусора и проведению сухой и влажной уборки полов, лестничных клеток и маршей в местах общего пользования подъездов МКД № (п.2), в течение 20 рабочих дней со дня получения предписания выполнить работы по устранению имеющихся повреждений штукатурно-отделочного слоя потолка на 2 этаже в подъезде № МКД № (п.3). Письмом от ХХ.ХХ.ХХ ответчик проинформировал истца об исполнении пунктов 1, 2 предписания № от ХХ.ХХ.ХХ. На основании заявления управляющей организации решением должностного лица Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от ХХ.ХХ.ХХ срок исполнения п.3 предписания № от ХХ.ХХ.ХХ был продлен до ХХ.ХХ.ХХ. По результатам выездного обследования МКД с целью оценки исполнения либо неисполнения предписания установлено, что работы по устранению повреждений штукатурно-отделочного слоя потолка на 2 этаже в подъезде № МКД № не выполнены, соответственно п.3 предписания № от ХХ.ХХ.ХХ не исполнен. Ссылаясь на то, что ООО УК "Жилой дом+", являясь управляющей организацией по отношению к МКД №, не обеспечило надлежащее содержание общего имущества указанного многоквартирного дома и, тем самым, не обеспечило соблюдение прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома, истец просит обязать ответчика исполнить п.3 предписания Государственного Комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору № от ХХ.ХХ.ХХ, а именно: выполнить работы по устранению имеющихся повреждений штукатурно-отделочного слоя потолка на 2 этаже в подъезде № МКД № по (.....), определить срок по исполнению требований в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. С постановленным судебным решением не согласен истец, в апелляционной просит его отменить, иск удовлетворить, выражая несогласие с выводами суда о преюдициальности постановления мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ для разрешения настоящего спора. Ссылается на фактическое неисполнение ответчиком выданного предписания. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Колесов А.В. возражал под доводам апелляционной жалобы. Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела. Заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с положениями ст.20 Жилищного кодекса РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации (ч.3). Предметом государственного жилищного надзора является соблюдение, в том числе, юридическими лицами установленных жилищным законодательством обязательных требований к использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах (ч.1). При осуществлении государственного жилищного надзора может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований (ч.8). Орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания (ч.12). В соответствии с ч.1.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ. На основании ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила №491). Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил №491). В состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (пп."а" п.2 Правил №491); крыши (пп."б" п.2 Правил №491); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (пп."в" п.2 Правил № 491); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) (пп."г" п.2 Правил № 491). Пунктом 10 Правил №491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Пунктом 11 Правил №491 установлено, что содержание общего имущества включает, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил №491. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года №290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 11 Минимального перечня №290 определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений. Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170. На основании п.10 приложения №7 к указанным Правилам к текущему ремонту внутренней отделки относится восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах. Из материалов дела следует, что в адрес Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору поступило обращение гр.ФИО1 (вх. № от ХХ.ХХ.ХХ), согласно которому система отопления МКД № находится в неудовлетворительном состоянии (зимой холодно), в зимний период замерзают на чердаке трубопроводы холодного водоснабжения, двор не убирается, в подъездах грязно, кровля протекает, в подъезде № присутствует разрушение потолка, счета на оплату за жилищно-коммунальные услуги не выставляются, просит принять меры. Управление указанным многоквартирным домом с ХХ.ХХ.ХХ осуществляет ООО УК "Жилой дом+". Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору на основании задания на проведение надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом ХХ.ХХ.ХХ проведено выездное обследование в целях оценки достоверности сведений, изложенных в обращении гр.ФИО1., подтверждения фактов нарушения обязательных (в т.ч. лицензионных) требований со стороны организации, осуществляющей управление МКД №. Из протокола осмотра от ХХ.ХХ.ХХ следует, что на придомовой территории МКД № не произведен покос травы (высота нескошенной травы превышает 15 см.), в подъездах № и № присутствует грязь и бытовой мусор, на потолке подъезда № присутствуют сухие следы протечки с кровли, имеется разрушение штукатурного слоя потолка на S-1,7 кв.м. ХХ.ХХ.ХХ истцом было принято решение о проведении внеплановой документарной проверки, в целях проведения которой ответчику необходимо было представить, в том числе, акт осмотра (обследования) подъездов № и № МКД № на предмет наличия грязи и мусора, протечек с кровли, разрушений штукатурно-окрасочного слоя и т.д. на момент запроса (п.5). По результатам проверки Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в адрес ответчика направлено предписание № от ХХ.ХХ.ХХ с требованиями в течение 20 рабочих дней со дня получения предписания выполнить работы по устранению имеющихся повреждений штукатурно-отделочного слоя потолка на 2 этаже в подъезде № МКД № (п.3). Письмом № от ХХ.ХХ.ХХ ООО УК "Жилой Дом+" проинформировало истца об исполнении пунктов 1, 2 предписания, пункт 3 находится в стадии исполнения. В отношении исполнения п.3 предписания ответчиком указано о том, что выполнения работ необходимо дополнительное финансирование на приобретение материалов (письмо № от ХХ.ХХ.ХХ). Решением должностного лица Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от ХХ.ХХ.ХХ по ходатайству ответчика срок исполнения п.3 предписания №ЛК 108/055/243 от ХХ.ХХ.ХХ продлен до ХХ.ХХ.ХХ. В дальнейшем истцом проведена проверка исполнения п.3 указанного предписания, по результатам надзорных мероприятий, проведенных ХХ.ХХ.ХХ, установлено, что управляющей организацией предписание в указанной части не исполнено. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами жилищного законодательства, исходил из того, что выполнение указанных в п.3 предписания № от ХХ.ХХ.ХХ работ подтверждено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия, временного исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. В соответствии с ч.2, 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, временного исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия, ООО "Жилой дом+" на момент судебного разбирательства выполнило работы по устранению имеющихся повреждений штукатурно-отделочного слоя потолка на 2 этаже в подъезде № МКД № по (.....), в связи с чем ООО "Жилой дом+" освобождено от административной ответственности, предусмотренной ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, объявлено устное замечание, производство по делу прекращено. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а равно нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в том же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21 декабря 2011 года №30-П и от 8 июня 2015 года №14-П; определения от 6 ноября 2014 года №2528-О, от 17 февраля 2015 года №271-О и др.). Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года №30-П). Вопреки доводам апелляционной жалобы, предмет доказывания в рамках настоящего гражданского дела и дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, идентичен - неисполнение ООО УК "Жилой дом+" п.3 предписания Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору № от ХХ.ХХ.ХХ. При таких обстоятельствах, поскольку фактические обстоятельства исполнения ответчиком п.3 предписания № от ХХ.ХХ.ХХ были установлены в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении № и нашли свое отражение в судебном постановлении, соответствующие выводы имеют преюдициальное значение для разрешения спора в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, при разрешении настоящего гражданского дела отсутствуют достаточные основания не принимать во внимание обстоятельства, установленные не отмененным, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, и не опровергнуты в надлежащей судебной процедуре. Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы фактически направлены на оспаривание постановления мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в обход предусмотренного нормами КоАП РФ порядка. Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены постановленного судебного акта по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение. Председательствующий Судьи мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.09.25 </div>

Основная информация

УИД дела: 10RS0011-01-2025-001191-08

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 08.09.2025

Судья: Евтушенко Дмитрий Алексеевич

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Брюханчикова Татьяна Ивановна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

ИНН: 1001225288

ОГРН: 1091001011265

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Общество с ограниченной ответственностью "Жилой дом+"

ИНН: 1001238470

ОГРН: 1101001009780

Движение дела

30.07.2025 16:54

Передача дела судье

08.09.2025 10:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

12.09.2025 13:41

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

16.09.2025 15:45

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

16.09.2025 15:46

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

17.09.2025 09:14