Дело № 33а-2379/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="49%"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO4">Малыгин П.А.</span></p></td> <td valign="top" width="50%"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right"><span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right"><span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right"><span class="Nomer2">№</span></p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="49%"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">25 августа 2025 г.</p></td> <td valign="top" width="50%"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">г. Петрозаводск</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи <span class="FIO9">Данилова О.И.</span>,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO8">Никитиной А.В.</span>, Кузнецовой И.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO6">Степаненко А.Ю.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2025 г. по административному исковому заявлению администрации Петрозаводского городского округа к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов <span class="FIO1">Яхимович Е. В.</span>, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об освобождении от исполнительского сбора и об уменьшении исполнительского сбора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO8">Никитиной А.В.</span>, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация Петрозаводского городского округа (далее – административный истец, администрация) обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов <span class="FIO2">Я.</span> Е.В., в котором просила освободить от исполнительского сбора, взысканного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.02.2025 по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП в размере 50 000 руб., либо уменьшить такой сбор.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве административных соответчиков были привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ ФССП России), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия. В качестве заинтересованных лиц были привлечены взыскатель <span class="FIO7">Сазонова К.В.</span>, Министерство социальной защиты Республики Карелия, Правительство Республики Карелия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда заявленные требования удовлетворены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С решением суда не согласен административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель <span class="FIO2">Я.</span> Е.В., в апелляционной жалобе просит его отменить по мотиву несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, обстоятельствам административного дела. Указывает, что исполнение решения суда не требовало каких-либо финансовых затрат; административный истец не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, при этом административным ответчиком приняты надлежащие меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя и должника по исполнительному производству, нарушений законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем допущено не было. Административный ответчик полагает, что оснований для освобождения административного истца от оплаты исполнительского сбора у суда не имелось.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.11.2024 по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность предоставить <span class="FIO7">Сазоновой К.В.</span> благоустроенное, применительно к условиям Петрозаводского городского округа, жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории Петрозаводского городского округа общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе. Решение суда вступило в законную силу 24.12.2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07.02.2025 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 10.02.2025, в связи с чем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 18.02.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26.02.2025 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, в связи с чем счел возможным освободить его от уплаты исполнительского сбора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 руб. (ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном названным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 78 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума № 50) обратил внимание судов на то, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 названного закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума № 50, при применении положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229- ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229- ФЗ и п. 1 ст. 401 ГК РФ вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07. 2001 № 13-П).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 8 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 4 Закона Республики Карелия от 28.11.2005 № 921 - ЗРК «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя» органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов наделяются государственными полномочиями Республики Карелия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов из бюджета Республики Карелия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общий объем субвенций для осуществления переданных органам местного самоуправления государственных полномочий и расчет нормативов для определения общего объема субвенций на исполнение соответствующих расходных обязательств муниципальных образований определяется в соответствии с порядком, указанным в вышеуказанной статье (ч. ч. 3.1-3.3 названного закона).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Республики Карелия от 16.04.2013 № 129-П утвержден Порядок предоставления благоустроенных специализированных жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, который также предусматривает конкретные сроки для принятия решений об однократном предоставлении благоустроенных специализированных жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений - 5 рабочих дней со дня представления документов лицом (заявление с приложением копии паспорта гражданина Российской Федерации), для заключения договора найма специализированного жилого помещения - в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения о предоставлении лицу благоустроенного специализированного жилого помещения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения контрактов, регламентированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что нарушение установленного пятидневного срока исполнения требований исполнительного документа связано с обстоятельствами, не зависящими от волеизъявления должника, поскольку Администрация, являясь органом, наделенным государственными полномочиями Республики Карелия, осуществляет обязанность по предоставлению жилого помещения взыскателям из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, исключительно за счет субвенций, выделяемых на эти цели субъектом Российской Федерации. После получения соответствующего финансирования орган местного самоуправления инициирует процедуру исполнения судебного акта, включая оформление всех необходимых документов, соблюдая сроки, указанные в законоположениях, принимая во внимание количество нуждающихся в предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда, в том числе тех, по которым имеются вступившие в законную силу судебные решения о предоставлении таких жилых помещений во внеочередном порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом Республики Карелия от 16.12.2024 № 3013-ЗРК «О бюджете Республики Карелия на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов» Петрозаводскому городскому округу предусмотрено выделение 76798,8 тыч. руб. на осуществление государственных полномочий Республики Карелия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. <span class="FIO7">Сазонова К.В.</span> включена в реестр очередности исполнения судебных решений за <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание необходимость соблюдения, в том числе процедуры, установленной Федеральным законом № 44-ФЗ, требующей значительных временных затрат и наличия необходимого финансирования, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования исполнительного документа объективно не могли быть исполнены должником в предусмотренный законом срок и что виновного бездействия в виде неисполнения требований исполнительного документа администрацией не допущено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ, вступившим в силу 11.08.2025, часть 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве дополнена пунктом 10, предусматривающим, что исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые фактически повторяют позицию административного ответчика, изложенную в возражениях на иск, и были предметом оценки суда первой инстанции, не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены судебного акта судебной коллегией не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По изложенным мотивам обжалуемое решение является законным, а оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2025 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> </div></span>