Дело № 33а-2276/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <div class="WordSection1"> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="49%"> Судья Сааринен И.А.</td> <td valign="top" width="50%"> № 33а-2276/2025 УИД 10RS0011-01-2025-006125-47 2а-5548/2025</td> </tr> </tbody> </table> ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="49%"> 18 августа 2025 г.</td> <td valign="top" width="50%"> г. Петрозаводск</td> </tr> </tbody> </table> Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Данилова О.И., судей Кузнецовой И.А., Никитиной А.В., при секретаре Степаненко А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России Дмитриевой Натальи Николаевны на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2025 г. по административному исковому заявлению администрации Петрозаводского городского округа к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России Дмитриевой Наталье Николаевне, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Заслушав доклад судьи Кузнецовой И.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: административный иск заявлен по тем основаниям, что 5 мая 2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа от 24 января 2025 г., выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия по гражданскому делу № 2-7524/2024, возбуждено исполнительное производство №162914/25/98010-ИП о возложении обязанности предоставить (...). благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в границах Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе. Поскольку должником добровольно в установленный срок требование не исполнено, ведущий судебный пристав-исполнитель 19 мая 2025 г. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. Ссылаясь на объективную невозможность исполнения решения суда в связи с отсутствием специализированного жилищного фонда и нехваткой финансирования на приобретение жилых помещений, администрация Петрозаводского городского округа просила освободить от уплаты исполнительского сбора либо уменьшить его до 37500 руб. Решением суда административный иск удовлетворен. Администрация Петрозаводского городского округа освобождена от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России Дмитриевой Н.Н. от 19 мая 2025 г. по исполнительному производству №162914/25/98010-ИП. С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России Дмитриева Н.Н., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела. Указывает на то, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника. Однако административный истец не представил доказательств, подтверждающих уважительную причину неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок. Оснований для освобождения административного истца от оплаты исполнительского сбора не имеется. В отзыве на апелляционную жалобу административный истец выражает согласие с решением суда. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Изучив материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела №2-7524/2024, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему. В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. Как следует из материалов дела, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2024 г. по гражданскому делу № 2-7524/2024 на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность предоставить (...) благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в границах Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе. Решение суда участвующими в деле лицами не обжаловалось, вступило в законную силу 20 декабря 2024 г., исполнительный лист серии ФС № 042404252 по заявлению получен взыскателем 4 февраля 2025 г. 5 мая 2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России Яхимович Е.В. на основании вышеуказанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №162914/25/98010-ИП в отношении администрации Петрозаводского городского округа; должнику предложено в пятидневный срок с момента получения копии постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Копия постановления получена администрацией Петрозаводского городского округа 6 мая 2025 г. 19 мая 2025 г. ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России Дмитриева Н.Н. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, согласно которому с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 21 июля 2025 г. 3 июня 2025 г. администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с настоящим административным иском. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, в связи с чем посчитал возможным освободить должника от уплаты исполнительского сбора. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего. В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В силу частей 1-3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. По своей правовой природе исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 19.01.2017 № 1-П, определения от 02.04.2015 № 654-О, от 27.02.2018 № 517-О, от 24.04.2018 № 1027-О). Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении вопроса об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора или уменьшении его размера, является степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 27.03.2018 № 749-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Из разъяснений, данных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50), следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума № 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. При этом суд в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пунктом 1 статьи 401 ГК РФ вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П). В соответствии с пунктом 8 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации. Согласно статье 4 Закона Республики Карелия от 28.11.2005 № 921-ЗРК «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя» (далее – Закон № 921-ЗРК) органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов (далее - органы местного самоуправления) наделяются государственными полномочиями Республики Карелия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов из бюджета Республики Карелия. Общий объем субвенций для осуществления переданных органам местного самоуправления государственных полномочий и расчет нормативов для определения общего объема субвенций на исполнение соответствующих расходных обязательств муниципальных образований определяется в соответствии с порядком, указанным в вышеуказанной статье (подпункты 3.1-3.3 пункта 3 статьи 4 Закона № 921-ЗРК). Постановлением Правительства Республики Карелия от 16.04.2013 № 129-П утвержден Порядок предоставления благоустроенных специализированных жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, который также предусматривает конкретные сроки для принятия решений об однократном предоставлении благоустроенных специализированных жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений – 5 рабочих дней со дня представления документов лицом (заявление с приложением копии паспорта гражданина Российской Федерации), для заключения договора найма специализированного жилого помещения - в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения о предоставлении лицу благоустроенного специализированного жилого помещения. Пунктами 1, 2 статьи 72 БК РФ регламентировано, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 статьи 72 БК РФ. Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения контрактов, регламентированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Таким образом, нарушение установленного пятидневного срока исполнения исполнительного документа имело место, но допущено по независящим от должника обстоятельствам, поскольку администрация Петрозаводского городского округа является заказчиком и организатором мероприятий по приобретению жилых помещений для лиц, относящихся к категории детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и действует в рамках Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Данные мероприятия финансируются за счет предоставленных субвенций из бюджета Республики Карелия бюджетам муниципальных образований Республики Карелия, реализующим переданные государственные полномочия в области социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. После получения соответствующего финансирования орган местного самоуправления инициирует процедуру исполнения судебного акта, включая оформление всех необходимых процессуальных документов, соблюдая сроки, указанные в законоположениях, принимая во внимание количество нуждающихся в предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда, в том числе тех, по которым имеются вступившие в законную силу судебные решения о предоставлении таких жилых помещений во внеочередном порядке. Из материалов дела и дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что (...) был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда и включен администрацией Петрозаводского городского округа в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по Петрозаводскому городскому округу, под порядковым номером 34. С момента возбуждения исполнительного производства (...). включен в реестр очередности исполнения судебных решений, его порядковый номер в указанном реестре на момент подачи иска – 90, на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 63. В 2023 г. на основании Соглашения о порядке взаимодействия при осуществлении государственных полномочий Республики Карелия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 1 от 24 января 2023 г. администрацией Петрозаводского городского округа приобретено 22 жилых помещения для детей-сирот; в 2024 г. – на основании аналогичного соглашения от 31 января 2024 г. № 11 и дополнительного соглашения к нему от 7 ноября 2024 г. № 11 администрацией Петрозаводского городского округа приобретено 23 жилых помещения для детей-сирот. Кроме того, ведется мониторинг освобождаемых жилых помещений, которые могут быть предоставлены во исполнение вступивших в законную силу судебных актов. Из представленных администрацией Петрозаводского городского округа по запросу суда апелляционной инстанции документов следует, что в 2025 г. на основании аналогичного соглашения от 31 января 2025 г. № 11 администрации Петрозаводского городского округа предоставлены субсидии на приобретение 20 жилых помещения для детей-сирот. Кроме того, администрация Петрозаводского городского округа неоднократно направляла в адрес Министерства социальной защиты Республики Карелия обращения о необходимости выделения дополнительных средств на приобретение жилых помещений для детей-сирот, на которые получены ответы об отсутствии возможности дополнительного финансирования. Бюджет Петрозаводского городского округа на 2025 г. утвержден по доходам в сумме 10,2 млрд. руб., по расходам - 9,7 млрд. руб. Основу бюджета составляют 12 муниципальных программ. Доля расходов на социальную сферу составляет 82,2 %. Из дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции документов также следует, что по состоянию на 26 июня 2025 г. на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда по Петрозаводскому городскому округу состоит 373 гражданина из числа детей-сирот, из них 282 имеют право на предоставление жилых помещений в 2025 г., в том числе 84 имеют решения суда о предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда вне очереди. Таким образом, потребность в предоставлении жилых помещений в 2025 г. составляет 282 жилых помещения, что составит не менее 1006232,4 тыс.руб. с учетом начальной (максимальной) цены 3568,2 тыс. руб. за благоустроенную квартиру общей площадью не менее 25 кв.м. В 2025 г. на основании Соглашения о порядке взаимодействия при осуществлении государственных полномочий Республики Карелия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 11 от 31 января 2025 г., приобретено 21 жилое помещение для детей-сирот. За 2024-2025 годы исполнено 41 судебное решение по предоставлению жилых помещений гражданам из числа детей-сирот. Таким образом, материалы дела свидетельствуют о недостаточном финансировании исполнения администрацией Петрозаводского городского округа государственных полномочий по предоставлению жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. У администрации Петрозаводского городского округа не имеется свободного жилого помещения на территории городского округа, которое могло быть предоставлено взыскателю по договору найма специализированного жилого помещения. Учитывая необходимость соблюдения, в том числе процедуры, установленной Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», требующей значительных временных затрат и наличия необходимого финансирования, требования исполнительного документа объективно не могли быть исполнены должником в предусмотренный законом срок, а потому виновного бездействия по неисполнению требований исполнительного документа должником не допущено. Безусловно, финансовая зависимость и длительность процедуры закупок, свидетельствующие об отсутствии признаков противоправности в поведении должника, исключают возможность привлечения его к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора. Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора. Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2025 №29-П. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2025 №272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступающим в силу с 11 августа 2025 г., исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения. С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке. Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2025 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение. Председательствующий Судьи </div>

Основная информация

УИД дела: 10RS0011-01-2025-006125-47

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 18.08.2025

Судья: Кузнецова Ирина Александровна

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя → прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Администрация Петрозаводского городского округа

ИНН: 1001040505

ОГРН: 1021000538481

КПП: 100101001

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ведущий СПИ СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России Дмитриева Наталья Николаевна

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ГМУ ФССП России

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: УФССП России по РК

Движение дела

23.07.2025 10:28

Передача дела судье

18.08.2025 09:40

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

22.08.2025 15:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

26.08.2025 15:01

Дело № 33а-2276/2025

Административные дела (КАC РФ) - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию