Дело № 33а-2107/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="49%"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO3">Тарабрина Н.Н.</span></p></td> <td valign="top" width="50%"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right"><span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right"><span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right"><span class="Nomer2">№</span></p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="49%"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">4 августа 2025 г.</p></td> <td valign="top" width="50%"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">г. Петрозаводск</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи <span class="FIO8">Данилова О.И.</span>,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO7">Никитиной А.В.</span>, Кузнецовой И.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO5">Сафоновой М.В.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2025 г. по административному исковому заявлению <span class="FIO1">Кротковой Д. А.</span> к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, первому заместителю министра имущественных и земельных отношений Республики Карелия <span class="FIO6">Кучковой О.В.</span> о признании незаконным решения, понуждении к совершению действия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи <span class="FIO7">Никитиной А.В.</span>, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Кроткова Д.А.</span> обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство, МИЗО РК) о признании незаконным решения от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> <span class="Nomer2">№</span>.<span class="Nomer2">№</span> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, находящегося в собственности истца, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление <span class="FIO1">Кротковой Д.А.</span> от 04.12.2024 <span class="Nomer2">№</span>, предварительно согласовать предоставление и утвердить схему расположения спорного земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и земель, государственная собственность на которые не разграничена.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена первый заместитель министра имущественных и земельных отношений Республики Карелия <span class="FIO6">Кучкова О.В.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С решением суда не согласна административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. Повторяя изложенные в административном исковом заявлении доводы, считает, что оспариваемый отказ в перераспределении земельного участка не содержит указаний на конкретные недостатки вновь образуемого земельного участка, препятствующие рациональному использованию земель. Полагает, что доказательства невозможности рационального использования формируемого земельного участка в материалах дела отсутствуют. Обращает внимание, что вопреки доводам административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть перераспределен, так как на его месте может быть сформирован самостоятельный земельный участок площадью 460 кв. м, Правилами землепользования и застройки Лахденпохского городского поселения установлена минимальная площадь земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства, которая составляет 600 кв. м, максимальная площадь составляет 1500 кв. м. Полагает, что формирование самостоятельного земельного участка площадью 298 кв. м, вопреки утверждениям Министерства, невозможно, поскольку будет нарушено требование п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации в случае формирования земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства. Считает, что недостижение указанной цели при образовании участков препятствует его формированию или предоставлению, ввиду чего оспариваемый отказ Министерства не соответствует действующим положениям закона и установленным обстоятельствам. Отмечает, что в ходе судебного разбирательства административным ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того, что из земель, государственная собственность на которые не разграничена и о перераспределении которых заявлено административным истцом, возможно образовать самостоятельный земельный участок на спорной территории без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в том числе п. 4 названной статьи, поскольку образуемый земельный участок из земель находящихся в государственной собственности по своему местоположению является смежным с земельным участком, принадлежащим административному истцу, на котором расположен жилой дом. Кроме того, полагает, что указание в обжалуемом решении на то, что совершаемые административным истцом действия по перераспределению земель свидетельствуют о злоупотреблении административным истцом своими правами, не основаны на законе и не имеют отношения к основаниям отказа, изложенным в оспариваемом ею решении Министерства от 28.01.2025 <span class="Nomer2">№</span>.<span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что <span class="FIO1">Кроткова Д.А.</span> является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 633 кв. м по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский муниципальный район, Лахденпохское сельское поселение, г. Лахденпохья, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04.12.2024 в Министерстве зарегистрировано заявление <span class="FIO1">Кротковой Д.А.</span> от 28.11.2024 (вх. <span class="Nomer2">№</span>) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 633 кв. м, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 298 кв. м, со схемой расположения испрашиваемого земельного участка (л.д. 14 – 16, 98, 102).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от 28.01.2025 <span class="Nomer2">№</span>.<span class="Nomer2">№</span> Министерство отказало административному истцу в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что предполагаемый к образованию земельный участок согласно карте градостроительного зонирования Лахденпохского городского поселения, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки Лахденпохского муниципального округа, расположен в территориальной зоне Ж-1 – «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», при этом с учетом требований к размерам образуемых земельных участков для указанной территориальной зоны на перераспределяемой территории возможно образовать самостоятельный земельный участок с одним из видов разрешенного использования, без нарушения требований ст. 11.9 ЗК РФ (л.д. 20 – 21).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. п. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 указанного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с пп. пп. 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 указанного Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правилами землепользования и застройки Лахденпохского городского поселения, утвержденными решением Совета Лахденпохского городского поселения от 26.04.2018 № ХХХХХIХ/№ 406-III, установлены предельные размеры земельных участков для зоны застройки индивидуальными жилым домами Ж-1: для размещения зданий и сооружений от 600 до 2000 кв. м, для линейных объектов – не устанавливаются (л.д. 120 - 125). Также не установлены и предельные размеры земельных участков для целей, не связанных с размещением зданий и сооружений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание представленной административным истцом схемы испрашиваемого к перераспределению земельного участка и кадастрового плана территории позволяет сделать вывод о возможности образования с использованием спорной территории самостоятельного земельного участка с учетом видов разрешенного использования, предусмотренным Правилами землепользования и застройки Лахденпохского городского поселения, в том числе, и для размещения линейных объектов, для которых указанными Правилами предельные размеры земельных участков не установлены, тем более учитывая необходимость обеспечения доступа по землям общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска является верным, совокупности обстоятельств для признания незаконным оспариваемого решения административного ответчика, предусмотренных ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), по делу не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец не лишена права обратиться за предоставлением спорной территории посредством иных процедур, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, в т. ч. путем проведения публичных торгов, которые обеспечивают справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы административного истца о невозможности формирования на спорной территории самостоятельного земельного участка, учитывая минимальные отступы от границы испрашиваемого земельного участка до границы лесных насаждений и нормы противопожарных расстояний, предусмотренных положениями СП 4.13130.2013, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ограничивающие возможность размещения объекта капитального строительства и использования его по назначению, были предметом исследования и оценки суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки позиции истца, не исключается возможность формирования самостоятельного земельного участка на территории испрашиваемого истцом земельного участка в порядке перераспределения, поскольку п. 4.14 СП 4.13130 допускает возможность сокращения противопожарных расстояний при условии разработки дополнительных противопожарных мероприятий, обеспечивающих ограничение распространения пожара, а перечень основных и условных видов разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне Ж-1, перечисленных в Правилах землепользования и застройки Лахденпохского городского поселения, предусматривает использование данной территории в том числе и для целей, не связанных с размещением зданий и сооружений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционной жалобы достаточных правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда не содержат, фактически повторяя позицию административного истца, поддержанную в суде первой инстанции, мотивы несогласия с которой подробно изложены судом в обжалуемом решении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, заслуживает внимание ссылка административного истца в жалобе на необоснованность вывода суда о злоупотреблении правом в действиях административного истца, осуществившего последовательные действия по перераспределению и разделу земельных участков, ведущие к существенному увеличению площади принадлежащих ей земель.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных фактических обстоятельствах дела оснований считать поведение административного истца при подаче административного иска в суд недобросовестным, для вывода о злоупотреблении административным истцом правом, не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует отметить, что в самой статье 39.29 ЗК РФ закреплены необходимые гарантии, ограничивающие произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах, обеспечивающему справедливое и открытое перераспределение объектов публичной собственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выбор административным истцом той или иной предусмотренной земельным законодательством Российской Федерации процедуры приобретения земель сам по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, оснований для отмены решения суда ввиду содержащегося в нем необоснованного вывода суда о злоупотреблении правом в рассматриваемом случае не имеется, т.к. данное нарушение не повлекло неправильного разрешения спора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемое решение по существу является законным и обоснованным, спор разрешен верно, в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, отказ суда в удовлетворении административного иска является правомерным, существенных процессуальных нарушений по делу не допущено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2025 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> </div></span>