Дело № 33-2671/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="340"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO15">Иванова Т.В.</span></p></td> <td valign="top" width="293"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 33-2671/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">10RS0011-01-2024-013025-89</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 2-1307/2025</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="296"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">22 сентября 2025 г.</p></td> <td valign="top" width="334"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Петрозаводск</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Степановой Т.Г.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Маловой Н.Б., Величко С.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Павловой Т.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика <span class="FIO2">Романова А. С.</span> на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия к <span class="FIO1">Моховикову В. С.</span>, <span class="FIO2">Романову А. С.</span> о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судебный пристав-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по РК <span class="FIO85">Киселева О.В.</span> обратилась в суд с иском по тем основаниям, что в производстве судебного пристава находятся материалы сводного исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> в отношении должника <span class="FIO18">Моховикова В.С.</span> На основании заочного решения суда от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> <span class="Nomer2">№</span> составлен акт от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> о наложении ареста (описи имущества) в отношении недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2">(.....)</span>, общая площадь <span class="others1">(...)</span> кв.м., доля в размере <span class="others2">(...)</span> кадастровый <span class="Nomer2">№</span>. <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> должник ознакомлен с указанным актом, с постановлением о назначении хранителя от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span>, а также предупрежден об ответственности по ст. <span class="others3">(...)</span>. В <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> в адрес истца поступила информация от представителя взыскателя о зарегистрированном собственнике земельного участка – <span class="FIO2">Романове А.С.</span> на основании договора дарения. Остаток долга по сводному исполнительному производству в отношении <span class="FIO18">Моховикова В.С.</span> составляет 796 732,07 руб. Исполнительные производства в отношении <span class="FIO18">Моховикова В.С.</span> возбуждены до заключения спорной сделки. На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просил признать недействительной сделку, совершенную по договору дарения между <span class="FIO18">Моховиковым В.С.</span> и <span class="FIO2">Романовым А.С.</span> в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2">(.....)</span>, общая площадь <span class="others4">(...)</span> кв.м., доля в размере <span class="others7">(...)</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, и жилого дома, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, по адресу: <span class="Address2">(.....)</span>, общей площадью <span class="others5">(...)</span> кв.м., доля в размере <span class="others6">(...)</span>, привести стороны в первоначальное положение после регистрации недвижимого имущества за должником <span class="FIO18">Моховиковым В.С.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <span class="FIO23">Стародубцева Е.А.</span>, СПАО «Ингосстрах», <span class="FIO24">Кондрашков И.В.</span>, ООО «КРЦ г.Петрозаводска», ООО РИЦ ЖХ, ПАО «ТГК-1», ООО «Энергокомфорт». Карелия «Единая сбытовая компания».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд постановил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать недействительным договор дарения от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> <span class="others9">(...)</span> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенных по адресу: <span class="Address2">(.....)</span> заключенный между <span class="FIO18">Моховиковым В.С.</span> и <span class="FIO2">Романовым А.С.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности <span class="FIO2">Романова А.С.</span> в отношении <span class="others10">(...)</span> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, <span class="others11">(...)</span> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенных по адресу: <span class="Address2">(.....)</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать право собственности <span class="FIO18">Моховикова В.С.</span> в отношении <span class="others12">(...)</span> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, <span class="others13">(...)</span> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенных по адресу: Республика <span class="Address2">(.....)</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать с <span class="FIO18">Моховикова В.С.</span> и <span class="FIO2">Романова А.С.</span> в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере по 1500 руб. с каждого.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик <span class="FIO7">Р.</span> А.С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование позиции указывает, что судом в обжалуемом решении не дана правовая оценка действиям ответчика <span class="FIO2">Романова А.С.</span>, как стороны спорного договора. При этом <span class="FIO7">Р.</span> А.С., как приобретатель недвижимого имущества, действовал добросовестно. Цена земельного участка определена сторонами в размере 1100000 руб., однако при обращении к нотариусу для оформления сделки риэлтор пояснила, что необходимо оформить данную сделку в форме договора дарения, при этом денежные средства в указанной сумме переданы от <span class="FIO2">Романова А.С.</span> <span class="FIO1">Моховикову В.С.</span> по письменной расписке. На момент совершения сделки <span class="FIO7">Р.</span> А.С. не знал и не мог знать, что в отношении приобретаемого имущества имеются какие-либо ограничения, и что <span class="FIO1">Моховиков В.С.</span> является должником по исполнительному производству, в связи с чем действовал добросовестно. Кроме того, судом необоснованно приняты во внимания пояснения <span class="FIO18">Моховикова В.С.</span> о том, что <span class="FIO2">Романову А.С.</span> было известно о наличии долговых обязательств ответчика, поскольку об указанных обстоятельствах он узнал уже после подачи иска судебным приставом. Полагает, что доводы о притворности оспариваемого договора дарения являются несостоятельными, так как объективных доказательств того, что договор дарения земельного участка и дома прикрывал иную волю сторон договора, суду не представлено. Также указывает, что о вынесении заочного решения по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> ответчик <span class="FIO1">Моховиков В.С.</span> не был уведомлен, указанным решением требование об обращении взыскания на жилой дом, расположенный на земельном участке, не разрешалось.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо <span class="FIO22">Демин А.Е.</span> полагает решение суда законным и обоснованным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по РК <span class="FIO87">Киселева О.В.</span> возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика <span class="FIO2">Романова А.С.</span> – <span class="FIO19">Шилик В.И.</span>, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица <span class="FIO22">Демина А.Е.</span> – <span class="FIO20">Лобаго О.А.</span>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела <span class="Nomer2">№</span>, материалы исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> удовлетворен иск <span class="FIO22">Демина А.Е.</span> к <span class="FIO1">Моховикову В.С.</span>, обращено взыскание на принадлежащую МоховиковуВ.С. долю в размере 42/90 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0050134:5, расположенный по адресу: <span class="Address2">(.....)</span>, общая площадь <span class="others24">(...)</span> кв.м., путем продажи с публичных торгов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании выданного по заочному решению суда исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по Республике Карелия <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>, которое впоследствии объединено в сводное <span class="Nomer2">№</span> с иными исполнительными производствами, возбужденным в период <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span>, предметом исполнения являются денежные обязательства. Общая сумма задолженности по сводному ИП на момент рассмотрения дела составляет 796 732,07 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> судебным приставом-исполнителем в рамках <span class="Nomer2">№</span> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: <span class="Address2">(.....)</span>, общая площадь <span class="others15">(...)</span> кв.м., доля в размере <span class="others14">(...)</span> кадастровый <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> судебным приставом-исполнителем направлен пакет документов о розыске должника <span class="FIO18">Моховикова В.С.</span> Розыскное дело прекращено <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> в связи с розыском должника и препровождением его к судебному приставу-исполнителю, где должник ознакомлен с материалами сводного <span class="Nomer2">№</span>, в том числе, с актом о наложении ареста, с постановлением о назначении хранителя от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span>, а также предупрежден об ответственности по ст. <span class="others16">(...)</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановления на запрет регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости не были вынесены, поскольку должник, приняв наследство после смерти отца <span class="FIO21">Моховикова С.Б.</span>, умершего <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span>, не зарегистрировал право собственности на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположен объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Моховиков В.С.</span> унаследовал после смерти <span class="FIO21">Моховикова С.Б.</span>, умершего <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span>, по <span class="others17">(...)</span> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью <span class="others18">(...)</span> кв.м., и на жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью <span class="others19">(...)</span> кв.м., расположенных по адресу: <span class="Address2">(.....)</span>. Регистрация права собственности в установленном законом порядке <span class="FIO18">Моховиковым В.С.</span> не произведена.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору дарения от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> <span class="FIO1">Моховиков В.С.</span> подарил <span class="FIO2">Романову А.С.</span> недвижимое имущество в виде <span class="others21">(...)</span> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 1028 кв.м., и на жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью <span class="others20">(...)</span> кв.м., расположенных по адресу: <span class="Address2">(.....)</span> Нотариусом произведено удостоверение данного договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком <span class="FIO2">Романовым А.С.</span> в материалы дела представлена расписка <span class="FIO18">Моховикова В.С.</span> от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> о получении им от <span class="FIO2">Романова А.С.</span> денежных средств в сумме 1100 000 руб. за продажу доли земельного участка и дома, расположенных по адресу: <span class="Address2">(.....)</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> право собственности <span class="FIO18">Моховикова В.С.</span> и его переход в порядке дарения <span class="FIO2">Романову А.С.</span> на спорные объекты недвижимости были зарегистрированы в ЕГРН.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что поскольку на момент заключения оспариваемого договора дарения на земельный участок был наложен арест в рамках исполнительного производства, между ответчиками заключена недействительная сделка дарения, в этой связи пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае подача судебным приставом искового заявления о признании договора дарения недействительным обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа. Следовательно, судебный пристав-исполнитель наряду с кредитором должника имеет охраняемый законом интерес в признании сделок недействительными, поскольку он в силу закона обязан совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт, защитивший права кредитора должника.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебный пристав-исполнитель для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки в отношении арестованного имущества недействительной, если при ее совершении имело место злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) со стороны должника по исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из обстоятельств по делу следует, что <span class="FIO1">Моховиков В.С.</span>, будучи осведомленным о наличии у него значительного долгового обязательства и возбужденного в его отношении сводного исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> с <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span>, а также наличии решения суда об обращении взыскания на земельный участок, в <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> совершил действия по безвозмездному отчуждению в пользу своего знакомого – <span class="FIO2">Романова А.С.</span> спорного имущества, на которое в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства совершены действия по наложению ареста.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, <span class="FIO1">Моховикову В.С.</span> также было достоверно известно о возбуждении исполнительного производства по принудительному исполнению заочного решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <span class="Data2">ХХ.ХХ.ХХ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>, которым удовлетворен иск <span class="FIO22">Демина А.Е.</span> к <span class="FIO1">Моховикову В.С.</span> об обращении взыскания на принадлежащую <span class="FIO1">Моховикову В.С.</span> долю в размере <span class="others22">(...)</span> в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">(.....)</span>, общая площадь <span class="others25">(...)</span> путем продажи с публичных торгов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположен объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, на долю в размере <span class="others23">(...)</span> в праве собственности на который обращено взыскание вышеуказанным решением суда, расположено недвижимое имущество (жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, отсутствие каких-либо требований взыскателя в отношении жилого дома с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> не отменяет единство судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости, установленное ст. 1 и п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, именно в отношении земельного участка установлено требование об обращении на него взыскания на основании решения суда, в отношении дома такое решение принимает сам пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства. Таким образом, следуя одному их основополагающих принципалов земельного законодательства – принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, отчуждение земельного участка без расположенного на нем здания невозможно. При этом обращения взыскания на участок возможно только на основании решения суда, что и было сделано. Только после такого решения возможно обращение взыскания на оба объекта одновременно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иного ликвидного имущества, достаточного для погашения задолженности, по результатам розыска имущества должника судебным приставом не обнаружено. Доказательств обратного, равно как и погашения задолженности по сводному исполнительному производству, стороной ответчика суду не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о фактическом заключении между сторонами договора купли-продажи доли земельного участка и жилого дома так же указывают на притворность (мнимость) совершенной сторонами сделки, не направленной фактически на безвозмездную передачу имущества, а преследующую цель уклонения от реализации права преимущественной покупки сособственником объектов, что является недопустимым.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом дана правовая оценка действиям ответчиков на предмет добросовестности. Судебная коллегия также полагает, что действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, <span class="FIO88">Романов А.С.</span> не мог не знать о том, что <span class="FIO1">Моховиков В.С.</span> является должником по исполнительному производству и реализует недвижимое имущество с целью уклонения от исполнения своих обязательств, возникших до отчуждения имущества. Как пояснили стороны в судебном заседании суда первой инстанции <span class="FIO89">Романов А.С.</span> является знакомым <span class="FIO18">Моховикова В.С.</span>, которому последний предложил продать дом и участок. При этом <span class="FIO1">Моховикову В.С.</span> было известно о наличии исполнительного производства, решения суда и наложенного приставом запрета.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие на момент совершения оспариваемой сделки обременения в виде запрета на регистрацию перехода прав собственности в отношении спорного имущества, выводов суда об отсутствии добросовестности в действиях ответчиков не опровергает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственная регистрация перехода права собственности на доли указанного недвижимого имущества на нового собственника – <span class="FIO2">Романова А.С.</span> совершена в день регистрации права собственности должника, что также указывает намеренные действия сторон по незамедлительной регистрации отчуждения объектов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о признании договора дарения недействительной сделкой, судом обоснованно удовлетворено требование о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности <span class="FIO2">Романова А.С.</span> в отношении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и признания права собственности <span class="FIO18">Моховикова В.С.</span> на доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, как и не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного акта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда по существу является правильным, оснований для его отмены применительно к положениям ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы не имеется. Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия также не усматривает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика <span class="FIO2">Романова А. С.</span> – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Мотивированное определение изготовлено 25.09.2025</p> </div></span>