Дело № 33а-2628/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="49%"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Тарабрина Н.Н.</p></td> <td valign="top" width="50%"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 33а-2628/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">10RS0011-01-2025-005045-86</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">2а-5625/2025 ~ М-3089/2025</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="49%"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">22 сентября 2025 г.</p></td> <td valign="top" width="50%"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">г. Петрозаводск</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Соляникова Р.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Щепалова С.В., Ивановой Н.Е.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Степаненко А.Ю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 июля 2025 г. по административному исковому заявлению Лыкова Егора Владимировича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, первому заместителю министра имущественных и земельных отношений Республики Карелия Кучковой О.В. об оспаривании решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административный иск заявлен по тем основаниям, что письмом от 11 марта 2025 г. № 5490/12.4-21 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) отказало Лыкову Е.В. в заключении договора купли-продажи без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <span class="others1">(...)</span>, площадью 893 кв.м, арендуемого последним в целях ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, поскольку цель использования участка, указанная в заявлении - «для строительства дома» не соотносится с целью его предоставления. Ссылаясь на допущенную им техническую ошибку в части указания цели использования земельного участка, которая должна была быть устранена Министерством самостоятельно, поскольку испрашиваемый участок уже являлся предметом аренды, что, с учетом обозначенного в заявлении правового основания его предоставления с очевидностью свидетельствовало о намерении истца использовать его в соответствии с видом разрешенного использования, Лыков Е.В. просил признать решение ответчика от 11 марта 2025 г. незаконным, возложить на него обязанность подготовить проекты договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <span class="others2">(...)</span> и направить для подписания истцу в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда в иске отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С постановленным по делу судебным актом не согласен истец, который в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ применяется к случаям первоначального образования и предоставления земельных участков под цели, не связанные с эксплуатацией объектов недвижимости, в то время, как испрашиваемый в собственность земельный участок уже сформирован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен истцу по договору аренды в целях ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Подпункт «а» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» установлено, что в 2022-2024 гг. допускается наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст. 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. Таким образом, при отсутствии нарушений Министерство обязано было подготовить договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка. Спорный участок находится у истца на праве аренды, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), в связи с чем его приватизация не изменила бы цель его использования. Длительное не рассмотрение Министерством заявления Лыкова Е.В. о предоставлении участка в собственность лишило его возможности устранить допущенную им техническую ошибку в заявлении и реализовать право на выкуп спорного участка в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. № 629.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца Калинин В.С. в ходе рассмотрения дела доводы апелляционной жалобы поддержал.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из дела усматривается, что административный истец на основании договора аренды с Министерством от 13 августа 2024 г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <span class="others3">(...)</span> для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадью 893 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский муниципальный район, Шуйское сельское поселение, район д. Маткачи. Государственная регистрация права аренды на указанный земельный участок за истцом осуществлена 15 августа 2024 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 сентября 2024 г. истец в порядке пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ обратился в Министерство с заявлением о предоставлении обозначенного выше участка в собственность без проведения торгов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемым решением от 11 марта 2025 г. Министерство отказало истцу в заявлении в связи с несоответствием испрашиваемой цели предоставления земельного участка - «для строительства дома» виду его разрешенного использования, а также по мотивам того, что установленный пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ трехлетний срок, по истечении которого арендатор вправе претендовать на приватизацию участка, еще не истек.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из обоснованности вывода Министерства о недопустимости предоставления испрашиваемого участка в собственность под цели, обозначенные в заявлении – «для строительства дома».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит вывод суда ошибочным.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (п. 3 ст. 3 ЗК РФ).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом действующим на момент возникновения спорных правоотношений пп. «а» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. № 629 было установлено, что в 2022-2024 гг. допускается наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст. 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спорный участок на день подачи заявления о его приватизации – 5 сентября 2024 г. являлся предметом договора аренды в целях ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, сведения о которой внесены в ЕГРН в установленном законом порядке, и имел следующие характеристики: кадастровый номер <span class="others4">(...)</span>, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (код 1.16). Территориальная зона (СХ-3) – зона сельскохозяйственного использования, предусматривающая строительство ОКС».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, правовой режим спорного участка полностью соответствовал приведенным выше условиям его предоставления истцу без проведения торгов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание истцом в заявлении от 5 сентября 2025 г. цели использования участка – «для строительства дома» само по себе не могло повлечь отказ в предоставлении участка по мотивам несоответствия цели его использования его назначению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно констатировал Конституционный Суд Российской Федерации, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным (постановления от 6 июня 1995 г. № 7-П, от 13 июня 1996 г. № 14-П, от 28 октября 1999 г. № 14-П, от 22 ноября 2000 г. № 14-П, от 14 июля 2003 г. № 12-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П, определение от 5 марта 2004 г. № 82-О).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Этому выводу корреспондируют разъяснения, содержащиеся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности). При этом отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в качестве правового основания предоставления участка на праве собственности истцом в заявлении указан пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, что с очевидностью свидетельствует о его волеизъявлении на приватизацию участка именно в целях его дальнейшего использования для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, к числу которых спорный участок относится, обозначение им цели использования – «для строительства дома» представляет собой явную техническую описку, не имеющую правоопределяющего значения для разрешения обозначенного в заявлении вопроса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, при рассмотрении заявления истца Министерством существенно нарушен установленный пп. «в» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. № 629 14-дневный срок его рассмотрения, что повлекло как невозможность для Лыкова Е.В. исправить допущенную им техническую ошибку, так и истечение на момент принятия оспариваемого отказа действия вышеназванного постановления, допускающего приватизацию земельных участков для личного подсобного хозяйства до истечения трех лет.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные ответчиком нарушения влекут признание оспариваемого решения незаконным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя способ восстановления нарушенного права истца судебная коллегия исходит из положений ч. 5 ст. 15 КАС РФ, согласно которым при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку земельное законодательство не содержит специальных положений о действии закона во времени, применяется общий принцип права, согласно которому применение обратной силы закона может иметь место только в исключительных случаях и только в силу прямого указания закона. В частности, данный принцип реализован в п. 1 ст. 4 ГК РФ, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На существование данного общего принципа неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации: нормотворческая практика введения в действие закона свидетельствует о том, что основным принципом существования его во времени является немедленное действие. Придание обратной силы закону – исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя. При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, пенсионное законодательство) (решение от 1 октября 1993 г. № 81-р; определения от 25 января 2007 г. № 37-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 262-О-О, от 20 ноября 2008 г. № 745-О-О, от 16 июля 2009 г. № 691-О-О, от 23 апреля 2015 г. №821-О, постановление от 15 февраля 2016 г. № 3-П и др.).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 г. № 307-ЭС21-11714.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что как на момент подачи истцом заявления о приватизации земельного участка, так и на момент истечения срока его рассмотрения к спорным правоотношениям подлежали применению положения постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. № 629, а принятие Министерством оспариваемого решения за пределами действия названного нормативного акта обусловлено исключительно его неправомерным бездействием, на ответчика следует возложить обязанность по разрешению заявления Лыкова Е.В. применительно к ранее действовавшему законодательству.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в порядке ст. 111 КАС РФ в сумме 6000 руб. по уплате государственной пошлины.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По изложенным мотивам обжалуемое решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ), а иск – удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 июля 2025 г. по настоящему делу отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу новое решение об удовлетворении иска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 11 марта 2025 г. №5490/12.4?21 об отказе в предоставлении в собственность Лыкова Егора Владимировича без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <span class="others5">(...)</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязанность, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка, в течение 20 календарных дней со дня получения настоящего апелляционного определения направить на подписание Лыкову Егору Владимировичу три экземпляра договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <span class="others6">(...)</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Лыкова Егора Владимировича судебные расходы 6000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> </div></span>