Дело № 33а-2433/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="49%"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Маркова А.В.</p></td> <td valign="top" width="50%"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 33а-2433/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">10RS0017-01-2025-000227-60</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">2а-315/2025 ~ М-135/2025</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="49%"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">1 сентября 2025 г.</p></td> <td valign="top" width="50%"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">г. Петрозаводск</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Соляникова Р.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Кузнецовой И.А., Ивановой Н.Е.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Сафоновой М.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 2 июня 2025 г. по административному исковому заявлению УФНС России по Республике Карелия к <span class="FIO2">Эюбовой М. И.</span> в лице ее законного представителя <span class="FIO1">Эюбовой Е. И.</span> о взыскании обязательных платежей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административный иск заявлен по тем основаниям, что по итогам мероприятий налогового контроля налоговым органом выявлен факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2022 г. в сумме 37205 руб. с дохода в натуральной форме в виде кадастровой стоимости 1/6 в праве собственности на квартиру, полученной несовершеннолетней <span class="FIO2">Эюбовой М.И.</span> в порядке дарения от ее отчима <span class="FIO12">Эюбова С.Ш.</span> Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на отмену судебного приказа по заявлению должника, истец просил взыскать с ответчика НДФЛ в обозначенном размере и начисленные на нее пени 3 885 руб. 73 коп.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда иск удовлетворен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С состоявшимся по делу судебным постановлением не согласна <span class="FIO1">Эюбова Е.И.</span>, в апелляционной жалобе которой ставится вопрос о его отмене, поскольку падчерица по отношению к отчиму приравнивается СК РФ к членам семьи в части алиментных обязательств; при покупке спорной квартиры использовались средства материнского капитала, что означало возникновение у <span class="FIO2">Эюбовой М.И.</span> прав собственности на долю в ней в силу закона; предмет дарения представлял собой совместно нажитое имущество, также принадлежащее на праве собственности <span class="FIO1">Эюбовой Е.И.</span>; истцом допущены нарушения в процессе осуществления мероприятий налогового контроля.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От истца поступили возражения, поддержанные его представителем в заседании суда апелляционной инстанции <span class="FIO8">Гагариным М.В.</span>, об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте разбирательства дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из дела усматривается, что по итогам проведенной в соответствии со ст.ст. 100, 101 НК РФ камеральной налоговой проверки решением налогового органа от 8 декабря 2023 г. № 2748 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения несовершеннолетней <span class="FIO2">Эюбовой М.И.</span>, 10 июня 2019 года рождения, доначислен НДФЛ за 2022 г. в сумме 37 205 руб. с полученного в натуральной форме дохода в виде кадастровой стоимости 1/6 в праве собственности на квартиру по адресу: Республика Карелия, <span class="Address2">(.....)</span>, полученной в порядке дарения от ее отчима <span class="FIO12">Эюбова С.Ш.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31 января 2024 г. налогоплательщику направлено требование № 1958 об обязанности уплатить в срок до 22 февраля 2024 г. недоимку по НДФЛ за 2022 г. в размере 37 205 руб., а также начисленные на нее пени 3 250 руб. 77 коп.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неисполнением требования на основании поданного 17 июня 2024 г. заявления налогового органа судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Сортавала Республики Карелия от 17 июня 2024 г. № 2а-2174/24 с законного представителя <span class="FIO2">Эюбовой М.И.</span> <span class="FIO1">Эюбовой Е.И.</span> в пользу УФНС России по Республике Карелия взыскана задолженность по НДФЛ за 2022 г. в сумме 37 205 руб. и пени за период с 18 июля 2023 г. по 2 марта 2024 г. 3885 руб. 73 коп.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Сортавала Республики Карелия от 12 сентября 2024 г. по заявлению должника указанный выше судебный приказ отменен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 февраля 2025 г. налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановляя решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в результате заключенной сделки несовершеннолетняя <span class="FIO2">Эюбова М.И.</span> получила доход в виде материальной выгоды, подлежащий налогообложению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит данный вывод ошибочным в связи со следующим.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 38 НК РФ объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к НДФЛ таким объектом является доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (ст.ст. 207, 209 НК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 210 НК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма налога по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения, исчисляется налоговым органом как соответствующая налоговым ставкам, установленным ст. 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы (абз. первый п. 6 ст. 214.10 НК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях настоящего пункта при получении в порядке дарения доли в объекте недвижимого имущества доходы налогоплательщика принимаются равными соответствующей доле кадастровой стоимости этого объекта, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащей применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества (п. 1 ст. 214.10, абз. третий п. 6 ст. 214.10 НК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации в отношении доходов, полученных в результате дарения ему объекта недвижимого имущества, и проведения в соответствии с абз. первым п. 1.2 ст. 88 настоящего Кодекса камеральной налоговой проверки налоговый орган на основе имеющихся у него документов (сведений) о таком налогоплательщике и об указанных доходах исчисляет сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом (абз. четвертый п. 6 ст. 214.10 НК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абзацем вторым п. 18.1 ст. 217 НК РФ от налогообложения НДФЛ освобождаются доходы, полученные в порядке дарения, в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с СК РФ (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение по итогам камеральной проверки, налоговый орган, придя к выводу об отсутствии между сторонами сделки семейно-родственных отношений, подпадающих под действие приведенной выше нормы, установил получение <span class="FIO2">Эюбовой М.И.</span> в 2022 г. дохода в натуральной форме по договору дарения недвижимого имущества - 1/6 в праве собственности на квартиру, определив налоговую базу по НДФЛ в размере 1/6 ее кадастровой стоимости в сумме 286193 руб. 90 коп. (1717 163 руб. 4 коп. * 1/6), а НДФЛ - 37 205 руб. (286193 руб. 90 коп. * 13%).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, как разъяснено в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 г., облагаемым налогом доходом в случае передачи в дар по существу выступает вменяемая гражданину выгода в виде экономии на расходах по созданию (приобретению) соответствующего имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Это означает, что налогообложение стоимостного выражения переданной в дар вещи может иметь место лишь в том случае, если у одаряемого не имелось оснований для возникновения прав собственности на нее в силу прямого указания закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из дела следует, что спорная квартира была приобретена <span class="FIO12">Эюбовым С.Ш.</span> у <span class="FIO9">Коневой С.В.</span> на основании договора купли-продажи от 16 апреля 2020г. за 2000000 руб. за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных покупателю ПАО Сбербанк по договору от 16 апреля 2020 г. с созаемщиками - <span class="FIO12">Эюбовым С.Ш.</span> и <span class="FIO1">Эюбовой Е.И.</span>, состоящими в указанный период времени в браке, а также с использованием мер государственной поддержки, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862, в сумме 420266 руб. 78 коп., ст. 4.1 Закона Республики Карелия от 16 декабря 2005 г. № 927-ЗРК «О некоторых вопросах социальной поддержки граждан, имеющих детей» в сумме 105500 руб., и ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 3 июля 2019 г. № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», в сумме 450000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полное исполнение кредитных обязательств по указанному договору произошло 19 августа 2021г. (л.д. 68).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 ноября 2021 г. брак между <span class="FIO12">Эюбовым С.Ш.</span> и <span class="FIO1">Эюбовой Е.И.</span> расторгнут.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку погашение обязательств по указанному кредитному договору осуществлено с использованием, в том числе, средств материнского капитала, несовершеннолетняя <span class="FIO2">Эюбова М.И.</span> в силу положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ и ч. 4 ст. 4.3 Закона Республики Карелия от 16 декабря 2005 г. № 927-ЗРК имела право на долю в праве собственности на спорную квартиру, размер которой подлежал определению в соответствии с соглашением.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом согласно правовой позиции, приведенной в п. 58 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 г., приобретенные по договору купли-продажи с участием средств материнского капитала объекты недвижимости не могут быть оформлены в общую собственность супругов без учета интересов детей, которые в силу закона признаются участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала, однако при этом допускается участие в указанных сделках не только средств материнского капитала, но и денежных средств супругов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 июня 2022 г. <span class="FIO12">Эюбовым С.Ш.</span> заключен договор дарения, согласно которому 1/2 доля в спорной квартире передавалась в дар <span class="FIO1">Эюбовой Е.И.</span>, а несовершеннолетним детям <span class="FIO10">Эюбовой С.С.</span>, <span class="FIO2">Эюбовой М.И.</span> и <span class="FIO11">Эюбову Р.С.</span> – по 1/6 доли.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку действия сторон указанного договора имели своей целью наделение несовершеннолетней <span class="FIO2">Эюбовой М.И.</span> правом собственности на часть жилого помещения во исполнение императивного требования закона, избранный ими способ оформления такого права – дарение не изменяет существо возникших правоотношений и не влечет правовые последствия в виде возникновения у нового собственника объекта налогообложения НДФЛ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное толкование приведенных выше правоположений вошло бы в противоречие с закрепленным п. 3 ст. 3 НК РФ принципом экономического основания налогообложения, а также с преамбулой Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ, провозгласившей целью его принятия создание условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом апелляционной инстанции учитываются изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 г. № 5-П о том, что в силу ст. 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 57 налоги и сборы не могут носить дискриминационный характер и различно применяться в зависимости, в частности, от имущественного положения, а также от других обстоятельств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 апреля 2001 г. № 7-П, принцип равенства всех перед законом гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных условий для различных категорий субъектов права; такие различия, однако, не могут носить произвольный характер, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов. В налогообложении равенство понимается прежде всего как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. Это означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенная категория налогоплательщиков попадает в иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование. Налогоплательщики - особенно если это плательщики НДФЛ - при одинаковой платежеспособности должны нести равное бремя налогообложения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки указанному выше, несовершеннолетняя <span class="FIO2">Эюбова М.И.</span>, при равных условиях возникновения оснований для приобретения ею права собственности на долю в спорной квартире, оказалась в неравном положении по сравнению со своими неполнородными братом и сестрой, освобожденными от налогового бремени в силу родства с дарителем, что очевидно нарушает приведенным принципам налогообложения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо прочего судебная коллегия также исходит из того, что поскольку спорная квартира приобретена <span class="FIO14">Эюбовыми</span> в собственность в период, когда они находились в браке, а соглашения о разделе совместно нажитого имущества ими не заключено, положениями ст. 34 СК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», ее правовой режим общего имущества презюмируется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, независимо от даты расторжения брака с ответчиком, распоряжение титульным собственником – <span class="FIO12">Эюбовым С.Ш.</span> указанным имуществом означает передачу прав на долю в нем не только им самим, но и <span class="FIO1">Эюбовой Е.И.</span>, которая по отношению к <span class="FIO2">Эюбовой М.И.</span> является родной матерью, что полностью охватывается диспозицией п. 18.1 ст. 217 НК РФ, освобождающего от налогообложения доход, полученный в результате заключения подобных сделок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении оснований для доначисления НДФЛ и соответствующих пени с материальной выгоды, полученной <span class="FIO2">Эюбовой М.И.</span> по указанному выше договору, не имелось.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи обжалуемое решение суда подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ), а административный иск - оставлению без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 2 июня 2025 г. по настоящему делу отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу новое решение об отказе в иске.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> </div></span>