Дело № 21-168/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="612" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="338"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Сааринен И.А.</p></td> <td valign="top" width="274"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 21-168/2025</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>РЕШЕНИЕ</b></p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="612" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="338"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.10.2025</p></td> <td valign="top" width="274"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">г. Петрозаводск</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника <span class="FIO1">Суржко Г. А.</span>, действующего в интересах <span class="FIO2">Степанова М. В.</span>, на постановление заместителя Министра финансов Республики Карелия от 21.12.2023, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5-1 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO2">Степанова М. В.</span>,</p><b style="TEXT-ALIGN: center" align="center">установил:</b> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением заместителя Министра финансов Республики Карелия от 21.12.2023 Степанов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5-1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.06.2024, принятым по жалобе Степанова М.В., постановление изменено, из объема вмененных нарушений исключен эпизод по невыполнению государственного задания за 2021 год.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласен защитник, в поданной жалобе просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Мотивирует тем, что с учетом п. 6 ст. 69.2 БК РФ, п. 38 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 24.02.2016 № 62-П, показатели объема выполнения государственного задания, указанного в отчете, соответствуют государственному заданию, в котором допущена техническая ошибка в части учета эксплуатируемых объектов и переданных в аренду площадей. Бюджетным учреждением Республики Карелия <span class="others1">(...)</span>далее - Учреждение) выполнены плановые показатели объема работы, а расходы на содержание переданной в аренду и ошибочно учтенной площади фактически не производились. Решением Арбитражного суда Республики Карелия №А26-7521/2023 от 02.07.2024 признан недействительным п. 18 выданного по результатам той же проверки представления от 04.05.2023 о возврате средств, перечисленных на выполнение государственного задания, и п. 6 последующего предписания органа финансового контроля от 25.07.2023.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подателем жалобы также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом обстоятельств дела, положений ст. 30.3 КоАП РФ и изложенных в постановлении от 26.08.2025 указаний суда кассационной инстанции полагаю возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав защитника Суржко Г.А., поддержавшего жалобу, представителя административного органа <span class="others2">(...)</span> возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 15.15.5-1 КоАП РФ невыполнение государственного задания влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до одной тысячи рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 6 БК РФ государственным заданием является документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 69.2 БК РФ государственное задание должно содержать показатели, характеризующие качество и (или) объем (содержание) оказываемых государственных услуг (выполняемых работ); порядок контроля за исполнением государственного задания; требования к отчетности об исполнении задания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 6 ст. 69.2 БК РФ государственное задание является невыполненным, в том числе, в случае недостижения показателей задания, характеризующих объем оказываемых государственных услуг (выполняемых работ), или превышения допустимого отклонения от данных показателей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы РФ предусматриваются субсидии бюджетным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Республики Карелия от 24.02.2016 № 62-П утвержден Порядок формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) государственными учреждениями Республики Карелия и финансового обеспечения выполнения этого задания (далее – Порядок).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 8 Порядка установлено, что объем финансового обеспечения выполнения государственного задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг, нормативных затрат на выполнение работы, с учетом затрат на содержание объектов недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за государственным учреждением или приобретенного им за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, в том числе земельных участков (за исключением имущества, сданного в аренду или переданного в безвозмездное пользование), затрат на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество государственного учреждения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием привлечения Степанова М.В. к административной ответственности с учетом изменений, внесенных решением судьи, послужили выявленные 14.02.2023 по результатам плановой выездной проверки, проведенной в соответствии с приказом и.о. Министра финансов Республики Карелия от 14.11.2022 № 779 (с последующими изменениями) в рамках внутреннего государственного финансового контроля, следующие обстоятельства. Степанов М.В., являясь должностным лицом – генеральным директором Учреждения, исполняя свои обязанности по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, Гарнизонное сельское поселение, здание 9, в нарушение ст. 69.2, п. 1 ст. 78.1 БК РФ, п. 8 Порядка по состоянию на 01.01.2023 не в полном объеме выполнил государственное задание, поскольку в части выполнения государственной работы «Эксплуатация взлетно-посадочных полос, ангаров и т.п.», утверждённого на 2022 г., невыполненный объем работ составил 868,1 кв.м. Так, государственное задание на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов в окончательном виде утверждено Учреждению 26.10.2022 Министерством по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия (далее - Министерство). Согласно государственному заданию в 2022 г. эксплуатация взлетно-посадочных полос, ангаров и т.п. должна осуществляться, исходя из площади 3579570,05 кв.м. В представленном годовом отчете за 2022 год зафиксировано, что показатели, характеризующие объем государственной работы, выполнены полностью. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что фактически в данный плановый объем работы включены, в том числе, объекты, переданные Учреждением в аренду, общей площадью 868,1 кв.м, которые в силу п. 8 Порядка исключены из объема финансового обеспечения государственного задания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства и вина руководителя бюджетополучателя подтверждаются протоколом об административном правонарушении; приказом о проведении мероприятия государственного финансового контроля (с последующими изменениями); планом контрольных мероприятий; утвержденным Учреждению государственным заданием на 2021 г. и плановый период 2022 и 2023 г.г.; приказом о назначении Степанова М.В. на должность; отчетом об исполнении государственного задания за 2022 год; соглашениями о предоставлении Учреждению субсидий из бюджета Республики Карелия на финансовое обеспечение выполнения государственного задания и дополнительными соглашениями к ним; заключенными Учреждением с различными хозяйствующими субъектами договорами аренды имущества, находящегося в собственности Республики Карелия; выпиской из ЕГРЮЛ; иными материалами дела; постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А26-7521/2023; иными материалами дела; объяснениями представителя административного органа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о наличии в государственном задании технической ошибки, влекущей невозможность его выполнения, не согласуются с материалами дела. По делу установлено, и не оспаривается, что Учреждение на основании соответствующих соглашений является получателем субсидий из бюджета Республики Карелия, которые используются в рамках Порядка на выполнение государственного задания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с утвержденным Министерством в окончательной редакции 26.10.2022 государственным заданием № 000002 на 2022 г. и на плановый период 2023 и 2024 годов работы по эксплуатации взлетно-посадочных полос, ангаров и т.п. в 2022 г. должны быть осуществлены на площади 3579570,05 кв.м (т. 1, л.д. 35 на об). Сведений о дальнейшей корректировке государственного задания в данной части до представления отчета о его исполнении за 2022 г. суду не представлено, соответствующих доводов жалоба не содержит. Доказательств своевременного уведомления Министерства Учреждением о наличии ошибки в заданном объеме работы и о вызванной этим невозможности исполнения задания также не предъявлено. В подписанном Степановым М.В. отчете об исполнении от 09.01.2023 отражен тот же объем работы как выполненный, без оговорок об отклонении от нормативного объема и причин несоответствия (т. 1, л.д. 37).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представление отчета о выполнении задания сопряжено с тем, что Учреждение в 2022 г. за счет субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания произвело оплату за потребленные арендаторами, занимающими помещения в здании аэровокзала коммунальные услуги, в то время как средства субсидии на площади, переданные в аренду, расходованию не подлежали (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2025 по делу № А26-7521/2023).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку Учреждение безоговорочно приняло к исполнению определенный в государственном задании объем работ, осуществило расход средств субсидии на соответствующий объем и представило отчет о полном исполнении государственного задания, вывод органов административной юрисдикции о наличии обязанности руководителя хозяйствующего субъекта обеспечить в 2022 г. эксплуатацию указанных в задании площадей с условием соответствия их п. 8 Порядка, является правильным. Соответственно, поскольку в ходе проверки выявлено, что часть объема работы, заявленного как выполненный, и оплаченного за счет субсидии, не соответствовала п. 8 Порядка, в обжалуемых актах правомерно изложен вывод о необходимости вычесть арендованные площади из объема выполненных в рамках государственного задания работ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дело не представлено доказательств принятия Степановым М.В. как руководителем организации – бюджетополучателя своевременных мер по обеспечению полного исполнения государственного задания и (или) информированию учредителя о необходимости корректировки объемов предстоящих работ. С учетом вышеприведенных обстоятельств к таковым не могут быть отнесены отдельные представленные Учреждением документы из переписки с Министерством, связанной с формированием государственного задания (т. 1, л.д. 87-90, 200, 201 и др).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах обоснованность привлечения генерального директора Учреждения к административной ответственности сомнений не вызывает, действия руководителя квалифицированы правильно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначенное административное наказание соответствует минимальной санкции статьи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основания для отмены или изменения судебного акта, не допущено. Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей всесторонне, из объема вмененных нарушений исключен один эпизод в виде невыполнения государственного задания за 2021 год, поскольку на день представления соответствующего отчета обязанности генерального директора Учреждения исполняло другое должностное лицо организации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений порядка проведения мероприятия финансового контроля административным органом не допущено. С приказом о проведении контрольного мероприятия Степанов М.В. был ознакомлен за сутки до начала КНМ в соответствии с п. 9 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.08.2020 № 1235.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2024 по делу № А26-7521 по заявлению Учреждения был признан недействительным п. 18 представления органа финансового контроля от 04.05.2023, которым Учреждению вменялось включение в объем работ арендованных площадей и невыполнение государственного задания. Также было признано недействительным предписание от 25.07.2023 о возмещении ущерба бюджету Республики Карелия. Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2025, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2025, решение суда первой инстанции отменено в части, в том числе, признания недействительными п. 18 представления и основанного на нем п. 6 предписания. Вышестоящими судебными инстанциями констатирован факт неправомерного использования Учреждением субсидии на оплату коммунальных услуг за пользование помещениями арендаторами Учреждения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, постановление должностного лица с учетом изменений, внесенных решением судьи, подлежит оставлению без изменения. Оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья</p><b style="TEXT-ALIGN: center" align="center">решил:</b> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление заместителя Министра финансов Республики Карелия от 21.12.2023, с учетом внесенных изменений решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.06.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5-1 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO2">Степанова М. В.</span> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.</p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="338"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></td> <td valign="top" width="277"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right"><span class="FIO6">С.В. Щепалов</span></p></td> </tr> </tbody> </table> </div></span>