Дело № 2а-297/2025 ~ М-203/2025
Костомукшский городской суд Республики Карелия
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">10RS0<span class="Nomer2">№</span>-28</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span>а-297/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 апреля 2025 года <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Семеновой Т.Э.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO2">Филипповской Е.А.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием: административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <span class="Address2"><адрес></span> Управления Федеральной службы судебных приставов по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">Костевич А.К.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя УФССП России по <span class="Address2"><адрес></span>- начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> УФССП России по РК <span class="FIO4">ФИО4</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя <span class="FIO1">Гракович А. А.</span> к Врио начальника отделения- старшему судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов по <span class="Address2"><адрес></span> УФССП по <span class="Address2"><адрес></span> Алёне Константиновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <span class="Address2"><адрес></span> о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП <span class="FIO1">Гракович А.А.</span> обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что в производстве ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> находится исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. в отношении <span class="FIO7">ФИО7</span>, возбужденное на основании судебного приказа от 07.12.2018г. по делу <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> РК от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по указанному судебному приказу произведена замена стороны взыскателя на ИП <span class="FIO1">Граковича А.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21.01.2025г. ИП <span class="FIO1">Гракович А.А.</span> через портал «Госулуги» направил в ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> ходатайство о замене взыскателя в исполнительном производстве <span class="Nomer2">№</span>-ИП на правопреемника ИП <span class="FIO1">Граковича А.А.</span> в соответствии с определением мирового судьи от 24.12.2024г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06.02.2025г. в адрес взыскателя поступило постановление СПИ <span class="FIO3">Костевич А.К.</span> об удовлетворении ходатайства, однако замена взыскателя произведена не была.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21.02.2025г. ИП <span class="FIO1">Гракович А.А.</span> через портал «Госуслуги» направил жалобу начальнику ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> в порядке ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» на бездействие судебного пристава исполнителя <span class="FIO3">Костевич А.К.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.03.2025г. в адрес взыскателя поступило постановление врио ССП <span class="FIO3">Костевич А.К.</span> об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с чем было допущено нарушение ч.ч.5,6 ст.123 Закона «Об исполнительном производстве» со стороны должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По состоянию на 10.03.2025г. замена взыскателя в исполнительном производстве <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 12.08.2019г. не произведена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку указанное бездействие должностных лиц ОСП является длящимся, административный истец полагает, что срок на подачу административного искового заявления истцом не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец просит взыскать с УФССП России по РК расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">Костевич А.К.</span>, выразившееся в нарушении положений ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в ненаправлении жалобы 5187575334 вышестоящему должностному лицу; признать незаконным и отменить постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы 5187575334; обязать начальника ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> передать указанную жалобу на рассмотрение вышестоящему должностному лицу; признать незаконным бездействие начальника ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">Костевич А.К.</span>, выразившееся в отсутствии замены стороны взыскателя в исполнительном производстве 47132/24/10004-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; обязать начальника ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> вынести постановление о замене стороны взыскателя в указанном исполнительном производстве, провести коррекцию сведений в системе ПК АИС; обязать начальника ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> предоставить взыскателю сведения о перечислениях по исполнительному производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <span class="FIO3">Костевич А.К.</span> в судебном заседании административный иск не признала. Пояснила, что на основании указанного судебного приказа 12.08.2019г. ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> было возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП, затем оно 16.08.2024г. передано в ОСП по <span class="Address2"><адрес></span>, ему присвоен <span class="Nomer2">№</span>-ИП. Данное производство 18.09.2024г. объединено в сводное по должнику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21.01.2025г. было получено заявление <span class="FIO1">Граковича А.А.</span> о рассмотрении ходатайства, прикрепленного в виде файла, который не был распечатан, поскольку само заявление было оформлено с нарушением требований ч.1 ст.7 Федерального закона №59-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06.02.2025г. ею вынесено постановление об удовлетворении заявления, где <span class="FIO1">Граковичу А.А.</span> указано на то, что согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», в обращении суть должна быть указана в тексте обращения, а не во вложении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21.02.2025г. получена жалоба <span class="FIO1">Граковича А.А.</span> на её постановление, в которой заявитель просит рассмотреть жалобу, которая содержится в прикрепленном архиве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.03.2025г. ею, будучи врио отделения- старшего судебного пристава ОСП по <span class="Address2"><адрес></span>, было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы <span class="FIO1">Граковича А.А.</span> на основании ч.1 ст.7 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ, поскольку суть обращения должна быть указана в тексте обращения, а не во вложении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП после уточнения подлинности определения суда, при этом оригинал данного определения до настоящего времени в ОСП не поступил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отмечает, что в сводном исполнительном производстве имеются в порядке первой очереди исполнительные документы о взыскании с должника алиментов и материального ущерба, в порядке третьей очереди исполнительные документы о взыскании штрафа, а затем исполнительные документы о взыскании кредитной задолженности. В период с момента замены взыскателя до настоящего времени, сумма задолженности по сводному производству не изменилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика УФССП России по РК <span class="FIO4">ФИО4</span> в судебном заседании доводы, изложенные в пояснениях <span class="FIO3">Костевич А.К.</span> поддержала, просила отказать в удовлетворении административного заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо <span class="FIO7">ФИО7</span> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители заинтересованных лиц ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> УФССП России по РК, ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, должностного лица суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ч.ч.1,2 ст.46 Конституции РФ во взаимосвязи с её ч.1 ст.19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.2 Федерального закона №229-ФЗ следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом- исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзацах 3 и 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано не незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 52 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом был сделан запрос о предоставлении исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> №СП <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с <span class="FIO7">ФИО7</span> в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span>ф от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 29338,73 руб., согласно которого установлено следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> УФССП России по РК на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП, взыскателем по которому являлось ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акта от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. об изменении места совершения исполнительных действий и постановления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП передано в ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> УФССП России по <span class="Address2"><адрес></span>, остаток долга составляет <span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП было принято к производству судебным приставом -исполнителем ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO5">ФИО5</span>, присвоен <span class="Nomer2">№</span>-ИП, что подтверждается постановлением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO5">ФИО5</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП присоединено к сводному <span class="Nomer2">№</span>-СД, куда вошли исполнительные производства:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Nomer2">№</span>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с <span class="FIO7">ФИО7</span> материального вреда в сумме <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Nomer2">№</span>-ИП о взыскании с <span class="FIO7">ФИО7</span> алиментов на содержание дочери на основании исполнительного документа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Nomer2">№</span>-ИП о взыскании с <span class="FIO7">ФИО7</span> задолженности коммунальным услугам на основании судебного приказа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- <span class="Nomer2">№</span>-ИП о взыскании с <span class="FIO7">ФИО7</span> штрафа ГИБДД в размере <span class="others2"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> 21.01.2025г. получено заявление ИП <span class="FIO1">Граковича А.А.</span> о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве <span class="Nomer2">№</span>-ИП, копия определения мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> от 24.12.2024г. <span class="Nomer2">№</span> была в прикрепленном к заявлению файле, и не имела отметки о вступлении в законную силу. Вместе с тем, в заявлении <span class="FIO1">Граковичем А.А.</span> указано, что до него доведена информация о том, что прилагаемые в его заявлению документы самостоятельными обращениями, в том числе заявлениями (ходатайствами), жалобами в порядке подчиненности не являются, рассмотрению не подлежат и прилагаются лишь для подтверждения доводов, указанных в настоящем заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">Костевич А.К.</span> от 06.02.2025г., в ходе исполнительного производства поступили документы: заявление стороны исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> от 21.01.2025г., заявление ИП <span class="FIO1">Граковича А.А.</span> удовлетворено, оно зарегистрировано, и разъяснено, что обращение рассматривается в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а прикрепленные документы служат лишь подтверждением доводов, изложенных в тексте обращения, поскольку текст сообщения не содержит предложения, заявления или жалобы, суть их не изложена, текст содержит только ссылку на файл вложение, в связи с чем приложение к сообщению обращением не является и рассмотрению в порядке, установленном законом не подлежит. Данное постановление направлено <span class="FIO1">Граковичу А.А.</span> (тип доставки ЕПГУ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21.02.2025г. в ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> поступила жалоба <span class="FIO1">Граковича А.А.</span> о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица-судебного пристава-исполнителя ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">Костевич А.К.</span>, в которой просит рассмотреть жалобу, содержащуюся в прикрепленном архиве, и указал, что ему известно, что прилагаемые к заявлению документы самостоятельными обращениями, в том числе заявлениями (ходатайствами), жалобами в порядке подчиненности не являются, рассмотрению не подлежат и прилагаются лишь для подтверждения доводов, указанных в настоящем заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">Костевич А.К.</span> от 05.03.2025г. постановление, действие судебного пристава- исполнителя ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">Костевич А.К.</span> признано правомерным, в удовлетворении жалобы <span class="FIO1">Граковича А.А.</span> отказано, разъяснен порядок обжалования постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">Костевич А.К.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП произведена замена взыскателя с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ИП <span class="FIO1">Гракович А.А.</span> на основании определения мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> от 24.12.2024г. <span class="Nomer2">№</span>, вступившего в законную силу 24.01.2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку <span class="FIO1">Граковичем А.А.</span> при заявлении ходатайства от 21.01.2025г. не были соблюдены требования, предусмотренные ч.1 ст.7 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также в прикрепленном к данному обращению файле содержалась копия определения мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span> от 24.12.2024г. о замене взыскателя, не содержащая отметки о вступлении определения в законную силу (определение вступило в законную силу 24.01.2025г.), в связи с чем у судебного пристава- исполнителя отсутствовали правовые основания для удовлетворения указанного ходатайства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.122 ФЗ-229, жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.123 ФЗ-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При получении 21.02.2025г. жалобы <span class="FIO1">Граковича А.А.</span>, содержание которой также не было раскрыто в обращении в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.1 ст.7 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ, врио начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">Костевич А.К.</span> было отказано в удовлетворении жалобы, и вновь разъяснен порядок обращения. При этом суд не находит оснований для признания постановления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> незаконным, поскольку оно было вынесено <span class="FIO3">Костевич А.К.</span> будучи временно исполняющим обязанности начальника отделения, а заявитель не ограничен в праве обжалования действий судебного пристава путем направления жалобы вышестоящему должностному лицу, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным действие (бездействие) начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">Костевич А.К.</span>, выразившегося в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, в ненаправлении жалобы 5187575334 вышестоящему должностному лицу; признании незаконным постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы 5187575334 и об его отмене; обязании начальника ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> передать указанную жалобу на рассмотрение вышестоящему должностному лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку замена взыскателя на ИП <span class="FIO1">Граковича А.А.</span> судебным приставом произведена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. при получении копии определения мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span><span class="Nomer2">№</span> (<span class="Nomer2">№</span>), с отметкой о вступлении в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., суд полагает требования взыскателя о признании незаконным бездействие начальника ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">Костевич А.К.</span>, выразившиеся в отсутствии замены стороны взыскателя в исполнительном производстве <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в соответствии со ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании начальника ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">Костевич А.К.</span> вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на ИП <span class="FIO1">Граковича А.А.</span>, провести коррекцию сведений о взыскателе в системе ПК ГИС о ходе исполнительного производства; обязании начальника ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> предоставить взыскателю сведения о перечислениях в рамках исполнительного производства, удовлетворению не подлежащими, поскольку в настоящее время указанные требования судебным приставом исполнены, при этом право взыскателя знать о ходе исполнительного производства может быть реализовано посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, а также ознакомления с материалами в соответствии с ч.ч.4,5 ст.6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, исходя из требований сводного исполнительного производства, в отношении должника <span class="FIO7">ФИО7</span> имеются на исполнении требования первой очереди о взыскании с должника алиментов, материального ущерба, а также требования третьей очереди о взыскании штрафа, затем о взыскании задолженности по коммунальным платежам и кредитной задолженности, вместе с тем, с момента поступления исполнительного производства в ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> взысканий с должника не поступало, в связи с чем суд приходит к выводу, что действиями (бездействием) судебных приставов ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> права и законные интересы взыскателя нарушены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие таких условий, как несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение в результате оспариваемых решений, действий (бездействия) прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, административным истцом не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку суд пришел к выводу о том, что основные требования административного истца удовлетворению не подлежат, производное требование ИП <span class="FIO1">Граковича А.А.</span> о взыскании с УФССП России по РК расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № ПробизнесБанк-3149 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 10000 руб., также удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя <span class="FIO1">Гракович А. А.</span> к Врио начальника отделения- старшему судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов по <span class="Address2"><адрес></span> УФССП по <span class="Address2"><адрес></span> Костевич Алёне Константиновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <span class="Address2"><адрес></span> о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Т.Э.Семенова</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Справка: мотивированное решение в порядке статьи 177 КАС РФ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> </div> <div id="footer"></div></span>