Дело № 2-488/2025 ~ М-412/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <div> УИД: 10RS0005-01-2025-000767-46                                              № 2-488/2025 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Костомукша                                22 июля 2025 года Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи                       Корольковой Е.Н., при секретаре судебного заседания                Марцынюк Е.Н., с участием прокурора Неерохиной Е.В., представителя истца Короп С.С., представителя ответчика ООО «Гормашсервис» Елистратова Д.В., представителя ответчика АО «Карельский окатыш» Марченко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Натальи Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью «Гормашсервис», акционерному обществу «Карельский окатыш» о взыскании компенсации морального вреда, установил: Фролова Н.Д. обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что её брат Елагин А.С., являясь работником ООО «Гормашсервис», ДД.ММ.ГГГГ погиб в результате несчастного случая на производстве. По данному факту следственным отделом по г. Костомукше СУ СК РФ по Республике Карелия было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ. При расследовании уголовного дела было установлено, что Елагин А.С. работал слесарем-ремонтником ООО «Гормашсервис», ДД.ММ.ГГГГ проводил работы по замене напорного каната карьерного экскаватора ЭКГ-15М на территории карьера «Костомукшский» АО «Карельский окатыш». При раскручивании упорных болтов на барабане, на который намотан напорный канат, произошло высвобождение свободного конца каната, оказавшегося в натяжении, в результате чего Елагин А.С. получил удар канатом в область головы. При госпитализации в ГБУЗ «Межрайонная больница №1» Елагин А.С. скончался. Следствие пришло к выводу о том, что действия погибшего Елагина А.С. не соответствовали правилам охраны труда и техники безопасности, и данные нарушения со стороны Елагина А.С. находятся в прямой причинно-следственной связи с его смертью. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по факту смерти Елагина А.С. было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, в действиях должностных лиц АО «Карельский окатыш» и ООО «Гормашсервис». Несмотря на это, истец считает, что поскольку её брат производил работы по ремонту горнодобывающей техники (экскаватор ЭКГ-15М), которая является источником повышенной опасности и принадлежит АО «Карельский окатыш», то на указанное юридическое лицо, а также на работодателя ООО «Гормашсервис» правомерно возложить ответственность по возмещению морального вреда, причиненного истцу смертью брата. Отец и мать Елагина А.С. умерли, брат был для истца единственным близким человеком, его смерть принесли истцу душевную боль, депрессию, обусловленную чувством утраты. В этой связи истец просит взыскать с ООО «Гормашсервис» и АО «Карельский окатыш» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке. В судебное заседание истец Фролова Н.Д. не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя. Представитель истца по доверенности Короп С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, а также просил учесть, что смерть Елагина А.С. произошла, в том числе, ввиду необеспечения работодателем безопасных условий труда работнику. Представитель ответчика ООО «Гормашсервис» по доверенности Елистратов Д.И. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве по иску. Представитель ответчика АО «Карельский окатыш» по доверенности Марченко О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что вред не был причинен источником повышенной опасности, поскольку в день происшествия горный экскаватор, ремонт которого проводил Елагин А.С., был обездвижен, цепи управления выключены, а высвобождение напорного каната, ударившего Елагина А.С. по голове, произошло вследствие его натяжения. При расследовании несчастного случая не было установлено каких-либо противоправных действий со стороны АО «Карельский окатыш». Просит в иске к обществу отказать. Третье лицо ОСФР по г. Москве и Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом. Определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ч.1 ст.212 Трудового Кодекса Российской Федерации). Частью второй данной статьи на работодателя возложена обязанность, в том числе обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненною ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч.2 ст.151 ГК РФ). В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ. При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем. Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Как установлено судом - Елагин Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился братом истцу Фроловой Н.Д., что подтверждается копиями свидетельств о рождении. ФИО9, являющаяся матерью истца и Елагина А.С., умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец Елагина А.С. - ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Елагин А.С. был принят на работу в ОП ООО «Гормашсервис» в г. Костомукша слесарем-ремонтником. ДД.ММ.ГГГГ на промплощадке АО «Карельский окатыш» в г. Костомукше Республики Карелия при проведении ремонтных работ по замене напорного каната на экскаваторе ЭКГ-№77 с Елагиным А.С. произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ бригада слесарей-ремонтников ООО «Гормашсервис» в составе ФИО11, ФИО16 и Елагина А.С. выполняла по заявкам Управления ремонтов АО «Карельский окатыш» работы по ремонту горного оборудования. Около 10 час 20 мин. начальник смены Управления ремонтов АО «Карельский окатыш» ФИО12 сообщил электромеханику ООО «Гормашсервис» ФИО13 о том, что на экскаваторе ЭКГ-№ произошел надрыв напорного каната, который необходимо заменить. ФИО13 спросил у бригады, где работал Елагин А.С., выполняли ли они ранее работы по замене напорного каната и известна ли технология выполнения данных работ. ФИО11 и Елагин А.С. пояснили, что ранее неоднократно выполняли такие работы, описали технологию выполнения данных работ, в связи с чем ФИО13 направил данную бригаду к месту нахождения ЭКГ-№, и одновременно попросил начальника смены ФИО14 оформить и выдать наряд-допуск на выполнение ремонтных работ на ЭКГ-№. По приезду бригады ООО «Гормашсервис» к ЭКГ-№ экскаватор находился на ровной площадке, с земли визуально было видно, что рукоять экскаватора в горизонтальном положении, как предусмотрено в Технологической карте для выполнения ремонта. Обсудив с машинистом экскаватора ФИО15 мероприятия по ремонту, работники ООО «Гормашсервис» поднялись на площадку для осмотра повреждения и подготовки инструмента к работе. Не получив наряд-допуска для ремонта, работники самостоятельно приступили к откручиванию болтов для освобождения напорного каната, чем нарушили п.2.1 Инструкции №5 «Слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования», при этом машинист ЭКГ-№ им в этом не препятствовал. Далее по просьбе ФИО11 машинист ФИО15 немного подвернул барабан для удобства снятия болтов крепления, обесточил экскаватор и разрешил приступить к ремонтным работам. При выполнении работ ФИО16 и Елагин А.С. находились на площадке напорного редуктора, ФИО11 находился возле ЭКГ-№, где участвовал в разгрузке нового напорного каната. Для замены напорного каната необходимо было выкрутить 6 болтов на напорном барабане и выпасовать канат. Первые 2 болта выкрутил ФИО16, после чего Елагин А.С. предложил свою помощь и они поменялись местами. ФИО16 складировал выкрученные болты, а Елагин А.С. продолжал раскручивать оставшиеся болты. При раскручивании последнего болта произошло высвобождение свободного конца канат и удара им пострадавшего по голове. На место происшествия были вызваны медицинские работники, Елагин А.С. перемещен в автомобиль скорой помощи, однако по пути в больницу пострадавший скончался. По заключению эксперта ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти Елагина А.С. явилась <данные изъяты>. Этиловый спирт и другие вещества в организме пострадавшего не обнаружены, что подтверждается актом судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия, созданная приказом директора ООО «Гормашсервис» от 02.01.2024 для расследования несчастного случая, в акте по форме Н-1 от 03.04.2024 указала следующие причины несчастного случая: - нарушение технологического процесса, выразившееся в неправильном исполнении требований технологической карты «ТК130124200-20120 Замена напорного каната экскаватора ЭКГ-15М.ЭКГ-20КМ» в части невыполнения установки рукоятки ковша в крайнее заднее положение, данная причина указана основной; - нарушение работниками трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в несоблюдении требований правил и инструкций по охране труда (нарушение работниками требований «Производственной инструкции по безопасным приёмам выполнения работ с соблюдением требований охраны труда и промышленной безопасности для машиниста экскаватора (помощника машиниста экскаватора) ПИ-РУ-КОД-02-23» АО «Карельский окатыш» и Инструкции по охране труда для слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования ООО «Гормашсервис» в части того, что машинист экскаватора имеет право приступить к выполнению работ только по письменному наряд-заданию; и перед началом работы работники ООО «Гормашсервис» не получили от мастера/электромеханика наряд-допуск при выполнении работ повышенной опасности, при этом приступили к работе, данная причина указана основной; - неправильное применение работником средств индивидуальной защиты в части того, что в момент несчастного случая каска не обеспечила защиту Елагина А.С. от удара канатом по голове, данная причина указана сопутствующей; - неудовлетворительная организация производства работ (необеспечение должного контроля за ходом выполнения работ, соблюдения трудовой дисциплины) в части допуска к работе работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр в соответствии с Приказом Минздрава России №29н от 28.01.2021. Неосуществление должного контроля за правильностью применения работником средств индивидуальной защиты, данная причина указана сопутствующей. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, комиссией указаны машинист экскаватора АО «Карельский окатыш» ФИО15, который не выставил рукоять ковша в крайнее заднее положение, как указано в технологической карте «ТК130124200-20120 Замена напорного каната экскаватора ЭКГ-15М.ЭКГ-20КМ»; слесарь-ремонтник ООО «Гормашсервис» Елагин А.С., который приступил к ремонтным работам по замене напорного каната на экскаваторе ЭКГ-№77 без получения наряд-допуска, и неправильно применял средство индивидуальной защиты в части того, что в момент несчастного случая каска не обеспечила защиту Елагина А.С. от удара канатом по голове; ООО «Гормашсервис» как юридическое лицо, которое допустило к работе работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр в соответствии с Приказом Минздрава России №29н от 28.01.2021, и не осуществило должного контроля за правильностью применения работником средств индивидуальной защиты. По факту несчастного случая на производстве, произошедшего с Елагиным А.С., следственным отделом по г. Костомукше СУ СК РФ по Республике Карелия 01.01.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ. По результатам предварительного следствия заместителем руководителя следственного отдела по г. Костомукше СУ СК РФ по Республике Карелия было принято постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, в действиях машиниста экскаватора ФИО15, слесаря-ремонтника ФИО17, слесаря-ремонтника ФИО16, должностных лиц АО «Карельский окатыш» ФИО14 и ФИО18, а также ответственного руководителя работ от ООО «Гормашсервис» ФИО13 Следователем при прекращении уголовного дела приняты во внимание выводы организационно-технической экспертизы, согласно которым в действиях должностных лиц и иных лиц АО «Карельский окатыш» не выявлено нарушений правил охраны труда и техники безопасности, тогда как действия потерпевшего Елагина А.С. не соответствуют правилам охраны труда и техники безопасности. Нарушения, допущенные Елагиным А.С., находятся в прямой причинно-следственной связи с последствиями в виде причинения смерти Елагину А.С. Дополнительно следователем указано, что поскольку перед получением травмы Елагин А.С. действовал самостоятельно, откручивая болты крепления напорного каната, что делать запрещалось до получения письменного наряд-допуска и разъяснения безопасных методов работы, а нахождение Елагина А.С. на месте высвобождения каната не являлось очевидным для сотрудников АО «Карельский окатыш» ФИО14, ФИО18, ответственного от ООО «Гормашсервис» ФИО13, то в действиях указанных лиц отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ. В действиях ФИО15 усматривается нарушение требований охраны труда и производственной инструкции, однако данные нарушения не стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Елагина А.С. Анализ материалов расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с Елагиным А.С., материалов уголовного дела, возбужденного по факту смерти Елагина А.С., позволяют суду сделать вывод о том, что несчастный случай на производстве произошел, в том числе, по вине самого работника, который приступил к выполнению ремонтных работ без получения письменного наряд-допуска, и неправильно применял средство индивидуальной защиты - подбородочный ремешок на каске. Вместе с тем, не имеется правовых оснований считать, что пострадавший Елагин А.С. при проведении ремонтных работ проявил грубую неосторожность, то есть предвидел с большой долей вероятности наступление вредоносных последствий своих действий и легкомысленно рассчитывал на их предотвращение. Согласно Акту о несчастном случае на производстве формы Н-1 по результатам расследования грубая неосторожность Елагина А.С. не установлена. Данный акт не обжалован, недействительным не признан, утвержден в установленном порядке генеральным директором ООО «Гормашсервис». В тоже время работодатель в лице ООО «Гормашсервис» в нарушение Приказа Минздрава России №29н от 28.01.2021 допустил до работы Елагина А.С., не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, и не осуществил должного контроля за применением работником средства индивидуальной защиты - каски. В этой связи наличие постановления о прекращении уголовного дела по факту смерти Елагина А.С. ввиду отсутствия в действиях работников АО «Карельский окатыш», ООО «Гормашсервис» признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, не является основанием для освобождения работодателя от гражданско-правовой ответственности, поскольку причинение вреда пострадавшему Елагину А.С. произошло, в том числе, в связи с ненадлежащей организацией у ответчика в лице ООО «Гормашсервис» безопасности производства работ. Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что действия юридического лица ООО «Гормашсервис», не обеспечившего производственный контроль за безопасностью проводимых работ и за соблюдением трудовой дисциплины, способствовали возникновению несчастного случая со смертельным исходом. Доказательства, исключающие вину работодателя в необеспечении безопасности жизни и здоровья работника, ответчик в лице ООО «Гормашсервис» суду не представил, что является основанием для возложения на указанное юридическое лицо обязанности по компенсации морального вреда. При этом оснований для возложения обязанности по возмещению вреда на АО «Карельский окатыш» суд не усматривает, поскольку вины должностных лиц данного юридического лица в причинении вреда здоровью Елагина А.С. исследованными в судебном заседании доказательствами установлено не было. Доводы представителя истца о том, что АО «Карельский окатыш» должно нести ответственность за причиненный вред как владелец источника повышенной опасности - горного экскаватора, ремонт которого производил пострадавший Елагин А.С., суд находит несостоятельными. Как указано в акте расследования несчастного случая, произошедшего с Елагиным А.С., оборудованием, использование которого привело к травме, являлся не экскаватор карьер гусеничный, а высвободившийся конец стального напорного каната указанного экскаватора. В момент происшествия экскаватор был обесточен машинистом ФИО15, находился в статичном положении. Также в пункте 7 раздела 8 акта расследования отмечено, что выполнение ремонтных работ по замене напорного каната на экскаваторе ЭКГ-№77 в ООО «Гормашсервис» не является работой повышенной опасности, но согласно п.36 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 №505, данная работа должна проводиться по наряду-допуску.        Следовательно, при изложенных обстоятельствах говорить о том, что вред Елагину А.С. был причинен источником повышенной опасности - горным экскаватором, правовых оснований не имеется. Иных оснований для возложения на АО «Карельский окатыш» ответственности по возмещению причиненного Елагину А.С. вреда истцом не приведено, в судебном заседании такие основания также не установлены, что является основанием для отказа в иске к ответчику в лице АО «Карельский окатыш». В результате гибели Елагина А.С. истцу причинен моральный вред и нравственные страдания, выразившиеся в сильном переживании в связи с потерей близкого человека - родного брата, нарушением целостности семьи и семейных связей. В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом и зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, в качестве критериев, влияющих на ее размер, суд учитывает степень тяжести причиненного Фроловой Н.Д. вреда, а именно невосполнимую утрату близкого родственника - брата, который при жизни был для истца надежной мужской опорой, постоянно находился с ней в близком контакте, по мере необходимости помогал и поддерживал. Истец Фролова Н.Д. в связи с гибелью брата претерпевала и в настоящее время претерпевает нравственные страдания, ее душевный покой был нарушен трагедией, поскольку брат был для истца близким человеком, они общались, отмечали праздники, приходили друг к другу в гости. Данные обстоятельства подтверждаются сообщениями, изученными в судебном заседании и семейными фотографиями, представленными истцом. Исходя из глубины, степени, продолжительности и характера страданий истца, являющейся родной сестрой погибшего Елагина А.С., принимая во внимание, что смерть брата явилась для истца потрясением и необратимым по своим последствиям событием, учитывая, что утрата близкого человека безусловно влечет состояние сильного эмоционального расстройства и нарушает неимущественное право на семейные связи, при наличии доказательств тому, что при жизни брат и сестра имели тесную связь, с учетом характера и объема причиненных нравственных и физических страданий, обстоятельств причинения морального вреда, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в лице ООО «Гормашсервис» в пользу истца Фроловой Н.Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче в суд данного иска неимущественного характера от оплаты госпошлины был освобожден, с ответчика ООО «Гормашсервис», не освобожденного от оплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гормашсервис», ИНН 7733773340, в пользу Фроловой Натальи Дмитриевны, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении иска к акционерному обществу «Карельский окатыш», а также в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гормашсервис», ИНН 7733773340, в доход бюджета Костомукшского муниципального округа государственную пошлину в размере 3000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия. Судья                                                подпись                                        Е.Н. Королькова Копия верна. Судья                                                                                                         Е.Н. Королькова Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2025 года. </div> <div id="footer"></div>

Основная информация

УИД дела: 10RS0005-01-2025-000767-46

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 22.07.2025

Судья: Королькова Елена Николаевна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: АО "Карельский окатыш"

ИНН: 1004001744

ОГРН: 1021000879316

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Короп Сергей Сергеевич

ИНН: 312329146611

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО "Гормашсервис"

ИНН: 7733773340

КПП: 773301001

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ОСФР по г. Москве и Московской области

ИНН: 7703363868

ОГРН: 1027703026075

КПП: 770801001

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокуратура г. Костомукши

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Фролова Наталья Дмитриевна

Движение дела

16.06.2025 15:31

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

16.06.2025 16:14

Передача материалов судье

18.06.2025 14:57

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

18.06.2025 14:57

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

18.06.2025 14:58

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

02.07.2025 14:10

Предварительное судебное заседание

Место: 45

Результат: Назначено судебное заседание

22.07.2025 10:30

Судебное заседание

Место: 45

Результат: Вынесено решение по делу

24.07.2025 15:47

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

24.07.2025 16:31

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

27.08.2025 12:20

Дело оформлено