Дело № 12-38/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <div> 10RS0005-01-2025-000822-75                                                Дело № 12-38/2025 Р Е Ш Е Н И Е гор. Костомукша                  24 июля 2025 года Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Прохорова М.С., при секретаре Сафарян А.И., с участием представителя заявителя К.О.Г. (законного представителя несовершеннолетней К.А.С.) - М.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия жалобу законного представителя несовершеннолетней К.А.С. - К.О.Г. на определение старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Костомукше Ф.М.И. от 06 июня 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установил: Определением старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Костомукше Ф.М.И. от 06.06.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.С.П. по сообщению о совершении административного правонарушения за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Считая определение незаконным, законный представитель несовершеннолетней К.А.С. - К.О.Г. обжаловала его в суд, мотивируя тем, что определение принято с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что согласно обжалуемому определению, по результатам рассмотрения материалов проверки (КУСП № от 20.05.2025) должностным лицом ОМВД России по г. Костомукше не усмотрено оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении учителя математики МБОУ КГО «Средняя общеобразовательная школа № 2 им. А.С. Пушкина» К.С.П., в мотивировочной части определения отражаются сведения, полученные в результате опроса очевидцев и участников событий 07.04.2025, которые не отрицают физического контакта между К.С.П. и несовершеннолетней К.А.С., при этом за основу принимается субъективное мнение каждого из опрошенных лиц, на основании чего делается вывод о том, что факт причинения физической боли не нашел своего подтверждения, а следовательно, об отсутствии в действиях К.С.П. состава административного правонарушения. В жалобе заявитель также говорит о том, что для квалификации действий привлекаемого к административной ответственности лица по ст. 6.1.1. КоАП РФ необходимо определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего по административному делу и, что совершенное действие не содержит уголовно наказуемого деяния, основанием для проведения проверки послужило обращение законного представителя К.А.С. - К.О.Г. по факту причинения насильственных действий, выразившихся в толчке рукой ее несовершеннолетней дочери со стороны К.С.П., однако в определении отсутствуют сведения об отношении к указанным действиям законного представителя несовершеннолетней, а также заключение судебно-медицинского эксперта в отношении потерпевшей, что лишает возможности сделать реальный вывод о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. Просит определение старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Костомукше от 06.06.2025 № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении К.С.П. - отменить, материал проверки КУСП № от 20.05.2025 по обращению К.О.Г. направить на новое рассмотрение в ОМВД России по г. Костомукше. Заявитель К.О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, напрвила в суд представителя. Представитель заявителя М.А.С. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, пояснил, что проверка по обращению К.О.Г. проведена не в полном объеме, не установлены причиненные несовершеннолетней К.А.С. телесные повреждения. В связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности не истек, просил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, материал проверки возвратить на новое рассмотрение. Лицо, вынесшее определение - старший инспектор ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Костомукше Ф.М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена. Заинтересованное лицо К.С.П. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых считает оспариваемое определение законным и обоснованным, а жалобу К.О.Г. не подлежащей удовлетворения, указывая на то, что в ходе проверки объективно установлено отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения. Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно сведениям, содержащимся в жалобе, копия оспариваемого определения получена заявителем простым письмом 20.06.2025, согласно материалам КУСП за № от 20.05.2025, копия определения направлена в адрес К.О.Г. с сопроводительным письмом, сведений о получении копии определения в материале не имеется, как и о способе ее направления, в материал по жалобе представлен почтовый конверт, на котором проставлен штамп 16.06.2025, жалобы подана в суд 25.06.2025, следовательно, срок на обжалование К.О.Г. не пропущен. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В судебном заседании установлено, что 14.04.2025 в прокуратуру г. Костомукши поступило обращение К.О.Г., в котором она указывает, что в отношении ее дочери К.А.С. 07.04.2025 на уроке математики в МБОУ КГО «СОШ № им П.А.С.» учителем К.С.П. был произведен акт агрессии с применением физической силы, в связи с чем заявитель считает, что учитель К.С.П. злоупотребила своим положением и грубо нарушила права ее дочери К.А.С., просила провести проверку изложенной ею ситуации и дать правовую оценку произошедшему. 19.05.2025 и.о. прокурора г. Костомукши в адрес начальника ОМВД России по г. Костомукше была направлена копия обращения К.О.Г. и документов на 15 л. для вынесения законного и обоснованного процессуального решения о наличии в действиях К.С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ с сообщением о том, что материалами проверки, проведенной прокуратурой города, доводы о причинении несовершеннолетней К.А.С. телесных повреждений во время учебного занятия 07.04.2025 со стороны учителя математики К.С.П. не подтверждены, фактов неправомерных действий в отношении несовершеннолетних в ходе проведения внутришкольной проверки произошедшего конфликта не установлено, фактов оказания намеренного давления со стороны сотрудников школы на несовершеннолетних и иных лиц не установлено. Материал зарегистрирован в ОМВД России по г. Костомукше в КУСП № от 20.05.2025. В ходе проведения проверки старший инспектор ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Костомукше (далее - должностное лицо) Ф.М.И. опросила: - несовершеннолетнюю К.А.С., в присутствии матери К.О.Г. и психолога К.Д.А., которая пояснила, что 07.04.2025 на уроке математики она решала уравнение у доски, решение получилось неверным, в какой-то момент к доске подошла учитель К.С.П., и с силой оттолкнула ее своей рукой для того, чтобы она отошла, что она и сделала, а учитель объяснила как решать уравнение, далее она продолжила решать у доски, а потом села за парту. Ей стало неприятно от того, что у нее не получилось решить уравнение и что учитель ее оттолкнула, от того, что учитель ее толкнула, она не испытала физическую боль, ей было просто обидно от того, что произошло; - К.С.П., которая пояснила, что 07.04.2025 она проводила урок математики у 5 Б класса, для решения уравнения у доски, она вызвала ФИО23, однако у ФИО24 получилось неверное решение, она подошла, попросила ученицу отойти, при это тронула своей левой рукой ее правое плечо для того, чтобы К.А.С. немного отошла и ей было видно само решение уравнения, ученица отошла и после объяснения как правильно решать уравнение, продолжила решать у доски, а потом ей было предложено сесть за парту. К.А.С. она не толкала, не причиняла ей физической боли; - несовершеннолетнюю З.К.Д. посредством телефонного звонка законного представителя К.О.А. в присутствии психолога К.Д.А., которая пояснила, что 07.04.2025 К.С.П. проводила урок математики у 5 Б класса, к доске для решения уравнения была вызвана К.А.С., у которой получилось неверное решение, в какой-то момент К.С.П. подошла к доске и грубо оттолкнула К.А.С. своей рукой за ее плечо для того, чтобы та отошла. После урока она и М.А.Ю. успокаивали К.А.С., так как она переживала, ей было неприятно и обидно, но она не говорила девочкам, что ей было больно от данного толчка; - несовершеннолетнего К.М.И. в присутствии матери М.Т.В. и психолога К.Д.А., который пояснил, что 07.04.2025 учитель К.С.П. проводила урок математики у 5 Б класса. Для решения уравнения у доски была вызвана К.А.С., у которой получилось неверное решение, в какой-то момент к доске подошла К.С.П. и аккуратно отодвинула К.А.С. своей рукой, вежливо попросив отойти, затем учитель объяснила как решать уравнение и К.А.С. дорешала его, К.С.П. отодвинула К.А.С. не сильно и не грубо; - несовершеннолетнюю М.А.Ю. в присутствии ее матери М.М.М. и психолога К.Д.А., которая пояснила, что 07.04.2025 К.С.П. проводила урок математики у ее класса, К.А.С. была вызвана к доске для решения уравнения, но у нее получилось неверное решение. В какой-то момент К.С.П. подошла к доске и грубо отодвинула К.А.С. своей рукой для того, чтобы та отошла. После урока она успокаивала К.А.С., которой было неприятно и обидно за то, что она не смогла решить уравнение, последняя ей не говорила, что ей было больно от данного движения; - Л.Ю.А., которая пояснила, что является классным руководителем 5 Б класса, около 15 час., ей позвонила мама К.А.С. и сообщила, что учитель математики К.С.П. ударила на уроке ее дочь К.А.С. На ее вопрос К.С.П. пояснила, что не толкала Александру, а дотронулась рукой до ее плеча, чтобы та немного отошла в сторону, одноклассники К.А.С. пояснили, что К.С.П. не толкала К.А.С., а дотронулась до ее плеча и попросила отойти, грубости со стороны учителя не было, Зыкова Кристина пояснила, что К.С.П. отодвинула К.А.С., но не толкала. Проанализировав собранные по материалу проверки, старшим инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Костомукше Ф.М.И. 06.06.2025 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях К.С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В силу с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. То есть, основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость), и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона). В силу п.п. 2, 3 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные сообщения и заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных чч.1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Таким образом, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении сведения достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при наличии такого обстоятельства как отсутствие состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Статьей 6.6.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что проверка должностным лицом Ф.М.И. по материалу проведена надлежащим образом, опрошена непосредственно несовершеннолетняя К.А.А., которая в присутствии заявителя сообщила о том, что физической боли не испытала, а также опрошены иные лица, являющиеся участниками и очевидцами произошедшего, которые также не сообщили о причинении несовершеннолетней К.А.А. физической боли. Доводы заявителя К.О.Г., указанные ею в жалобе о том, что для квалификации действий привлекаемого к административной ответственности лица по ст. 6.1.1. КоАП РФ необходимо определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего по административному делу и, что совершенное действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, а также, что определение должностного лица не содержит сведения об отношении заявителя к действиям учителя, а также заключения судебно-медицинского эксперта в отношении потерпевшей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании права. Исходя из содержания статьи 6.1.1. КоАП РФ следует, что объективную сторону состава административного правонарушения по названной статье составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Из материалов проведенной должностным лицом Ф.М.И. проверки не установлен обязательный признак состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ - причинение физической боли. Также не установлено и наличие субъективной стороны названного правонарушения - умысла. Таким образом, при изложенных обстоятельствах, когда при проведении проверки старшим инспектором Ф.М.И. не было установлено причинение несовершеннолетней К.А.С. физической боли и каких-либо телесных повреждений, должностным лицом обоснованно не назначалась экспертиза для оценки тяжести вреда, причиненного здоровью последней. Также на вывод должностного лица о наличии или отсутствии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ не могло повлиять мнение заявителя (законного представителя несовершеннолетней К.А.С.), которая не являлась участником или очевидцем рассматриваемых в материале проверки событий. С учетом изложенного судья приходит к выводу, что обстоятельства произошедшего на уроке 07.04.2025 события должностным лицом были установлены надлежащим образом, а принятое ею решение является обоснованным и по существу верным, вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке. Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, решил: Определение старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Костомукше Ф.М.И. от 06 июня 2025 года № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - оставить без изменения, жалобу законного представителя несовершеннолетней К.А.С. - К.О.Г., - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии решения. Судья                                                                           М.С. Прохорова </div>

Основная информация

УИД дела: 10RS0005-01-2025-000822-75

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 24.07.2025

Судья: Прохорова Мария Сергеевна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Князева Светлана Петровна

Представитель

ФИО/Наименование: Козлова Ольга Геннадьевна

Представитель

ФИО/Наименование: Марков Александр Сергеевич

Движение дела

25.06.2025 16:06

Материалы переданы в производство судье

02.07.2025 16:56

Истребованы материалы

08.07.2025 12:31

Поступили истребованные материалы

24.07.2025 10:00

Судебное заседание

Место: 24

Результат: Оставлено без изменения

24.07.2025 10:12

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

01.08.2025 10:13

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

06.08.2025 11:48

Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

18.08.2025 14:35

Вступило в законную силу

20.08.2025 14:36

Дело оформлено