Дело № 11-1/2025
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClass5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 11-1/2025 (10MS0015-01-2024-004447-77)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Кондратенко Е.А.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 апреля 2025 года г. Медвежьегорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Савицкой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Жолудевой М.А.,</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК на решение мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 03.12.2024 № 2-3141/2024 по исковому заявлению прокурора Медвежьегорского района, действующего в интересах Катковой Валентины Павловны, к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК (далее – ОСФР по РК) о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурор Медвежьегорского района, действующий в интересах Катковой В.П., обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 19 950 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что Каткова В.П. является получателем страховой пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда на территории РФ пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176. Каткова В.П. обратилась к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по направлению Петрозаводск –Москва - Челябинск, Челябинск- Минеральные Воды – Петрозаводск. Проезд осуществлялся воздушным транспортом; ввиду отсутствия прямого авиасообщения был выбран маршрут следования с пересадками. Ответчик принял решение об отказе в полной компенсации расходов на оплату стоимости проезда, обосновывая это существенным отклонением от маршрута следования от места отдыха к месту жительства. Правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, не установлены ограничения по осуществлению проезда с пересадками, времени нахождения в месте пересадки, по количеству возможных остановок, совершаемых в пути следования, а также специальные требования для следования кратчайшим путем от места жительства к месту отдыха и обратно, не используется специальная дефиниция «кратчайший путь следования». Иные требования к оформлению документов и осуществления проезда к месту отдыха и обратно Катковой В.П. были соблюдены. Указанное свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 03.12.2024 исковые требования прокурора удовлетворены. С Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК в пользу Катковой В.П. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2023 год в размере 19 950 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком ОСФР по РК подана апелляционная жалоба на указанное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что при принятии решения мировой судья исходил из места жительства истца – г. Медвежьегорск РК, статуса истца, являющегося пенсионером по старости, а также места отдыха, расположенного на территории РФ. Действительно, в соответствии с Законом № 4520-1 выплата компенсации не ставится в зависимость от выбранного пенсионером места отдыха и данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в выплате компенсации по маршруту Челябинск – Минеральные Воды – Петрозаводск. Основанием для отказа в выплате компенсации по указанному авиаперелету послужило значительное отклонение маршрута следования истца от места отдыха к месту жительства. Отказ в выплате обусловлен положениями ст. 34 Закона № 4520-1, которая устанавливает право пенсионеров на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ, т.е. пенсионеру гарантируется компенсация расходов к одному месту отдыха. В заявлении о компенсации расходов истец указал место отдыха – г. Челябинск, в связи с чем, была произведена частичная оплата перелета к месту отдыха по маршруту Петрозаводск – Москва – Челябинск. Компенсации подлежат расходы на проезд к месту отдыха и обратно, которое указано в заявлении о компенсации, по кратчайшему пути следования. Истцом не представлено документов о стоимости перелета по кратчайшему маршруту от места отдыха к месту жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОСФР по РК Верещагина И.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Каткова В.П. в судебном заседании просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Иовлев Д.С. в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в возражениях на жалобу. В письменных возражениях на жалобу прокурор сослался на доводы и доказательства, указанные в исковом заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Каткова В.П. является пенсионером по старости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2023 году Каткова В.П. выезжала на отдых в г. Челябинск (Россия).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К месту отдыха следовала воздушным транспортом по маршруту Петрозаводск – Москва (отправление - 27.06.2023 11.10 час, прибытие– 27.06.2023 12.35 час.), Москва – Челябинск (отправление – 27.06.2023 14.40 час., прибытие – 27.06.2023 19.10 час.); тариф - эконом-класс; стоимость – 16755 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обратно следовала воздушным транспортом по маршруту с пересадкой Челябинск – Минеральные воды (отправление – 09.07.2023 06.30 час., прибытие – 09.07.2023 07.35 час.), Минеральные Воды – Петрозаводск (отправление – 09.07.2023 10.30 час., прибытие – 09.07.2023 14.30 час.); тариф – эконом-класс; стоимость – 19 950 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.07.2023 Каткова В.П. обратилась в ОСФР по РК с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, заявив расходы на перелет от Петрозаводска до Челябинска и обратно, без учета проезда по маршруту Петрозаводск – Медвежьегорск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ОСФР по РК по результатам рассмотрения заявления приято решение № 009-23-002-7427-5939 о частичной компенсации расходов в виде фактически понесенных расходов на оплату стоимости перелета по маршруту Петрозаводск – Москва – Челябинск (к месту отдыха) в размере 16 755 руб.. В компенсации расходов стоимости проезда по маршруту Челябинск – Минеральные Воды – Петрозаводск (от места отдыха до места жительства) отказано в связи с тем, что перелет по данному маршруту является существенным отклонением от маршрута следования; истцу предложено представить справку о стоимости перелета по маршруту Челябинск - Петрозаводск на дату перелета (09.07.2023).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Каткова В.П. с указанным решением ОСФР по РК не согласилась, в связи с чем обратилась в суд с требованием о взыскании компенсации стоимости проезда по маршруту Челябинск – Минеральные Воды – Петрозаводск в сумме 19 950 руб..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела установлено, что Каткова В.П. зарегистрирована и проживает по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера установлены Законом РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон № 4520-1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 34 Закона № 4520-1 установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях реализации статьи 34 Закона № 4520-1 Правительство Российской Федерации постановлением от 01.04.2005 № 176 утвердило Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно (далее – Правила № 176).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.п. «г» п. 10 Правил № 176 компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перелет истца соответствует условиям, установленным п.п. «г» п. 10 Правил № 176, в частности, перелет осуществлялся в салоне экономического класса, рейсом российской авиакомпании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, п.п. «г» п. 10 Правил № 176 не содержит указания на необходимость следования кротчайшим маршрутом. Аналогичные требования не указаны и в ст. 34 Закона № 4520-1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика о том, что расходы истца не подлежат компенсации в связи со значительным отклонением от кратчайшего маршрута, не основаны на нормативных актах, регулирующих спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика о нахождении истца в двух местах отдыха являются необоснованными, поскольку проездной документ на 09.07.2023 оформлен на весь спорный маршрут, содержит в себе информацию об осуществлении пересадки, время между рейсами составляет три часа, в связи с чем мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что Минеральные Воды являются пересадочной станцией, а не вторым местом отдыха истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер фактически произведенных расходов истца подтвержден допустимыми доказательствами – проездными документами, что соответствует требованиям п. 3, 9 Правил № 176.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств значительного отклонения от маршрута ответчиком не представлено; также ответчиком не указано, на основании каких данных, нормативных и иных актов сделан указанный вывод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в выплате компенсации стоимости проезда по спорному маршруту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не состоятельно, поскольку в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд самостоятельно определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены решения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 03.12.2024 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Савицкая</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение – 30.04.2025.</p></span>