Дело № 12-7/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <div id="header"></div> <div id="main"> <div> УИД 10RS0№-33 № РЕШЕНИЕ 3 февраля 2025 года                                     .... Судья Олонецкого районного суда Республики ФИО1 ФИО13, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по .... Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 ФИО5 от хх.хх.хх г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, установил: определением СПИ ОСП по .... УФССП России по РК ФИО4 Е.А. от хх.хх.хх г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от хх.хх.хх г. отменить, возвратить материал должностному лицу на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что вынесение должностным лицом постановления об отложении исполнительных действия не является уважительной причиной для отказа должником от исполнения судебного решения и не приостанавливает действие судебного решения.По мнению заявителя, должностное лицо в оспариваемом определении не мотивировало отклонение, заявленных ФИО2 доводов в поданном заявлении. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела, в направленных возражениях ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель административного органа СПИ ОСП по .... УФССП России по РК ФИО15 в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела. В направленном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. ФИО2 в судебном заседании не участвовала, судом принимались меры к ее надлежащему извещению.        Изучив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего административного дела, судья приходит к следующему. Положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении. Как видно из материалов дела определение СПИ ОСП по .... УФССП России по РК об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено хх.хх.хх г., жалоба получена ФИО7 хх.хх.хх г., жалоба подана ФИО2 хх.хх.хх г.. Таким образом, судья приходит к выводу, что срок на обжалование ФИО2 не пропущен. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах. В соответствии с ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов. Частью 3 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 данной статьи. В судебном заседании установлено, что решением .... хх.хх.хх г. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО2 о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка .... Решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. изменен порядок общения ФИО2 .... хх.хх.хх г. старшим следователем ОМСО СУ СК РФ по Республике ФИО1 ФИО10 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2, .... СПИ ОСП по .... ФИО12 обратилась в Олонецкий районный суд РК с заявлением о приостановлении исполнительного производства от хх.хх.хх г. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № № от хх.хх.хх г., выданного .... районным судом .... до вынесения итогового процессуального документа по уголовному делу № в отношении ФИО2 Определением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по делу № по заявлению СПИ ОСП по .... УФССП по РК ФИО12 о приостановлении исполнительного производства заявление СПИ о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения. На определение суда хх.хх.хх г. СПИ ОСП по .... УФССП по РК ФИО12 подана частная жалоба. Апелляционным определением Верховного суда РК от хх.хх.хх г. определение Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. оставлено без изменения. хх.хх.хх г. СПИ ОСП по .... УФССП по РК вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, которым отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно. хх.хх.хх г. СПИ ОСП по .... УФССП по РК вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, которым отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно. хх.хх.хх г. СПИ ОСП по .... УФССП по РК вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, которым отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно. хх.хх.хх г. СПИ ОСП по .... УФССП по РК вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, которым отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно. хх.хх.хх г. СПИ ОСП по .... УФССП по РК вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, которым отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно. хх.хх.хх г. СПИ ОСП по .... УФССП по РК вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, которым отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно, в связи с тем, что определение Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по заявлению СПИ ОСП по .... УФССП России по РК о приостановлении исполнительного производства не вступило в законную силу. хх.хх.хх г. взыскатель ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО12 с заявлением о составлении в отношении должника ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, за неисполнение решения суда хх.хх.хх г.. Определением СПИ ОСП по .... ФИО4 Е.А. от хх.хх.хх г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по тем основаниям, что фактов воспрепятствования ФИО2 общению отца с детьми не установлено, в виду того что хх.хх.хх г. было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно, фактов воспрепятствования ФИО2 общению отца с детьми не установлено, в связи, с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ. В ст. 64 Федерального закона от хх.хх.хх г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью исполнения требований исполнительного документа. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от хх.хх.хх г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения. По смыслу приведенной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. При этом действующее законодательство предоставляет судебному приставу-исполнителю право при исполнении исполнительного документа самостоятельно, по своей инициативе, принимать решения об отложении исполнительных действий. Федеральный закон от хх.хх.хх г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий. Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа. При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав должен учитывать не только интересы взыскателя, но и должника.          Таким образом в период действий постановлений СПИ ОСП по .... УФССП по РК об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП СПИ ОСП по .... УФССП по РК судебный пристав-исполнитель ФИО4 ФИО16 не правомочна была принимать меры административного характера к должнику. Рассматривая довод ФИО2 о том, что отложение исполнительных действий не приостанавливает исполнение решения суда, не откладывает исполнение решение суда, судья приходит к выводу, что в рамках возбужденного исполнительного производства разрешаются вопросы принудительного исполнения решения суда, где СПИ наделен полномочиями административного характера. В случае разрешения вопросов исполнения решения суда добровольно, то есть не в рамках возбужденного исполнительного производства, меры административного применения со стороны СПИ применению не подлежат. Судья отклоняет довод ФИО2 о том, что СПИ не указал мотивы по которым был отклонен довод ФИО2 о том, что неисполнение судебного решения о порядке осуществления родительских прав и воспрепятствование исполнению судебного решения о порядке осуществления родительских прав это разные составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от хх.хх.хх г. вынесено в пределах полномочий должностного лица, мотивировано, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а также вынесено в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве. Рассматривая довод ФИО2 о том, что вынесение постановления об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения не может служить основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении - составлению протокола об административном правонарушении суд учитывает следующее. В процессе исполнения требований исполнительных документов СПИ вправе совершать предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу (п. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Согласно ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. В силу ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из системного анализа положений статей 64, 68, 105, 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что действия по привлечению должника к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, могут быть совершены приставом-исполнителем только с соблюдением порядка, установленного указанными нормативными положениями. В соответствии со ст. 36 ч. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Пунктом 2 ч. 2 ст. 36 указанного Закона предусмотрено, что в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время в течение, которого исполнительное производство было приостановлено. Таким образом нормы п. 2 ст. 36 Федерального закона хх.хх.хх г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» препятствуют совершению судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, а, следовательно, и совершению действий, направленных на привлечение должника к ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Не подлежат удовлетворению довод ФИО2 о том, что отсутствие постановления суда о приостановлении исполнения судебного акта, неисполнение должником судебного решения образует состав административного правонарушении предусмотренного ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку основан на ошибочном толковании норм права. В связи с изложенным, правовых оснований для отмены определения СПИ ОСП по .... УФССП России по РК ФИО4 ФИО17 от хх.хх.хх г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2, не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: определение судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по .... Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 ФИО5 от хх.хх.хх г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 с подачей жалобы через Олонецкий районный суд Республики ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: Санкт-Петербург, Садовая ул., ....). Судья                                                        ФИО13 <table border="1" rules="all" cellpadding="0"> <colgroup> <col> <col> </colgroup> <tbody> <tr> <td></td> <td> Олонецкий районный суд Республики ФИО1 10RS0№-33 https://olonecky.kar.sudrf.ru</td> </tr> </tbody> </table> </div> <div id="footer"></div> </div>

Основная информация

УИД дела: 10RS0010-01-2025-000004-33

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 03.02.2025

Судья: Петрова Светлана Александровна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Асаул Марина Александровна

Движение дела

09.01.2025 16:53

Материалы переданы в производство судье

09.01.2025 17:00

Истребованы материалы

17.01.2025 10:01

Поступили истребованные материалы

03.02.2025 15:00

Судебное заседание

Место: Зал №3 (каб.12)

Результат: Оставлено без изменения

20.02.2025 16:47

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

21.02.2025 16:47

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

07.03.2025 10:45

Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)

18.03.2025 10:32

Вступило в законную силу