Дело № 2-259/2025 ~ М-153/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <div id="header"></div> <div id="main"> <div> <table border="1" rules="all" cellpadding="0"> <colgroup> <col> <col> </colgroup> <tbody> <tr> <td></td> <td> Олонецкийрайонный суд Республики Карелия 10RS0010-01-2025-000273-02 https://olonecky.kar.sudrf.ru</td> </tr> </tbody> </table> УИД № 10RS0010-01-2025-000273-02 Дело № 2-259/2025 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 3 июня 2025 года          г. Олонец Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мерлиной Т.А., с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 о снятии запрета на совершение регистрационных действий, установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО1 по тем основаниям, что хх.хх.хх г. истец безвозмездно на основании договора дарения передала своему сыну ФИО6, хх.хх.хх г. года рождения, объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО4, ...., с кадастровым номером №. При этом на основании ч. 4 ст. 578 ГК РФ отдельным пунктом договора было оговорено право дарителя, истца по делу, отменить указанный договор в случае смерти одаряемого ранее смерти дарителя. ФИО6 умер хх.хх.хх г.. хх.хх.хх г. истец обратилась в Управление Росреестра по Республике ФИО4 с заявлением об отмене указанного договора дарения от хх.хх.хх г.. Однако истцу было сообщено о том, что отменить договор дарения от хх.хх.хх г. не представляется возможным в связи с тем, что постановлением СПИ ОСП по .... в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности по алиментам, в отношении указанной квартиры, установлен запрет на совершение регистрационных действий. На основании изложенного истец просит суд снять запрет на регистрационные действия в отношении квартиры, площадью 39 кв.м, расположенной по адресу: Республика ФИО4, ...., с кадастровым номером №, установленный СПИОСП по .... ФИО2 по Республике ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП. Определением Олонецкого районного суда Республики ФИО4 от хх.хх.хх г., ФИО2 по Республике ФИО4 привлечено к участию в деле в качестве ФИО2. В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения иска. ФИО2 по РК в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Третье лицо СПИ ОСП по .... ФИО4 Е.А.в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия, оставила решение на усмотрение суда. Заслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее по тексту Федерального закона «Об исполнительном производстве») в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Согласно п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и запрет на совершение регистрационных действий. В силу ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установлен исковой порядок для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества. В силу п. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Следовательно, заявляя такие требования, истец, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, должен доказать, что подлежащее освобождению от ареста имущество является его собственностью, либо находится в его законном владении. Данная правовая позиция нашла свое отражение в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которого по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста. В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что хх.хх.хх г. истец ФИО3 безвозмездно, на основании договора дарения передала в собственность своему сыну ФИО6, объект недвижимости - квартиру, площадью 39 кв.м, расположенную по адресу: Республика ФИО4, ...., с кадастровым номером №. При этом п. 2.3 Договора дарения квартиры предусмотрено право дарителя (истца по настоящему делу) на основании п. 4 ст. 578 ГК РФ отменить указанный договор в случае смерти одаряемого ранее смерти дарителя. Право собственности ФИО6 на 1объект недвижимости было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике ФИО4хх.хх.хх г. за №. Также судом установлено, что хх.хх.хх г. ОСП по .... на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от хх.хх.хх г., в отношении ФИО6хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него задолженности по алиментам в размере 995 907,29 руб. в пользу ФИО1 В ходе указанного исполнительного производства №-ИП, постановлением СПИ ОСП по .... ФИО4 Е.А. от хх.хх.хх г. был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения - квартиры, площадью 39 кв.м, расположенной по адресу: ...., ...., с кадастровым номером №. Судом установлено, что хх.хх.хх г. должник ФИО6, хх.хх.хх г. года рождения, умер, что подтверждается записью акта о смерти от хх.хх.хх г. №. Согласно ч. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. Согласно п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года, отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. При этом закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия. Таким образом, вышеприведенные обстоятельства служат безусловным основанием для прекращения права собственности одаряемого ФИО6 на 1объект недвижимости - квартиру, площадью 39 кв.м, расположенную по адресу: Республика ФИО4, ...., с кадастровым номером № и возникновения права собственности на нее у истца по настоящему делу - ФИО3 Однако, истец ФИО3 в настоящее время не может реализовать свое право на приобретение права собственности на объект недвижимости ввиду наличия запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости, объявленного постановлением СПИ ОСП по .... ФИО4 Е.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, производство по которому в настоящее время приостановлено постановлением от хх.хх.хх г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство. Вместе с тем, суд учитывает требования п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу ч. 6 ст. 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства. Таким образом, из смысла вышеуказанных норм, в период действия наложенных мер обеспечения исключается возможность осуществления государственной регистрации сделок в отношении спорного имущества. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наличие запрета судебного пристава-исполнителя на регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости было основанием для отказа в совершении регистрирующим органом любых регистрационных действий, в том числе оспариваемых регистрационных действий по государственной регистрации права собственности за истцом после смерти одаряемого лица. Суд не вправе вмешиваться в деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию и государственный кадастровый учет недвижимости, а поэтому требования истца правомерны и отмена запрета на совершение регистрационных действий, объявленного судебным приставом-исполнителем, будет способствовать восстановлению нарушенного права истца. Руководствуясь статьями 196 - 199, ГПК РФ, суд решил: исковые требования ФИО3 (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 (ИНН 1001048550) удовлетворить. Снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения - квартиры, площадью 39 кв.м, расположенной по адресу: Республика ФИО4, ...., с кадастровым номером №, установленный хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по .... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО4 через Олонецкий районный суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Судья     .... ....         Е.В. Забродина Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено 11 июня 2025 г. </div> <div id="footer"></div> </div>

Основная информация

УИД дела: 10RS0010-01-2025-000273-02

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 03.06.2025

Судья: Забродина Елена Владимировна

Категория дела: Споры, связанные с исполнительным производством → Споры, возникающие в ходе исполнительного производства → об освобождении имущества от ареста

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Генкель Светлана Николаевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Румянцева Пелагея Антоновна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия Николаева Екатерина Анатольевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Росреестра по Республике Карелия

ИНН: 1001048543

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия

ИНН: 1001048550

ОГРН: 1041000052060

КПП: 100101001

Движение дела

10.04.2025 15:01

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

10.04.2025 16:54

Передача материалов судье

10.04.2025 17:00

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

10.04.2025 17:01

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

10.04.2025 17:05

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

12.05.2025 14:10

Предварительное судебное заседание

Место: Зал №4 (каб.13)

Результат: Назначено судебное заседание

03.06.2025 14:15

Судебное заседание

Место: Зал №4 (каб.13)

Результат: Вынесено решение по делу

11.06.2025 17:02

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

26.06.2025 09:09

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

14.07.2025 10:00

Дело оформлено

14.07.2025 10:00

Дело № 2-259/2025 ~ М-153/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Дело передано в архив