Дело № 12-86/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <div class="WordSection1"> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="1"> <tbody> <tr> <td width="76" nowrap> </td> <td width="159" nowrap> Петрозаводский городской суд Республики Карелия 10RS0011-01-2024-014381-95 https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="328" colspan="3"></td> <td valign="top" width="328"> УИД 10RS0011-01-2024-014381-95 Дело № 12-86/2025</td> </tr> <tr> <td width="76"></td> <td width="159"></td> <td width="94"></td> <td width="328"></td> </tr> </tbody> </table> ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 февраля 2025 года г. Петрозаводск Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь ФИО5 (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33), ознакомившись с жалобой Тодуа Александра Юрьевича на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Администрации Санкт-Петербурга № № от 11.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Тодуа ФИО6, установил: Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Администрации Санкт-Петербурга ФИО7. № от 11.10.2024 Тодуа А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000рублей. Изучив жалобу и представленные материалы дела, прихожу к выводу о необходимости ее направления на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей ЗОЛ - 30.3, 30.9, 30.10 указанного кодекса. Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №623-0-П и от 15.01.2009 №144-0-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 12.11.2024 № 51-П при применении п.3 ч. I ст.30.1 КоАП РФ жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление. При этом, следует учитывать и правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», об установлении исключительной территориальной подсудности, не подлежащей изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство, в том числе по делам, указанным в части 5 статьи 29.5 КоАП РФ. Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении в отношении Тодуа ФИО8 рассмотрено должностным лицом сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Администрации Санкт-Петербурга, который расположен по адресу: г. <адрес> Следовательно, жалоба Тодуа А.Ю. на постановление должностного лица подлежит рассмотрению (с учетом установленной территории выявленного правонарушения) по месту рассмотрения дела – Октябрьским районным судом города Санкт-Петербурга. Положениями ч.4 ст.30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба в течение трех суток направляется на рассмотрение по подведомственности. В силу п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи. При таких обстоятельствах, жалоба Тодуа А.Ю. на постановление должностного лица подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга. Руководствуясь ст.ст.30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил: Передать жалобу Тодуа ФИО9 на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Администрации Санкт-Петербурга ФИО10 № № от 11.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении заявителя, на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга (<адрес>). Судья Н.Е. Деготь </div>

Основная информация

УИД дела: 10RS0011-01-2024-014381-95

Результат рассмотрения: Направлено по подведомственности

Дата рассмотрения: 20.02.2025

Судья: Деготь Наталия Евгеньевна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Тодуа Александр Юрьевич

Движение дела

09.01.2025 11:58

Материалы переданы в производство судье

14.01.2025 17:21

Истребованы материалы

17.02.2025 16:00

Поступили истребованные материалы

20.02.2025 19:17

Направлено по подведомственности

21.02.2025 19:25

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

24.02.2025 16:58