Дело № 10-44/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Дмитриева И.Н. Дело № 10-44/2025-5</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судебный участок № 7</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г.Петрозаводск 10 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретаре Арабян А.Б., с участием прокурора Ковалева С.В., потерпевшего <span class="FIO9">П.В.В.</span>, <span class="FIO10">Р.Н.Н.</span>, ее защитника - адвоката Ильина Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего <span class="FIO9">П.В.В.</span> на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 10 января 2025 года, которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO10">Р.Н.Н.</span>, <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> не судимая,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">освобождена от уголовной ответственности, уголовное дело по обвинению <span class="FIO10">Р.Н.Н.</span> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением разрешена судьба вещественных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад председательствующего о существе постановления, апелляционной жалобы потерпевшего <span class="FIO9">П.В.В.</span>, возражений на неё прокурора и защитника - адвоката, выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым постановлением уголовное дело по обвинению <span class="FIO10">Р.Н.Н.</span> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе потерпевший <span class="FIO9">П.В.В.</span> с указанным постановлением не согласен, просит его отменить, вынести обвинительный приговор. Он не возражал, что вред, причиненный автомобилю, возмещен в полном объеме, что денежные средства он получил. Однако, он возражает против прекращения уголовного дела в отношении <span class="FIO10">Р.Н.Н.</span> Полагает, что деятельного раскаяния не было, поскольку в течение 1,5 лет никаких извинений со стороны <span class="FIO10">Р.Н.Н.</span> не было, раскаяния она не выражала, позиция по деятельному раскаянию возникла в суде. Указывает, что в суде первой инстанции он не правильно понял вопрос по прекращению уголовного дела, он не пользовался помощью адвоката или представителя, выяснить данный вопрос не мог.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Сидорова Т.А. и адвокат Ильин Д.С. просят оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего <span class="FIO9">П.В.В.</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании потерпевший поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор, <span class="FIO10">Р.Н.Н.</span> и ее защитник-адвокат полагали, что не имеется оснований для отмены постановления суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также приведенные участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное заседание по уголовному делу в отношении <span class="FIO10">Р.Н.Н.</span> проведено судом с соблюдением предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедуры. Принятое судом решение надлежаще мотивировано и, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, согласуется с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующего вопросы прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу данной нормы уголовного закона освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности вследствие деятельного раскаяния, судом учитывается совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения ?преступления, а также данные о его личности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы у суда имелись основания для освобождения <span class="FIO10">Р.Н.Н.</span> от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, тяжких последствий от ее действий не наступило. В ходе предварительного следствия <span class="FIO10">Р.Н.Н.</span> давала подробные изобличающие ее показания, способствуя раскрытию преступления и производству предварительного следствия, написала заявление, в котором подробно указала обстоятельства совершенного преступления, выражала раскаяние в содеянном, принесла потерпевшему извинения, которые последним были приняты, а также возместила потерпевшему ущерб, причиненный преступлением. Таким образом, совершила действия, которые с учетом конкретных обстоятельств инкриминируемого ей преступного деяния имела объективную возможность совершить. В период инкриминируемого деяния к уголовной ответственности и административной ответственности за нарушение общественного порядка <span class="FIO10">Р.Н.Н.</span> не привлекалась, <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела вследствие деятельного раскаяния, суд первой инстанции учел вышеуказанные положения закона, категорию совершенного преступления, поведение обвиняемой после совершения преступления, данные о личности, оценив их в совокупности, и, правильно установив фактические обстоятельства по делу, свидетельствующие о том, что обвиняемая вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, пришел к обоснованному выводу о том, что <span class="FIO10">Р.Н.Н.</span> не требует применения к ней уголовного наказания и принял верное решение о прекращении уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом по смыслу закона, не является препятствием применению положений ст.75 УК РФ мнение потерпевшего, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражения потерпевшего по ходатайству об освобождении <span class="FIO10">Р.Н.Н.</span> от уголовной ответственности не отнесены законом к безусловным основаниям, препятствующим удовлетворению такого ходатайства. Такие возражения отражают позицию потерпевшего по заявленному ходатайству и не свидетельствуют о нарушении принципа равноправия сторон перед судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки мнению потерпевшего, судом первой инстанции верно учтено наличие явки с повинной. По смыслу закона и в соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов уголовного дела следует, что явка с повинной написана <span class="FIO10">Р.Н.Н.</span> добровольно до возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица в момент, когда сотрудникам правоохранительных органов не было достоверно известно об обстоятельствах совершения преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит снований для удовлетворения апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 10 января 2025 года в отношении <span class="FIO10">Р.Н.Н.</span> оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего <span class="FIO9">П.В.В.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья Т.В. Петина</p></span>