Дело № 2-3453/2025 ~ М-1350/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№2-3453/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">10RS0011-01-2025-002288-15</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 сентября 2025 г.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Петрозаводск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Новосёловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO7">Лехова А. А.овича</span> к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Слово», обществу с ограниченной ответственностью «Автоваз» о защите прав потребителя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Лехов А.А.</span> обратился в суд с исковым заявлением к ООО ПКФ «Слово» по тем основаниям, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи <span class="Nomer2">№</span> предмет договора автомобиль марки <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>, идентификационный номер <span class="Nomer2">№</span>, а также, услуги (работы), поименованные в настоящем договоре и дополнительное оборудование, установленной на указанный автомобиль. В соответствии с п. 2.1. указанного договора, цена настоящего договора является договорной и составляет 1 099 556 руб. и включает в себя: стоимость автомобиля 954 900 руб., в т.ч. НДС, стоимость дополнительного оборудования составляет 115400 руб., в т.ч. НДС., стоимость услуг по установке вышеуказанного оборудования составляет 29 256 руб., в т.ч. НДС. Пунктом 2.1.1. стороны согласовали предоставление Покупателю в рамках настоящего договора скидку на дополнительное оборудование в размере 50000 руб. Таким образом, стоимость дополнительного оборудования составила 65 400 руб. Покупателем была оплачена предусмотренная договором купли-продажи денежная сумма за приобретенный автомобиль в полном объеме, в предусмотренные договором сроки. В соответствии с Дополнительным соглашением <span class="Nomer2">№</span> к договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> купли-продажи товарного автомобиля LADA, п. 1, стороны договорились, что на момент передачи автомобиля продавцом покупателю, в составе автомобиля отсутствует блок ЭРА-ГЛОНАСС. Исходя из пункта 6 указанного дополнительного соглашения, дополнительное оборудование - блок ЭРА-ГЛОНАСС должен был быть установлен не позднее <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Но оборудование не установлено. На очередное обращение <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в Заявке-договор-заказ-наряд <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указан комментарий мастера-консультанта ООО ПКФ «Слово» и в установке дополнительного оборудования ЭРА-ГЛОНАСС отказано, со ссылкой: комплектующие не поставляются в соответствии с постановлением правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> при приемке <span class="FIO1">Леховым А.А.</span> автомобиля марки <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, идентификационный номер <span class="Nomer2">№</span>, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> с очередного осмотра специалистами ООО ПКФ «Слово», собственником были обнаружены царапины лакокрасочного покрытия на переднем левом и заднем левом крыльях автомобиля, которые были причинены в период нахождения автомобиля в ООО ПКФ «Слово». По данному инциденту <span class="FIO1">Леховым А.А.</span> в этот же день незамедлительно было подано заявление с требованием принять меры по устранению причиненных повреждений. В том числе указанные повреждения были зафиксированы в момент осмотра автомобиля, путем осуществления фотосъемки сотрудником ООО ПКФ «Слово». Ответа на данное заявление о возможности устранения причиненного ущерба, либо возмещения его в денежном эквиваленте до настоящего времени не поступило. Согласно Справке-заключению о рыночной стоимости, составленной независимым оценщиком ИП <span class="FIO2">Шпак В.В.</span>, рыночная стоимость устранения повреждений лакокрасочного покрытия (левое заднее и переднее левое крыло) составляет 31 000 руб. Претензия осталась без ответа. Истец просит взыскать денежные средства в размере 94656 руб., уплаченные по договору купли-продажи <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ущерб, причиненный транспортному средству марки <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, идентификационный номер <span class="Nomer2">№</span>, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, в размере 31 000 руб., неустойку в рамках Закона «О защите прав потребителей» в размере 49 005,84 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец требования изменил, просил взыскать денежные средства в размере 94656 руб., уплаченные по договору купли-продажи <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ущерб, причиненный транспортному средству марки <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, идентификационный номер <span class="Nomer2">№</span>, г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, в размере 31000 руб., неустойку в рамках Закона «О защите прав потребителей» в размере 99268,24 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф, почтовые расходы в сумме 75,50 руб. (отправка претензии), 75 руб. (направления иска), расходы по изготовлению светокопий 520 руб., расходы на оплату услуг представителя 50000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Автоваз».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Автоваз».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен САО «ВСК».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле на основании ст. 47 ГПК РФ привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд по собственной инициативе считает необходимым поставить вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец не явился в судебные заседания <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, извещался надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ч. 3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">иск <span class="FIO5">Лехова А. А.овича</span> (дата рождения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., ИНН <span class="Nomer2">№</span>) к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Слово» (ИНН <span class="Nomer2">№</span> ОГРН <span class="Nomer2">№</span> обществу с ограниченной ответственностью «Автоваз» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить сторонам право на обращение в суд с ходатайством о возобновлении производства, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить <span class="FIO6">Лехову А. А.овичу</span> (дата рождения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., ИНН <span class="Nomer2">№</span>), что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе обратиться в суд в общем порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.А. Шишкарёва</p></span>