Дело № 2-3452/2025 ~ М-1326/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> №2-3452/2025 10RS0011-01-2025-002263-90 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июня 2025 года г.Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Новосёловой Е.Н., с участием представителя по доверенности ООО Специализированный застройщик «Проект Финанс», ООО «Специальный застройщик «Жилстрой», ООО «Сана+» Зубковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Чекмасова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр юридических услуг «Регистр», обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Проект Финанс», обществу с ограниченной ответственностью «Специальный застройщик «Жилстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Сана+» о защите прав потребителя, установил: Чекмасов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам по тем основаниям, что между ДД.ММ.ГГГГ между агентством недвижимости «САНА PLUS» (ООО «Центр юридических услуг «Регистр» (Исполнитель) и Чекмасовым С. В. (Заказчик) был заключен договор № оказания услуг. В соответствии с п.1 договора исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по подбору отвечающей требованиям заказчика квартиры с целью дальнейшего приобретения ее в собственность заказчика и последующему оформлению договора, предметом которого будет приобретение квартиры в собственность заказчика: договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, либо договора купли- продажи квартиры, либо договора купли-продажи в кредит с рассрочкой платежа. На основании п. 2 договора стоимость оказания услуги по подбору квартиры составила 2,5 % от стоимости подобранной заказчику квартиры, округленные до тысяч в большую сторону (конкретная сумма указывается в акте о подборе квартиры (Приложении 1 к договору). Услуга по последующему оформлению договора на приобретение оказывается исполнителем заказчику безвозмездно. Пунктом 4 договора установлено, что услуга исполнителя по подбору квартиры считается полностью оказанной Заказчику в момент подписания сторонами акта о подборе квартиры. Согласно акту о подборе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ услуга по договору оказана качественно и в полном объеме. Заказчику подобрана квартира: объект - многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземным паркингом в районе пересечения улиц Чапаева и Пархоменко в <адрес>, земельный участок с кадастровым №; объекту присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, Петрозаводский городской округ, <адрес>, коммерческое обозначение объекта - Жилой комплекс «САНА - Высокий стандарт», сокращенное коммерческое обозначение объекта - ж/к САНА ВС, номер квартиры - №, этаж – 18, проектная площадь квартиры - 34,95 кв.м., стоимость квартиры: 1 791 000 руб. На основании акта стоимость оказания услуги составила 44000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по электронной связи (e-mail: pieman@mail.ru) поступило извещение, в соответствии с которым исполнитель уведомил Чекмасова С.В. об увеличении стоимости выбранного объекта недвижимости, стоимость которого на момент заключения договора купли-продажи будет составлять 2510000 руб. Основанием повышения цены, как указано в письме, является значительные инфляционные ожидания, вследствие чего неуклонно растут цены, в собственности - на строительные материалы и оборудование, как импортного, так и Российского производства (абз. 4 стр. 1 письма от ДД.ММ.ГГГГ (№). Таким образом, превышение стоимости квартиры составило 719000 руб. (2510000 руб.-1719000 руб.). Не согласившись с существенным повышением стоимости жилого помещения, в адрес исполнителя было направлено письмо с требованием заключить договор купли-продажи по цене, установленной при исполнении договора. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ответил отказом и выразил возможность, в случае отказа от сделки вернуть денежные средства по Договору с дополнительной выплатой сверх того 10 %. ДД.ММ.ГГГГ в квартире, принадлежавшей Чекмасову С.В. и используемой для проживания его семьи по адресу: <адрес> произошел пожар. Квартира требовала ремонта и была не пригодна для проживания его семьи, включая грудного ребенка (дочери). Поддавшись сложившимся обстоятельствам и необходимостью приобретения квартиры, Чекмасов С.В. был вынужден заключить сделку. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Проект Финанс» и Чекмасовым С.В. был заключен Договор № купли-продажи квартиры, в соответствии с п.1.1 которого предметом является квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Петрозаводский городской округ, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 34,6 кв.м., расположена на 18 этаже многоэтажного дома. Предмет договора полностью соответствует объекту, забронированному на основании договора. По п. 2.1 договора стоимость объекта составила 2510000 руб. Чекмасов С.В. считает, что увеличение стоимости квартиры является незаконным. На момент подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ застройщиками многоквартирного дома, где расположен объект являлись: ООО «Специализированный застройщик «Проект Финанс» и ООО «Специализированный застройщик «ЖилСтрой» - инвестор в части строительства. Заключая ДД.ММ.ГГГГ договор с ООО «Центр юридических услуг «Регистр», Чекмасов С.В. намеривался приобрести объект, ему было предложено подписать договор с целью дальнейшего приобретения объекта в собственность как заказчика и последующего оформления договора купли-продажи, предметом которого будет приобретение квартиры в собственность договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, либо договора купли-продажи квартиры, либо договора купли-продажи в кредит с рассрочкой платежа. В день заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) квартира Чекмасову С.В. подобрана. В акте указано её место нахождения, площадь, стоимость, порядок внесения оплаты, выдан сертификат № на получение скидки на квартиру. Приложением к акту является сведения о технических характеристиках и описании строительной готовности квартиры. Направленное Чекмасову С.В. письмо, датированное ДД.ММ.ГГГГ (№) об изменении стоимости подобранной квартиры наименование и подписи должностного лица не содержит. Однако, оно напечатано на бланке ООО «Сана +» и направлено с электронного адреса (e-mail: 332021@list.ru) службы поддержки компании Сана. При этом ООО «Центр юридических услуг «Регистр» и ООО «Сана +» расположены по одному адресу: <адрес>, пом.7. Договор, заключенный между ООО «Центр юридических услуг «Регистр» и Чекмасовым С.В. является договором бронирования конкретной квартиры. Также истец считает, что учредителем и директором ООО «Сана +» и ООО «Специализированный застройщик «ЖилСтрой» на момент заключения договоров являлся <данные изъяты> ООО «Центр юридических услуг «Регистр» действовал как аккредитованное ООО «Сана+» агентство недвижимости, что подтверждается договором, письмом от ДД.ММ.ГГГГ (№). ООО «Сана +» в том числе действовало от имени и по поручению ООО «Проект Финанс» на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность выдана сроком на пятнадцать лет). По мнению истца, ответчики взаимосвязаны между собой, действовали под единым брендом «Сана», входили в одну группу компаний «Сана», которая специализируется на строительстве объектов недвижимости с их последующей реализацией и преследовали общие экономические цели. Истец просит взыскать с ООО «Центр юридических услуг «Регистр» в пользу Чекмасова С.В. денежные средства в размере 44 000 руб., уплаченные по договору № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, штраф. Взыскать солидарно с ООО «Центр юридических услуг «Регистр», ООО «Сана +», ООО «Специализированный застройщик «ЖилСтрой», ООО «Специализированный застройщик «Проект Финанс» в пользу Чекмасова С.В. убытки в сумме 719 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Чекмасова Д.С. Истец в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрении дела. Представитель ответчиков ООО «Специализированный застройщик «ЖилСтрой», ООО «Специализированный застройщик «Проект Финанс», ООО» Сана+» Зубкова О.В., действующая по доверенностям, в судебном заседании иск не признала. Указала, что сделка состоялась, истец согласился с ценой и выражал это согласие неоднократно. Истец требования в течение трех лет не заявлял, квартиру приобрел, чтобы сдавать в аренду, соответственно закон о защите прав потребителей не распространяется на эти правоотношения. Полагает, что наличие иных жилых помещений в собственности истца опровергает его позицию о вынужденности покупки квартиры. Представлен отзыв, по которому ООО «Центр юридических услуг «Регистр» являлось агентством недвижимости, уполномоченным на поиск покупателей и подготовку документов по установленным шаблонам. Общество не являлось застройщиком, инвестором строительства многоквартирного дома. Ответчиком доверенность на право заключение сделок не выдавалась. Общество не было уполномочено на заключение сделок. Предварительный договор между сторонами не заключался. ООО «Сана+» письмом уведомило истца об изменении стоимости квартиры. Истцу было предложено отказаться от квартиры, но возражения от истца на это письмо не поступило. Был подготовлен проект договора со стоимостью квартиры 2510000 руб., в ответ истец просил оставить стоимость квартиры 1791000 руб. После согласования ипотеки истцу, истец направил письмо о согласии приобрести квартиру по указанной цене 2510000 руб. ДД.ММ.ГГГГ договор был заключен. В приобретенной квартире истец не проживал, квартира сдается в аренду. Квартира приобреталась для сдачи в аренду, закон о защите прав потребителей не применяется. Утверждение покупателя спустя три года, что при заключении договора ему причинены убытки, говорит о злоупотреблении правом. В иске просит отказать. ООО «Специализированный застройщик «Проект Финанс» представило отзыв, по которому довод истца о том, что из-за пожара его семья осталась без жилого помещения не соответствует действительности. Супруга истца приобрела квартиру по адресу <адрес>, квартира, приобретенная истцом сдавалась в аренду. Ни истец, ни члены семьи в спорной квартире не проживали. Просит отказать в иске. Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось о дате, времени и месте рассмотрении дела. Заслушав пояснения явившегося лица, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам. В силу ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Согласно п.2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Согласно п. 3 ст. 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества В соответствии со ст.ст.549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). В силу п.п. 1 - 4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п.п. 1-4 ст. 393 ГК РФ). В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (п. 1 статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (393.1 ГК РФ). Защита прав потребителей осуществляется судом в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее Закон о защите прав потребителей). Согласно п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). По смыслу абз.2 ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п. (пункты 45, 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»). В силу п. 1 ст.307.1 и п.3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п.п.2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между агентством недвижимости «САНА PLUS» (ООО «Центр юридических услуг «Регистр» (исполнитель) и Чекмасовым С.В. (заказчик) был заключен договор № оказания услуг. В соответствии с п.1 договора исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по подбору отвечающей требованиям заказчика квартиры с целью дальнейшего приобретения ее в собственность заказчика и последующему оформлению договора, предметом которого будет приобретение квартиры в собственность заказчика: договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, либо договора купли- продажи квартиры, либо договора купли-продажи в кредит с рассрочкой платежа. Стоимость оказания услуги по подбору квартиры составила 2,5 % от стоимости подобранной заказчику квартиры, округленные до тысяч в большую сторону (конкретная сумма указывается в акте о подборе квартиры (Приложении 1 к договору). Услуга по последующему оформлению договора на приобретение оказывается исполнителем заказчику безвозмездно (п.2). Пунктом 4 договора установлено, что услуга исполнителя по подбору квартиры считается полностью оказанной Заказчику в момент подписания сторонами акта о подборе квартиры. В соответствии с положениями ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги Согласно акту о подборе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ услуга по договору оказана качественно и в полном объеме. Заказчику подобрана квартира: объект – многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземным паркингом в районе пересечения улиц Чапаева и Пархоменко в <адрес>, земельный участок с кадастровым №; объекту присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, коммерческое обозначение объекта - Жилой комплекс «САНА - Высокий стандарт», сокращенное коммерческое обозначение объекта - ж/к САНА ВС, номер квартиры - №, этаж – 18, проектная площадь квартиры - 34,95 кв.м., стоимость квартиры: 1791000 руб. На основании акта стоимость оказания услуги составила 44000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по электронной связи (e-mail: pieman@mail.ru) поступило извещение от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым исполнитель уведомил Чекмасова С.В. об увеличении стоимости выбранного объекта недвижимости, стоимость которого на момент заключения договора купли-продажи будет составлять 2510000 руб. Основанием повышения цены, как указано в письме, является значительные инфляционные ожидания, вследствие чего неуклонно растут цены, в собственности - на строительные материалы и оборудование, как импортного, так и Российского производства. Не согласившись с существенным повышением стоимости жилого помещения, в адрес исполнителя было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием заключить договор купли- продажи по цене, установленной при исполнении договора. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ответил отказом и выразил возможность, в случае отказа от сделки вернуть денежные средства по Договору с дополнительной выплатой сверх того 10 %. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Проект Финанс» и Чекмасовым С.В. был заключен договор № купли-продажи квартиры, в соответствии с п.1.1 которого предметом является квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 34,6 кв.м., расположена на 18 этаже многоэтажного дома. Предмет договора полностью соответствует объекту, забронированному на основании договора. По п. 2.1 договора стоимость объекта составила 2510000 руб. По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры была определена 2490000 руб. По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры была вновь изменена до 2445000 руб. Договор был зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию о добровольной выплате разницы в цене в сумме и стоимости риелторских услуг, ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано, ввиду заключенности договора, т.к. истец выразил согласие приобрести квартиру по новой цене. Действительно, заключенный между ООО «Центр Юридических услуг «Регистр» и Чекмасовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ договор оказания услуг по подбору квартиры предварительным не является, поскольку указанное общество собственником спорной квартиры не являлось. На момент подписания договора ДД.ММ.ГГГГ застройщиком многоквартирного дома, в котором располагалась спорная квартира, являлось ООО «СЗ «Проект Финанс», а инвестор части строительства ООО СЗ «ЖилСтрой». Между тем, из материалов дела с очевидностью следует, что истец, заключая ДД.ММ.ГГГГ договор оказания услуг с ООО «Центр Юридических услуг «Регистр», намеревался приобрести квартиру. Ему было предложено подписать указанный договор с целью дальнейшего приобретения её в собственность истца, как заказчика, и последующего оформления договора, предметом которой будет приобретение квартиры в собственность, договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, либо договора купли-продажи квартиры, либо договора купли-продажи квартиры в кредит с рассрочкой платежа. В день заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ квартира истцу была подобрана. В акте о подборе квартиры указано её место нахождения, площадь, стоимость, порядок внесения оплаты. Приложением к этому акту являются сведения о технических характеристиках и описании строительной готовности указанной квартиры. ООО «Центр Юридических услуг «Регистр», являясь аккредитованным партнером ООО «САНА+» и заключая ДД.ММ.ГГГГ договор оказания услуг по подбору квартиры, застройщиком которой являлось ООО «СЗ «Проект Финанс», указало в акте о подборе квартиры конкретное жилое помещение, его технические характеристики, описание строительной готовности и её стоимость. Целью данного договора, по мнению суда, является фиксация объекта недвижимости за конкретным приобретателем в целях последующего оформления договора-купли-продажи квартиры. При этом именно стороной ответчика выбран такой способ оформления договорных отношений с истцом, который в данном случае является потребителем. Переданное истцу на бланке ООО «САНА+» письмо, датированное ДД.ММ.ГГГГ об изменении стоимости подобранной квартиры, наименование и подписи должностного лица общества не содержит. Суд полагает, что указанный договор по предложенной ответчиком типовой форме, по сути, является договором бронирования конкретной квартиры, поскольку сведения о заключении этого договора были переданы ООО «САНА+», в последующем данная квартира и была куплена истцом. Из материалов дела следует, что ответчики находятся по одному юридическому адресу: <адрес> преследуют общую экономическую цель. Они взаимосвязаны между собой, действуют под единым брендом «САНА» и входят в одну группу компаний «САНА», которая специализируется на строительстве объектов недвижимости с их последующей реализацией. Учредителем и директором ООО СЗ «ЖилСтрой», как инвестора части строительства, и ООО «САНА+» является Свидский А.А. ООО «Центр Юридических услуг «Регистр» в договоре с истцом от ДД.ММ.ГГГГ, именует себя как «САНА PLUS» Агентство недвижимости, указывая на аккредитацию ООО «САНА+». В материалах дела имеется подтверждение аккредитации, согласно которому Центр Юридических услуг «Регистр» является аккредитованным партнером ООО «САНА+», уполномоченным осуществлять на возмездной основе поиск клиентов и бронирование квартир, реализуемых ООО «САНА+» по доверенности либо на основании договора от имени и в интересах предпринимателей и компаний, входящих в группу «САНА». Застройщик многоквартирного <адрес> в <адрес> ООО «СЗ «Проект Финанс», действуя в своих интересах и интересах инвесторов, подтверждает право ООО «САНА+» осуществлять подбор квартир, нежилых помещений, машино-мест для лиц желающих в будущем приобрести квартиру, нежилое помещение, машино-место в указанном многоквартирном доме, с правом привлечения к поиску и подбору третьих лиц, а также с право рекламы указанного объекта в СМИ и сети Интернет. ООО СЗ «ЖилСтрой» являлся инвестором на часть строительства многоквартирного <адрес> инвестору после окончания строительства дома застройщиком была распределена часть квартир (по договору целевого финансирования строительства объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ). Квартиры истца в этом списке не обозначена. Из материалов дела следует, что ответчики ООО «Центр юридических услуг «Регистр», ООО «СЗ «Проект Финанс», ООО «Сана+» фактически планировали реализовать истцу спорную квартиру путем опосредованных сделок с привлечением нескольких юридических лиц, объединенных всех единой экономической целью. При этом ООО СЗ «ЖилСтрой» является ненадлежащим ответчиком в иске, к нему следует отказать. Представленные по делу доказательства, в том числе договор от ДД.ММ.ГГГГ, рекламные сведения на сайте строительной компании «САНА», свидетельствуют о том, что у Чекмасова С.В. сформировалась уверенность в покупке квартиры по цене, указанной в договоре. В судебном заседании сторона истца заявляла, что Чекмасов С.В. приобрел квартиру по предложенной цене по причине невозможности проживания его семьи в ранее занимаемой квартире ввиду произошедшего пожара ДД.ММ.ГГГГ (справка о пожаре в квартире по адресу: <адрес> представлена в материалы дела). Сторона ответчика, повысив стоимость квартиры до 2510000 руб., реализовала ее истцу, с такой ценой он вынужден был согласиться. Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. В соответствии со ст. 434.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора; при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно; Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются, в том числе предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны. Убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, признаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом. В данном случае общество, действуя при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «САНА+», не предоставило истцу информацию о наличии или отсутствии договора с застройщиком или собственником квартиры, о том, что данный договор предварительным не является и о возможности изменения в последующем стоимости спорной квартиры. Ответственность перед потребителем за непредставление информации об услуге в виде возмещения убытков предусмотрена ст. 12 Закона о защите прав потребителей. По сути, договор от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на ограничение права истца отказаться от заключения основного договора купли-продажи в будущем без финансовых санкций. Суд полагает, что договор участия в долевом строительстве или предварительный договор купли-продажи квартиры не был оформлен с целью возможности в последующем изменения условия договора о цене и исключения вероятностного понуждения ответчиков к заключению основного договора купли-продажи квартиры по первоначально заявленной стоимости. Относительно заключения истцом договора купли-продажи по новой цене, предусмотренной договором, суд учитывает следующее. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Закон в принципе не допускает включение в договор условий об одностороннем и тем более немотивированном отказе от исполнения обязательств. Поскольку в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что они действуют в совместных интересах по реализации квартир, представленные по настоящему делу доказательства свидетельствуют о согласованности действий ответчиков в отношении истца. Установленные в ходе разрешения спора совместные действия ответчиков оцениваются судом как не соответствующие принципу добросовестности в отношении истца, который является потребителем. В результате совместных действий ответчиков у истца возникли убытки. Поскольку он имел намерение приобрести спорную квартиру стоимостью 1791000 руб., в последующем иных предложений застройщиков не искал, будучи уверенным в покупке квартиры, что в продолжении реализовал свои планы и приобрел спорную квартиру, при этом разница в цене спорной квартиры цене составляет (2510000 -1791000 руб.) = 719000 руб. Спорная квартира не была продана истцу по цене, указанной в акте о подборе квартиры, по утверждению ответчика ООО «СЗ «Проект Финанс»; повышение стоимости спорной квартиры было обусловлено значительным ростом цен на строительные материалы. Истец приобрел квартиру стоимостью 2510000 руб. Суд также полагает, что доказательства по делу в совокупности подтверждают, что истец был вынужден приобрести квартиру по завышенной цене по вине как ООО «Центр юридических услуг «Регистр» как посредника в планируемой сделке, ООО «СЗ «Проект Финанс» как собственника и продавца квартиры, так и ООО «САНА+», от имени которой действовали другие ответчики. Таким образом, установлены предусмотренные ст. 15 ГК РФ обстоятельства для взыскания с ответчиков убытков, факт нарушения обязательства, размер убытков, причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Из положений ст. 1080 ГК РФ следует, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Пункт 2 ст. 322 ГК РФ содержит презумпцию толкования соответствующих соглашений между предпринимателями, в соответствии с которым, если условиями обязательства не предусмотрено иное, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью является солидарным. С учетом изложенного, требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению, в пользу истца с ООО «Центр Юридических услуг «Регистр» подлежит взысканию 44000 руб. (уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ), солидарно со всех ответчиков - 719000 руб. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит в соответствии со ст. 15 Закона компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Ввиду установления вины ответчика в нарушении прав истца, являющейся потребителем, суд усматривает основания для удовлетворения требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчиков в пользу истца денежную сумму в размере 20000 руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, подлежит взысканию штраф с ООО Центр юридических услуг «Регистр» в размере 22000 руб. (44000 руб. : 2) и солидарно с ООО «СЗ «Проект Финанс», ООО «Центр юридических услуг «Регистр», ООО «САНА+» - 359500руб. (719000 руб. /2) Из материалов дела следует, что ответчиками заявление о снижении размера штрафа и применении ст.333 ГК РФ не подавалось, равно как и не представлялись доказательства его несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, что также указано в Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021. Основания для применения ст. 333 ГПК РФ к штрафу суд не усматривает, что следует из позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 01.04.2025 № 5-КГ24-168 К2, поскольку истец обращался к ответчикам с требованием о выплате денежных средств, однако его претензии не были удовлетворены. С учетом удовлетворения исковых требований истца на основании статей 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа с ООО «Центр юридических услуг «Регистр» - 8496,20руб., с ООО «Специализированный застройщик «Проект Финанс» - 7381,90 руб., с ООО «САНА+» - 7381,90руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр юридических услуг «Регистр» (ИНН № в пользу Чекмасова С. В. (дата ДД.ММ.ГГГГ.р., ИНН №) денежные средства в размере 44000 руб., уплаченные по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, штраф – 22000 руб. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Центр юридических услуг «Регистр» (ИНН № общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проект Финанс» (ИНН № общества с ограниченной ответственностью «САНА+» (ИНН №) в пользу Чекмасова С. В. (дата ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) убытки в сумме 719000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 359500 руб., а всего 1098500 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр юридических услуг «Регистр» (ИНН №) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 8496,20руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНА+» (ИНН №), общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проект Финанс» (ИНН №) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме по 7381,90 руб. с каждого. В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЖилСтрой» (ИНН № отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения. Судья И.А. Шишкарёва Мотивированное решение составлено 09.06.2025 </div>

Основная информация

УИД дела: 10RS0011-01-2025-002263-90

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 06.06.2025

Судья: Шишкарёва Илона Александровна

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → иные договоры в сфере услуг

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Зубкова Ольга Викторовна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Жилстрой"

ИНН: 1001206503

ОГРН: 1081001004699

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Проект Финанс"

ИНН: 1001182676

ОГРН: 1061001071560

КПП: 780401001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО "Сана+"

ИНН: 1001148107

ОГРН: 1031000042193

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО "Центр юридических услуг "Регистр"

ИНН: 1001340315

ОГРН: 1191001003082

КПП: 100101001

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Чекмасов Сергей Владимирович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Чекмасова Дарья Сергеевна

Движение дела

27.02.2025 10:27

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

27.02.2025 16:33

Передача материалов судье

27.02.2025 17:00

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

27.02.2025 17:01

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

27.02.2025 17:02

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

08.04.2025 14:00

Предварительное судебное заседание

Место: 520

Результат: Назначено судебное заседание

19.05.2025 16:00

Судебное заседание

Место: 520

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

06.06.2025 14:30

Судебное заседание

Место: 520

Результат: Вынесено решение по делу

09.06.2025 14:14

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

11.06.2025 09:42

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ОТВЕТЧИК

Вышестоящий суд: Верховный суд Республики Карелия

Результат обжалования: решение ИЗМЕНЕНО (без направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции)

Движение жалобы

07.07.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

08.07.2025

Оставление жалобы (представления) без движения

Примечание: Срок для устранения недостатков до 22.07.2025

21.07.2025

Поступление исправленной жалобы (представления) в суд

21.07.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

21.07.2025

Установлен срок для предоставления возражений

Примечание: Срок до 04.08.2025

08.08.2025

Направлено в вышестоящую инстанцию

03.10.2025

Возвращено из вышестоящей инстанции

Исполнительные листы

12.11.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 044639531

Статус: Выдан

12.11.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 044639532

Статус: Выдан

12.11.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 044639533

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Оставление жалобы (представления) без движения

Поступление исправленной жалобы (представления) в суд

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Установлен срок для предоставления возражений

Направлено в вышестоящую инстанцию

Возвращено из вышестоящей инстанции

Исполнительные листы