Дело № 2-3395/2025 ~ М-1017/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№2-3395/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">10RS0011-01-2025-001752-71</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04 июня 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г.Петрозаводск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Новосёловой Е.Н., с участием представителя истца по доверенности <span class="FIO14">Сарычевой Ю.А.</span>, представителя ответчика по доверенности <span class="FIO11">Гриневич Т.А.</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску <span class="FIO1">Фабрикантова И. П.</span> к <span class="FIO2">Михееву Е. В.</span>, товариществу собственников недвижимости «Карельская деревня» о признании действий неправомерными, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Фабрикантов И.П.</span> обратился в суд с исковым заявлением к <span class="FIO2">Михееву Е.В.</span>,ТСН «Карельская деревня» о признании действий неправомерными, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> деревня, кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, и дома <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> на данном земельном участке. кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> деревня был построен ООО «Новая модель», как и иные дома первой и второй зоны строительства в данном муниципальном образовании. Первоначально дом и земельный участок принадлежали ООО «Новая модель», потом <span class="FIO12">Ящукам В.П.</span> и С.А., затем <span class="FIO19">Мухину А.Н.</span>, у которого <span class="FIO1">Фабрикантов И.П.</span> и приобрел указанное имущество. Жилой дом, принадлежащий истцу, был обеспечен инженерными коммуникациями, подключен к внутрипоселковым объектам холодного водоснабжения. Водоснабжение обеспечивалось посредством построенных ООО «Новая модель» и введенных в эксплуатацию наружных сетей водопровода. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> наружные сети водопровода ООО «Новая модель» продало ООО «САТ» по договору купли-продажи <span class="Nomer2">№</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «САТ» указанное имущество реализовало <span class="FIO2">Михееву Е.В.</span> (договор купли-продажи имущества <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>). Переход права на объекты недвижимости на основании данного договора зарегистрирован <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. С указанного момента и до настоящего времени ответчик <span class="FIO2">Михеев Е. В.</span> является собственником наружных сетей водопровода в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. В рамках дела <span class="Nomer2">№</span>, рассмотренного Петрозаводским городским судом Республики Карелия установлено, что <span class="FIO2">Михеев Е.В</span> наружные сети водоснабжения передал в аренду ТСН «Карельская деревня», возглавляемому дочерью <span class="FIO2">Михеева ЕВ</span> - <span class="FIO16">Михеевой А.Е.</span> Более года назад без какого-либо уведомления было прекращено водоснабжение принадлежащего истцу дома. Истец, полагая, что указанные обстоятельства явились результатом противоправных действий <span class="FIO2">Михеева Е.В.</span>, просил признать неправомерными действия <span class="FIO2">Михеева Е.В.</span> и ТСН «Карельская деревня» по ограничению транспортировки воды в жилой <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>; возложить обязанность на <span class="FIO2">Михеева Е.В.</span> и ТСН «Карельская деревня» солидарно восстановить подачу воды в жилой <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Возложить обязанность на <span class="FIO2">Михеева Е.В.</span> и ТСН «Карельская деревня» солидарно обеспечить беспрепятственную транспортировку воды по принадлежащим <span class="FIO2">Михееву Е.В.</span> наружным сетям водопровода к жилому дому <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. В случае неисполнения решения суда взыскать в пользу истца денежную сумму с ответчиков солидарно на случай неисполнения судебного акта в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец требования изменил, просит признать неправомерными действия <span class="FIO2">Михеева Е.В.</span> и ТСН «Карельская деревня» по ограничению транспортировки воды в жилой <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>; возложить обязанность на <span class="FIO2">Михеева Е.В.</span> и ТСН «Карельская деревня» солидарно обеспечить беспрепятственную транспортировку воды по принадлежащим <span class="FIO2">Михееву Е.В.</span> наружным сетям водопровода к жилому дому <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. В случае неисполнения решения суда взыскать в пользу истца денежную сумму с ответчиков солидарно на случай неисполнения судебного акта в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, <span class="FIO18">Добровольский С.Б.</span>, <span class="FIO19">Мухин А.Н.</span>, <span class="FIO20">Круковский Д.Е.</span>, <span class="FIO21">Зобин О.Ю.</span>, <span class="FIO22">Алексеева И.А.</span>, <span class="FIO23">Артемова Т.Г.</span>, <span class="FIO55">Байер Ю</span>:А., <span class="FIO24">Детчуев С.Б.</span>, <span class="FIO25">Звонцова Ф.Н.</span>, <span class="FIO26">Зимаков С.С.</span>, <span class="FIO27">Инюков А.А.</span>, <span class="FIO28">Козинцев М.В.</span>, <span class="FIO29">Козинцева Е.И.</span>, <span class="FIO30">Копьев О.Ю.</span>, <span class="FIO31">Кучеренко О.И.</span>, <span class="FIO32">Мазуровская А.Н.</span>, <span class="FIO33">Мазуровский А.А.</span>, <span class="FIO34">Носурова Н.Б.</span>, <span class="FIO35">Савченко Е.А.</span>, <span class="FIO36">Цмугунова А.В.</span>, <span class="FIO37">Ящук С.А.</span>, <span class="FIO38">Андрееву Ю.А.</span>, <span class="FIO39">Берилло М.В.</span>, <span class="FIO40">Головач С.С.</span>, <span class="FIO13">Гуничев Ю.Н.</span>, <span class="FIO41">Давыдова Т.А.</span>, <span class="FIO42">Домнин Д.С.</span>; <span class="FIO43">Доронина И.В.</span>, <span class="FIO44">Елизарова А.В.</span>, <span class="FIO45">Киселева В.Б.</span>, <span class="FIO46">Кондрух А.В.</span>, <span class="FIO47">Коппалина Н.В.</span>, <span class="FIO48">Мельник Л.А.</span>, <span class="FIO49">Никонова Д.А.</span>, <span class="FIO50">Осинина И.Г.</span>, <span class="FIO51">Савельев А.А.</span>, <span class="FIO52">Сафина Н.В.</span>, <span class="FIO53">Сипчук О.Г.</span>, <span class="FIO54">Шукурян С.Н.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФССП РФ по РК.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> производство по делу в части требований о возложении обязанности на <span class="FIO2">Михеева Е.В.</span> и ТСН «Карельская деревня» солидарно восстановить подачу воды в жилой <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> прекращено в связи с отказом <span class="FIO1">Фабрикантова И.П.</span> от иска в этой части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца по доверенности <span class="FIO14">Сарычева Ю.А.</span> в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений по доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ТСН «Карельская деревня» <span class="FIO11">Гриневич Т.А.</span> в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление и дополнительных пояснениях к ним. Представлен отзыв, по которому <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ведущим судебным приставом-исполнителем совершен выход в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. По акту совершения исполнительных действий в самом последнем колодце идет вода, со слов управляющего <span class="FIO15">Федорова С.А.</span> во всех блок-секциях при открытии задвижки будет поступать вода. Колодец ВК-11 в присутствии СПИ опломбирован для того, чтобы вода не была перекрыта. При осмотре насосной станции установлено, что работает два насоса, работают поочередно. В настоящее время холодное водоснабжение в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> деревня осуществляется. Просит в иске отказать. Представлены дополнения, по которым истцом не доказана реальная угроза нарушения прав истца в будущем, а избранный способ защиты права не приведет к восстановлению прав. Требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, просит в иске отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дел <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании положений ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 47 названного Постановления Пленума указано, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.20 11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.п. 1, 3, 7 ч. 2 ст. 3 Закона № 416-ФЗ общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются, в том числе приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению; обеспечение технологического и организационного единства и целостности централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; обеспечение равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 11 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей. Следовательно, законом установлен публичный запрет для собственников и/или иных законных владельцев водопроводных и канализационных сетей в препятствовании транспортировки по их сетям воды и сточных вод в целях обеспечения горячего, холодного водоснабжения и водоотведения других абонентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Для целей вышеуказанного Закона № 416-ФЗ под абонентом понимается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения; под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; под водоснабжением - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); под транспортировкой воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей; под транзитной организацией понимается организация, осуществляющая эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям (данное положение применяется к регулированию сходных отношений индивидуальных предпринимателей) (ст. 2 Закона <span class="Nomer2">№</span>-Ф3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами; водой й другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ). Действующее правовое регулирование направлено на реализацию принципа однократности технологического присоединения, характерного для отношений, связанных с эксплуатацией сетей, используемых в целях передачи коммунального ресурса, и на обеспечение возможности пользования соответствующими сетями лицом (абонентом), осуществившим надлежащее технологическое присоединение к таким сетям. Таким образом, лицо, необоснованно лишенное надлежащего технологического присоединения, лишенное необоснованно возможности пользования коммунальным ресурсом вправе в судебном порядке требовать восстановления своих прав способами, обусловленными конкретными обстоятельствами нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="FIO1">Фабрикантов И.П.</span> является собственником земельного участка по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> на данном земельном участке, кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>. Первоначально дом и земельный участок принадлежали ООО «Новая модель», потом <span class="FIO12">Ящукам В.П.</span> и С.А., затем <span class="FIO19">Мухину А.Н.</span>, у которого <span class="FIO1">Фабрикантов И. П.</span> и приобрел указанное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках рассмотрения гражданского дела <span class="Nomer2">№</span> судами было установлено, что на основании договора купли-продажи <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> право собственности на наружные сети водопровода и канализации перешло от ООО «Новая модель» к ООО «САТ». На основании договора купли-продажи <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> собственником данных сетей стал ответчик <span class="FIO2">Михеев Е.В.</span> По данным выписки из ЕГРЮЛ, сведений, представленных налоговым органом, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> зарегистрировано создание юридического лица ТСН «Карельская деревня» (ОГРН <span class="Nomer2">№</span> Руководителем указанного юридического лица с момента образования ТСН являлся <span class="FIO2">Михеев Е.В.</span>, затем другие лица, с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> председателем Правления зарегистрирована <span class="FIO16">Михеева А.Е.</span>. Последняя является родной дочерью ответчика <span class="FIO2">Михеева Е.В.</span>, что не оспаривалось участвующими в деле лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение о создании юридического лица принято ответчиком и членами его семьи. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">Михеев Е.В.</span> (арендодатель) заключил с ТСН «Карельская деревня» (арендатор) договор аренды, по условиями которого арендодатель обязуется передать во временное возмездное владение и пользование арендатору объекты, указанные в Приложении <span class="Nomer2">№</span>, перечень передаваемого имущества, а арендатор обязуется принять имущество и использовать его по прямому назначению (т. 1, л.д. 99-101). Согласно Приложению <span class="Nomer2">№</span> к указанному договору арендатору переданы во временное возмездное владение и пользование следующие объекты: наружные сети канализации, наружные сети водопровода, система диспетчеризации кабельного обогрева.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту приема-передачи к договору аренды от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> техническое состояние вышеуказанного имущества на момент его передачи характеризуется как удовлетворительное и возможное к использованию по назначению. В соответствии с п.л. 2.3.4., 2.3.5, 2.3.7, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> договора аренды арендатор обязался производить любые эксплуатационные, ремонтные работы, круглосуточные оперативные переключения и профилактические испытания согласно действующим нормативным документам и за свой счет; содержать имущество в исправном состоянии в соответствии с требованиями действующих нормативных документов; содержать имущество в надлежащем санитарном состоянии в соответствии с установленными санитарно-эпидемиологическими нормами; осуществлять текущий и капитальный ремонт имущества за свой счет и своими силами без компенсации затрат со стороны арендодателя; не препятствовать использованию водоснабжения и водоотведения потребителями на территории <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, кому предоставлено такое право собственником имущества, перечень которых определяется арендодателем. Содержание договора аренды указывает на то, что возможность использования сетей <span class="FIO2">Михеева Е.В.</span> в целях водоснабжения и водоотведения определяется непосредственно собственником сетей, а не исключительно ТСН «Карельская деревня», такая возможность обусловлена волеизъявлением <span class="FIO2">Михеева Е.В.</span>, не гарантируя использование сетей со стороны лиц, которые с соблюдением установленного порядка были подключены к соответствующим сетям, в том числе в период, когда <span class="FIO2">Михеев Е.В.</span> собственником сетей не являлся. Материалами дела также подтверждается, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Министерством природных ресурсов и экологии РК и ТСН «Карельская деревня» заключен договор водопользования, предметом которого является водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из оз. Кончезеро при условии возврата воды в водный объект. Пунктом 18 договора предусмотрена обязанность водопользователя содержать в исправном состоянии эксплуатируемые гидротехнические и иные сооружения. Также судебная коллегия отмечает, что целью заключения данного договора было осуществление питьевого и хозяйственного бытового водоснабжения населения, проживающего в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> а не исключительно собственника сетей и граждан по его усмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что без какого-либо его уведомления было прекращено водоснабжение принадлежащего жилого <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, а также ряда других жилых домов в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Как указывал истец, в его доме уже на протяжении длительного времени отсутствует водоснабжение, что делает его проживание в принадлежащем ему доме невозможным. Истец полагает, что указанные обстоятельства явились результатом противоправных действий со стороны ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Петрозаводского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO18">Добровольского С.Б.</span> к <span class="FIO2">Михееву Е.В.</span>, ТСН «Карельская деревня» о признании действий неправомерными, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки требования были частично удовлетворены. Судом признаны неправомерными действия ответчиков по ограничению транспортировки воды в жилой <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> блок-секция <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>; на ответчиков возложена обязанность восстановить подачу воды в спорный жилой дом в течение одного дня с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, обеспечить беспрепятственную транспортировку воды по принадлежащим <span class="FIO2">Михееву Е.В.</span>, ТСН «Карельская деревня» наружным сетям водопровода к указанному жилому дому; восстановить полную работоспособность централизованной системы отвода сточных вод (канализации) поселка Карельская деревня (в том числе ввести в работу КНС-2, расположенную между колодцами №КК-25 и №КК-26, восстановить работоспособность очистных сооружений, установив технологическое оборудование и выполнив пусконаладочные работы) в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Судом определено, что в случае, если ответчики не исполнят решение в течение установленного судом срока, <span class="FIO18">Добровольский С.Б.</span> вправе совершить действия, указанные в абзацах 3,4,5 резолютивной части решения суда за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов по исполнению решения суда. Судом определена ко взысканию с <span class="FIO2">Михеева Е.В.</span>, ТСН «Карельская деревня» в пользу <span class="FIO18">Добровольского С.Б.</span> в случае неисполнения настоящего решения в установленный судом срок неустойка в размере 2000 руб. с каждого за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днём окончания установленного судом срока исполнения решения до его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было отменено, принято новое решение. Исковые требования <span class="FIO18">Добровольского С.Б.</span> удовлетворены частично. Признаны неправомерными действия <span class="FIO2">Михеева Е.В.</span>, ТСН «Карельская деревня» по ограничению транспортировки воды в жилой <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> блок-секция <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Возложена на <span class="FIO2">Михеева Е.В.</span>, ТСН «Карельская деревня» обязанность солидарно восстановить подачу воды в жилой <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> блок&#x2;секция <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в течение пяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Возложена на <span class="FIO2">Михеева Е.В.</span>, ТСН «Карельская деревня» обязанность солидарно обеспечить беспрепятственную транспортировку воды по принадлежащим <span class="FIO2">Михееву Е.В.</span>, ТСН «Карельская деревня» наружным сетям водопровода к жилому дому №. 12 блок-секция <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Возложена на <span class="FIO2">Михеева Е.В.</span>; ТСН «Карельская деревня» обязанность солидарно восстановить полную работоспособность централизованной системы отвода сточных вод (канализации) поселка Карельская деревня (в том числе ввести в работу КНС-2, расположенную между колодцами №КК-25 и №КК-26); восстановить работоспособность очистных сооружений путем восстановления комплектации очистных сооружений, в части обеспечения насосным оборудованием, в минимальном составе: насос орошения Grundfos КР 150-М1 (или аналог) — 1 шт.; насос рециркуляции Grundfos КР 250-М1 (или аналог) — 1 шт.; насос рециркуляции Grundfos АР 12.40.04.А1 (или аналог) — 1 шт.; насос перекачки Grundfos АР 12.40.06.А1 (или аналог) — 1 шт.; путем осуществления надлежащего стационарного подключения к электроснабжению, с восстановлением электроснабжения и управления для электрооборудования очистных сооружений; осуществления восстановления систем технологических трубопроводов, задействованных в работе перекачивающих насосов, системах аэрации/орошения, дозации; путем проведения пусконападочных работ канализационных очистных сооружений в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Взыскана с <span class="FIO2">Михеева Е.В.</span>, ТСН «Карельская деревня» в пользу <span class="FIO18">Добровольского С.Б.</span> в случае неисполнения настоящего решения в установленный судом срок неустойка в размере 2000 руб. солидарно за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днём окончания установленного судом срока исполнения решения до его фактического исполнения. В удовлетворении требований в остальной части отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время решение суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> с учетом апелляционного определения исполнено, восстановлена подача воды в жилой дом и истца, что подтвердили стороны при рассмотрении дела. По этим основаниям требования о возложении обязанности на <span class="FIO2">Михеева Е.В.</span> и ТСН «Карельская деревня» солидарно обеспечить беспрепятственную транспортировку воды по принадлежащим <span class="FIO2">Михееву Е.В.</span> наружным сетям водопровода к жилому дому <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> удовлетворению не подлежат, доступ обеспечен, доказательств создания ответчиками препятствий к подаче воды к дому истца материалы дела не содержат, об этом в позиции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указал и сам истец.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования о возложении обязанности на <span class="FIO2">Михеева Е.В.</span> и ТСН «Карельская деревня» солидарно обеспечить беспрепятственную транспортировку воды в будущем, о чем сторона истца поясняла в судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, удовлетворению не подлежат. Учитывая, что защита права в судебном порядке тем способом, который выбрал истец по настоящему иску на момент рассмотрения дела в суде, поскольку наступление негативных последствий для истца только предполагается, защита права на будущее время не допускается, нарушение прав истца не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования о признании неправомерными действий <span class="FIO2">Михеева Е.В.</span> и ТСН «Карельская деревня» по ограничению транспортировки воды в жилой <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> не является исковыми, не подлежат самостоятельному разрешению. Более того, истцом в этой части избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в виде признания неправомерными действия ответчиков, не предусмотренный положениям ст.12 ГК РФ. Заявленное <span class="FIO1">Фабрикантовым И.П.</span> требование о признании неправомерными действий ответчиков само по себе и в отрыве от требований, содержащих просьбу о восстановлении его нарушенного права (например, взыскания убытков, понуждению к совершению каких-либо действий и т.п.), в данном случае не может являться самостоятельным способом защиты гражданских прав и предметом иска, принимая во внимание то, что от требований по возложению обязанности на <span class="FIO2">Михеева Е.В.</span> и ТСН «Карельская деревня» солидарно восстановить подачу воды в жилой <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> истец отказался и отказ был принят судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (Глава 25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежат, как производные от основных, в удовлетворении которых отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, суд полагает не подлежащими возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск <span class="FIO1">Фабрикантова И. П.</span> (дата рождения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., СНИЛС <span class="Nomer2">№</span> оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.А. Шишкарёва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 04.06.2025</p></span>