Дело № 12-233/2025
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td></td> <td>Петрозаводский городской суд Республики Карелия10MS0004-01-2025-000338-05https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru</td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный участок № 4 г. Петрозаводска УИД 10MS0004-01-2025-000338-05</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Егорова С.С. Дело № 12-233/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 февраля 2025 года г. Петрозаводск</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Варданян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Республики Карелия <span class="FIO12">ФИО12</span> на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия № 5-233/2025-4 от 14.02.2025 о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">первого заместителя Министра имущественных и земельных отношений Республики Карелия <span class="FIO13">ФИО13</span>, <span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением первого заместителя прокурора Республики Карелия <span class="FIO14">ФИО14</span> от 30.01.2025 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.9 КоАП РФ, в отношении первого заместителя Министра имущественных и земельных отношений Республики Карелия <span class="FIO15">ФИО15</span> по факту нарушения срока рассмотрения 46 заявлений Серегиной А.П. о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков. Постановление с материалами дела направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14.02.2025 постановление и приложенные к нему материалы проверки на основании ст. 29.4 КоАП РФ возвращены в Прокуратуру Республики Карелия для устранения выявленных недостатков - для рассмотрения поданного должностным лицом Кучковой О.В. ходатайства об объединении дел по жалобам Серегиной А.П. в одно производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С таким определением не согласен заместитель прокурора Республики Карелия, в поданном протесте просит его отменить. Протест мотивирован ошибочным толкованием мировым судьей норм права относительно порядка разрешения ходатайства лица, привлекаемого к ответственности, и отнесения его рассмотрения к исключительной компетенции судьи, а не лица, возбудившего соответствующее административное производство. Более того, непринятие решения по ходатайству не является невосполнимым недостатком, соответствующие сведения при необходимости могут быть уточнены при рассмотрении дела, с учетом абз. 3 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель прокуратуры Республики Карелия <span class="FIO17">ФИО17</span> в судебном заседании доводы протеста поддержал по изложенным в нем основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, <span class="FIO18">ФИО18</span> заявитель Серегина А.П. в судебном заседании участия не принимали, о дне слушания дела извещены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав прокурора, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что срок для обжалования постановления не пропущен, судья приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к содержанию протокола об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, уполномоченному рассматривать дело, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если присущие протоколу недостатки являются несущественными и могут быть восполнены посредством оценки всех имеющихся доказательств на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, не исключается рассмотрение дела по существу и принятие по его результатам постановления о назначении административного наказания (Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2021 № 2131-0, п. 3 Обзора практики Конституционного Суда РФ за четвертый квартал 2021 г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания определения следует, что мировым судьей установлен факт неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, однако, указанный вывод нельзя признать верным, поскольку отсутствие в материалах дела сведений относительно разрешения ходатайства <span class="FIO19">ФИО19</span>. не свидетельствует о неполноте материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, учитывая, что мировой судья при подготовке дела имел возможность истребовать недостающие сведения у прокурора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, в силу разъяснений, содержащихся в абз.8 и 9 п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, мировой судья при подготовке дела к судебному разбирательству не лишен возможности при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, вынести определение об объединении дел в одно производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, анализ нижеприведенных правовых норм применительно к установленным по делу обстоятельствам свидетельствует о том, что поданное <span class="FIO20">ФИО20</span> ходатайство до возбуждения дела об административном правонарушении не могло быть рассмотрено прокурором в силу прямого указания законом в виду отсутствия у него правомочий на это.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2023 №2-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина <span class="FIO21">ФИО21</span> на нарушение его конституционных прав ст.24.4 и ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому до вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении у гражданина, совершившего деяние, подпадающее под признаки административного правонарушения, отсутствует процессуальный статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а потому он лишен возможности пользоваться процессуальными правами, предоставленными участникам такого производства, в частности заявлять ходатайства, в том числе об отложении возбуждения дела об административном правонарушении для обращения за помощью защитника (адвоката), которые подлежат обязательному рассмотрению прокурором до вынесения соответствующего постановления, тем более что в силу прямого указания ч.2 ст.28.4 и ч.1 ст.28.5 КоАП РФ оно должно быть, по общему правилу, вынесено прокурором немедленно после выявления совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, для возвращения постановления первого заместителя прокурора Республики Карелия от 30.01.2025 не имелось, в связи с чем, протест, по изложенным в нем доводам, надлежит удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14.02.2025 подлежит отмене и в связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.9 КоАП РФ в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия со стадии его принятия.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протест заместителя прокурора Республики Карелия удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 14.02.2025 о возвращении постановления первого заместителя прокурора Республики Карелия от 30.01.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.9 КоАП РФ, в отношении первого заместителя Министра имущественных и земельных отношений Республики Карелия <span class="FIO22">ФИО22</span> отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.9 КоАП РФ, в отношении первого заместителя Министра имущественных и земельных отношений Республики Карелия <span class="FIO23">ФИО23</span> направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.Е. Деготь</p></span>