Дело № 2-4162/2025 ~ М-2028/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10RS0<span class="Nomer2">№</span>-33</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">И<span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 июня 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Рочевой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span class="FIO3">ФИО3</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<span class="FIO6">ФИО6</span>» к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании задолженности по договору займа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «<span class="FIO7">ФИО7</span>» (далее - общество) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО МФК «<span class="FIO8">ФИО8</span>» и <span class="FIO2">ФИО2</span> заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <span class="Nomer2">№</span> руб. под 193,450% годовых с окончательным сроком возврата <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств и образованию задолженности, а также на заключение <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и обществом договора уступки прав требований <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено обществу, истец просит взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span> задолженность, образовавшуюся в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включительно в размере суммы основного долга <span class="Nomer2">№</span>., процентов за этот же период сумме <span class="Nomer2">№</span>., расходы на представителя в сумме <span class="Nomer2">№</span> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <span class="Nomer2">№</span> руб. Несмотря на то, что ответчик признан банкротом, истец полагает, что указанная задолженность ответчика является текущей, поэтому взыскание её должно осуществляться в порядке гражданского процессуального законодательства, а не в рамках банкротных процедур.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец ООО «<span class="FIO10">ФИО10</span>» своего представителя в судебное заседание не направило, общество извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве на иск ссылается на то, что признан банкротом, поэтому взыскание задолженности должно осуществляться в рамках банкротных процедур.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы дела <span class="Nomer2">№</span>, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО <span class="FIO11">ФИО11</span>» и <span class="FIO2">ФИО2</span> заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <span class="Nomer2">№</span> руб. под 193,450% годовых с окончательным сроком возврата <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и обществом заключен договор уступки прав требований <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено обществу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного истцом расчета следует, что заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом в части сроков исполнения обязательств и сумм, подлежащих внесению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расчету сумма задолженности за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включительно составляет сумму основного долга 50075,81 руб., процентов за этот же период <span class="Nomer2">№</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу условий кредитного договора банк в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с настоящим заявлением-офертой, имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договорам потребительских кредитов; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный договор уступки права (требования) в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебным приказом № СП2-4605/2024-7 мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Республики Карелия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу ООО «<span class="FIO12">ФИО12</span>» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме <span class="Nomer2">№</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи этого же судебного участка от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время обществом инициирован судебный спор о взыскании с <span class="FIO2">ФИО2</span> задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из представленного истцом расчета истребуемая задолженность за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включительно составляет сумму основного долга <span class="Nomer2">№</span>., процентов за этот же период в сумме <span class="Nomer2">№</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно доводов ответчика, что задолженность с него может быть взыскана лишь в рамах банкротных процедур, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного Суда Республики Карелия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> принято к производству заявление <span class="FIO2">ФИО2</span> о признании его банкротом. Решением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> процедура реализации имущества <span class="FIO2">ФИО2</span> завершена, он освобожден от исполнения обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ст. 42 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон № 127-ФЗ) дело о банкротстве возбуждается с вынесением определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, закрепленному в статье 5 Закона № 127-ФЗ текущими являются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац второй пункта 1 статьи 4 Закона 127-ФЗ).Иная квалификация денежных обязательств и порядок определения их размера предусмотрен для дел о банкротстве, возбужденных в период и в течение трех месяцев после прекращения моратория, он распространяется на возбуждение дел о банкротстве, характеристика и последствия введения которого предусмотрена статьей 9.1 Закона 127-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона 127-ФЗ в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся, состав и размер денежных обязательств, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория (то есть на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в отношении приведенной правовой нормы в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», даны разъяснения о том, что требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 указанного закона особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория. Постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> введен мораторий сроком на 6 месяцев (с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тем самым указанный мораторий считался распространенным на всех граждан, в том числе и на тех, в отношении которых были возбуждены дела о банкротстве в период моратория по заявлению самих граждан-должников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют сведения об отказе должника от применения в отношении него моратория, возможность заявления которого предусмотрена абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона 127-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, ответчик является лицом, на которое распространялся указанный мораторий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело о банкротстве ответчика возбуждено по его заявлению <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в период действия моратория. При этом денежные обязательства гражданина перед кредитором возникли <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (день заключения кредитного договора) после начала действия моратория. Именно эти два основания, а также отсутствие отказа от моратория в ЕФРСБ, позволяют квалифицировать требования как текущие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из конструкции положений пункта 4 статьи 9.1 Закона 127-ФЗ следует, что перечисленные в нём последствия наступают по делам о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория, в отношении должников, на которые он распространялся, вне зависимости от того, по чьей инициативе было возбуждено дело о банкротстве. Притом не имеет значения, указывал ли должник обязательство в составе задолженности при подаче заявления на банкротство и уведомлял ли кредитора о своем банкротстве, указанная норма императивна и оговорок не содержит. Из буквального толкования императивных норм следует, что отнесение требования к текущим в делах о банкротстве, возбужденных в период моратория либо в течение трех месяцев с даты его окончания поставлено в зависимость от того распространялся ли мораторий на должника. В то же время у должника была возможность отказаться от моратория и подать заявление на банкротство в указанный период либо подать заявление позднее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, заявленные кредитором требования являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 Закона 127-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 5 ст. 213.38 Закона 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования по текущим платежам подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, следует учесть, что в период действия мораторий и трех месяцев с даты окончания моратория обязанность должника, предусмотренная пунктом 1 ст.213.4 Закона 127-ФЗ, в соответствии с которой должник обязан в случае своей неплатежеспособности подать заявление о банкротстве, в соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> прекращается. А это означает, что должник подавал заявление по собственной инициативе и должен был оценить правовые особенности дела о банкротстве, возбужденного в этот период, либо обратиться в суд позднее, либо отказаться от моратория.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мораторий длился непродолжительное время и был введен в связи с чрезвычайными обстоятельствами. Устанавливая такое императивное нормативно-правовое регулирование, законодатель исходил из добросовестности участников гражданского оборота и возможности возникновения у них небольшого количества новых обязательств в этот период, которые не влияют на финансовую реабилитацию должника, при том, что дело о банкротстве должно быть возбуждено также в указанный короткий период. В тоже время, придавая требованиям, возникшим после введения моратория текущий характер на случай банкротства контрагента, именно в этот короткий период времени, законодатель стимулировал хозяйствующие субъекты на продолжение деятельности в условиях возникшей экстраординарной ситуации. Кроме того, должник суммой, предоставленной ему в указанный период воспользовался и распорядился по своему усмотрению, заявленная сумма ко взысканию не является финансовой санкцией за какие-то совершенные либо не совершенные им действия, а размер процентов за пользование займом ограничен нормами закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае же если ответчик специально набирал долги перед банкротством, то вся полнота ответственности, с учетом того что он не опубликовал отказ от моратория либо с учетом сложившейся ситуации не подал заявление позднее, лежит на нем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает необходимым подчеркнуть, что кредитный договор заключен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в период действия моратория, дело о банкротстве возбуждено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть до истечения трехмесячного срока со дня окончания моратория, следовательно, задолженность ответчика относится к текущим платежам, которая подлежит взысканию в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 98, 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика расходы на представителя, которые истец понес за представление в суде его интересов <span class="FIO5">ФИО5</span> в соответствии с договором об оказании юридических услуг <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме <span class="Nomer2">№</span> руб. (л.д. 49-52).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <span class="Nomer2">№</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) задолженность по договору займа с обществом с ограниченной ответственностью МФК «<span class="FIO13">ФИО13</span>» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> в сумме <span class="Nomer2">№</span> руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме <span class="Nomer2">№</span> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <span class="Nomer2">№</span> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <span class="Nomer2">№</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Е.А. Рочева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025</p></span>