Дело № 11-90/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья судебного участка № 12 №11-90/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г.Петрозаводска РК Чиж Н.А. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 10MS0012-01-2024-006117-76</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 апреля 2025 г. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Петрозаводск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Тарасовой С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике Ващенко О.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <span class="FIO8">Гуля А.В.</span> на определение мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 03 февраля 2025 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-4258/2024-12 по иску ООО «Карельский Экологический Оператор» к <span class="FIO9">Владенкову Е.В.</span>, <span class="FIO8">Гуля А.В.</span>, <span class="FIO11">Владенкову В.Н.</span> <span class="FIO12">Владенковой Н.И.</span> о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги за обращение с твердыми коммунальными отходами,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска РК от 23.12.2024 принят отказ ООО «Карельский Экологический Оператор» от исковых требований к <span class="FIO9">Владенкову Е.В.</span>, <span class="FIO8">Гуля А.В.</span>, <span class="FIO11">Владенкову В.Н.</span>, <span class="FIO12">Владенковой Н.И.</span> о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги за обращение с твердыми коммунальными отходами, производство по делу прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Гуля А.В. – Владенков Е.В., действующий на основании доверенности, обратился в адрес мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска РК с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных Гуля А.В. на оплату услуг представителя, в размере 25 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводск Республики Карелия от 03.02.2025 требования Гуля А.В. о возмещении судебных расходов удовлетворены частично, с ООО «Карельский Экологический Оператор» в пользу Гуля А.В. взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 4 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным определением, представитель Гуля А.В. – Владенков Е.В., действующим на основании доверенности, подал частную жалобу, в которой указывает, что представителем ответчика Гуля А.В. был проделан большой объем работы, в том числе представлены возражения на трех листах, к которым были приложены документы об оплате услуг истца, распечатки обращений Владенкова В.Н., копии счетов, выставленных Гуля А.В., в связи с уточнением требований истца представитель ответчика был вынужден готовить новую позицию с полным перерасчетом сумм основного долга и пени, также, заявляя о чрезмерности взыскиваемых расходов, истцом не было представлено ни одного доказательства, которое бы подтверждало данный аргумент.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящая частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено и подтверждается материалами дела, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Гуля А.В. (заказчик) и Владенковым Е.В. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему услуги в рамках спора заказчика с ООО «Карельский Экологический оператор»: ознакомиться с материалам судебного дела; проанализировать нормативно-правовую базу и судебную практику, касающуюся рассмотрения аналогичных споров; выработать правовую позицию для возражений относительно предъявленных требований; подготовить возражения на иск; представить интересы заказчика в суде первой инстанции; консультировать заказчика по вопросам, связанным с исполнением настоящего договора; в ходе судебного разбирательства представить доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения; в случае отказа в иске подготовить и направить в суд документы, необходимые для взыскания судебных расходов (п. 1.1. договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2.1 договора вознаграждение исполнителя составляет 25 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы Гуля А.В. на оплату услуг представителя составили 25 000 руб., были выплачены представителю в полном размере, что подтверждается распиской Владенкова Е.В. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования заявителя о взыскании судебных расходов, мировой судья, с учетом положений статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание конкретные обстоятельства дела, объем предоставленных услуг, необходимость несения указанных расходов и пришел к выводу о наличии оснований, подтвержденных документально для возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания судебных расходов и полагает, что взысканные судом первой инстанции суммы расходов являются обоснованными, а их размер разумным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, суд учел требования разумности, справедливости, сложность дела, объем выполненной работы для заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом объема оказанных представителем услуг, количества временных трудозатрат, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что разумным следует считать расходы ответчика по оплате юридических услуг 4 000 руб., полагая, что указанный размер отвечает принципам справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права и оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 330 - 335 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 03 февраля 2025 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4258/2024-12 по иску ООО «Карельский Экологический Оператор» к <span class="FIO9">Владенкову Е.В.</span>, <span class="FIO8">Гуля А.В.</span>, <span class="FIO11">Владенкову В.Н.</span>, <span class="FIO12">Владенковой Н.И.</span> о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги за обращение с твердыми коммунальными отходами оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO8">Гуля А.В.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С.А.Тарасова</p></span>