Дело № 2-4861/2025 ~ М-2899/2025
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-4861/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">10RS0011-01-2025-004739-34</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09 сентября 2025 года г. Петрозаводск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Петрозаводский городской суд Республики Карелия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Сосновской О.Э.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Домрачевой П.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Клинова А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску<span class="FIO3">Б.Г.А.</span> к <span class="FIO2">Т.А.В.</span>, <span class="FIO4">М.Я.В,</span>, о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, <span class="FIO12">С.Л.Г.</span> о взыскании компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">Б.Г.А.</span> обратилась в суд с иском к <span class="FIO2">Т.А.В.</span> о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия находилось гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO3">Б.Г.А.</span> к ООО «Авто-Дом» о взыскании компенсации морального вреда и вреда здоровью, в удовлетворении требований истца отказано. При рассмотрении указанного дела интересы ответчика представлял <span class="FIO10">Т.А.В,</span>, <span class="FIO9">К.А.Е.</span>, которые просили отказать в удовлетворении исковых требований. Как указывает истец, в связи с длительным нахождением автомобиля в ремонте истец не могла реализовать автомобиль, получить денежные средства для проведения <span class="others3"><данные изъяты></span>. Невозможность проведения операции привела к получению <span class="FIO3">Б.Г.А.</span> <span class="others2"><данные изъяты></span>. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика <span class="FIO2">Т.А.В.</span> компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор г. Петрозаводска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены <span class="FIO4">М.Я.В,</span>, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебный пристав-исполнитель <span class="FIO5">С.Л.Г.</span> К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Автодом».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к производству суда приняты дополнительные исковые требования, согласно которым истец просит признать действия (бездействие) сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия неправомерными, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.; признать действия (бездействие) <span class="FIO5">С.Л.Г.</span> неправомерными, взыскать в пользу истца со <span class="FIO5">С.Л.Г.</span> компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; признать действия <span class="FIO4">М.Я.В,</span> незаконными, взыскать в пользу истца с данного ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб., признать действия адвоката <span class="FIO2">Т.А.В.</span> незаконными, взыскать в пользу истца с <span class="FIO2">Т.А.В.</span> компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части требований к <span class="FIO5">С.Л.Г.</span> о признании действий незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO3">Б.Г.А.</span> в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с требованиями к <span class="FIO2">Т.А.В.</span>, истец указывает, что в производстве суда находилось гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO3">Б.Г.А.</span> к ООО «Авто-Дом» о взыскании компенсации морального вреда, компенсации в связи с причинением вреда здоровью. Интересы ООО «Авто-Дом» при рассмотрении указанного гражданского дела представлял адвокат <span class="FIO10">Т.А.В,</span>, <span class="FIO9">К.А.Е.</span>, просил в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих указанные истцом обстоятельства. Также <span class="FIO3">Б.Г.А.</span> указано на то, что в связи с длительным нахождением автомобиля в ремонте с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она не могла его реализовать, получить денежные средства для <span class="others4"><данные изъяты></span>, не проведение операции стало причиной получения <span class="others5"><данные изъяты></span>. Так как автомобиль находился в ремонте 7 лет, истцу причинен моральный вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные исковые требования к <span class="FIO2">Т.А.В.</span>, суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что при рассмотрении Петрозаводским городским судом Республики Карелия гражданского дела <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO3">Б.Г.А.</span> к ООО «Авто-Дом» о взыскании компенсации морального вреда интересы ООО «Авто-Дом» представлял адвокат <span class="FIO10">Т.А.В,</span>, возражавший против удовлетворения заявленных истцом требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов гражданского дела <span class="Nomer2">№</span>, решения суда по указанному делу следует, что <span class="FIO3">Б.Г.А.</span> обратилась в суд с иском к ООО «Авто-Дом» о взыскании компенсации морального вреда, вреда здоровью, ссылаясь на тем обстоятельства, что у истца в собственности имеется автомобиль «GeelyMK», г/н <span class="Nomer2">№</span>, приобретенный в ООО «Авто-Дом». В ходе эксплуатации на а/м проявились недостатки, автомобиль был передан для ремонта ООО «Авто-Дом». В результате между сторонами возник спор, в связи с чем ранее истец неоднократно обращалась в суд. Решением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> в пользу истца взысканы денежные средства, в дальнейшем данное решение было отменено в апелляционном порядке с вынесением нового решения об отказе в иске. Решением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> ООО «Авто-Дом» было обязано возвратить <span class="FIO3">Б.Г.А.</span> автомобиль, однако решение суда не исполнено. В одном из писем ООО «Авто-Дом» предлагало <span class="FIO3">Б.Г.А.</span> выкупить автомобиль, который <span class="FIO3">Б.Г.А.</span> воспринимает как оскорбление. Истец рассчитывала на взысканные на основании решения суда денежные средства оплатить медицинскую операцию в Санкт-Петербурге, однако операция не состоялась. По указанным основаниям <span class="FIO3">Б.Г.А.</span> просила взыскать с ООО «Авто-Дом» в счет компенсации морального вреда в связи с оскорблением денежные средства в сумме 100000 руб., в счет возмещения вреда здоровью за срыв операции денежные средства в сумме 300000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пп. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление возражений адвокатом <span class="FIO10">Т.А.В,</span> как представителем ООО «Авто-Дом» относительно исковых требований <span class="FIO3">Б.Г.А.</span> в рамках рассмотрения гражданского дела <span class="Nomer2">№</span> основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу <span class="FIO3">Б.Г.А.</span> являться не может, поскольку представляет собой осуществление адвокатом своей профессиональной деятельности - оказание квалифицированной юридической помощи ООО «Авто-Дом» по представительству интересов указанного юридического лица в суде по спору между <span class="FIO3">Б.Г.А.</span> и ООО «Авто-Дом». При этом <span class="FIO10">Т.А.В,</span> как представитель ООО «Авто-Дом» не является участником правоотношений, возникших между <span class="FIO3">Б.Г.А.</span> и ООО «Авто-Дом». Оснований для признания незаконными действий <span class="FIO2">Т.А.В.</span> не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства факта нарушения личных неимущественных прав истца <span class="FIO3">Б.Г.А.</span> адвокатом <span class="FIO2">Т.А.В.</span>, представлявшим интересы ООО «Авто-Дом», материалы дела не содержат, истцом не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По указанным основаниям требования истца к ответчику адвокату <span class="FIO2">Т.А.В.</span> удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно требований <span class="FIO3">Б.Г.А.</span> к <span class="FIO4">М.Я.В,</span> суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования к <span class="FIO4">М.Я.В,</span> заявлены в связи с нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей», причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшего инвалидность 1 группы в связи с не проведением операции на коленных суставах, несвоевременным исполнением решения суда по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>, незаконным пользованием денежными средствами, невыплатой неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что ООО «Авто-Дом» (<span class="others1"><данные изъяты></span>) прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Директором и учредителем ООО «Авто-Дом»являлся <span class="FIO4">М.Я.В,</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Продавцом в соответствии с абз. 6 преамбулы указанного закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 68 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 56 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, требования покупателя, основанные на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей» и вытекающие из наличия правоотношений между покупателем и продавцом, могут быть предъявлены к продавцу товара, в данном случае – юридическому лицу ООО «Авто-Дом».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO4">М.Я.В,</span> является ненадлежащим ответчиком по делу, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных к нему требований о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для применения положений ст. 40 ГПК РФ и привлечения к участию в деле в качестве ответчика ООО «Авто-Дом» по инициативе суда не имеется, принимая во внимание, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отказано в удовлетворении исковых требований <span class="FIO3">Б.Г.А.</span> к ООО «Авто-Дом», основания заявленных требований и предмет тождественны предъявленным в настоящем споре требованиям к <span class="FIO4">М.Я.В,</span>, а также с учетом того обстоятельства, что с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> правоспособность ООО «Авто-Дом» прекращена в связи с ликвидацией юридического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда к <span class="FIO5">С.Л.Г.</span>, суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу действующего законодательства применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, <span class="FIO5">С.Л.Г.</span> является ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем в удовлетворении требований к данному ответчику надлежит отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд учитывает, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отказано в удовлетворении административного иска<span class="FIO3">Б.Г.А.</span> к судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO5">С.Л.Г.</span>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <span class="Address2"><адрес></span> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя; решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.01.2020иск <span class="FIO3">Б.Г.А.</span> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <span class="Address2"><адрес></span>, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда, признании бездействия недействительным оставлен без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предмет и основания заявленных <span class="FIO3">Б.Г.А.</span> в настоящем споре требований к <span class="FIO5">С.Л.Г.</span> тождественны ранее рассмотренным требованиям к ФССП России, УФССП по <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.Э. Сосновская</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025</p></span>
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-4861/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">10RS0011-01-2025-004739-34</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09 сентября 2025 года г. Петрозаводск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Петрозаводский городской суд Республики Карелия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Сосновской О.Э.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Домрачевой П.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Клинова А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO2">Б.Г.А.</span> к <span class="FIO1">Т,А.В.</span>, <span class="FIO3">М.Я.В.</span>, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов, <span class="FIO11">С.Л.Г.</span> о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Б.Г.А.</span> обратилась в суд с иском к <span class="FIO1">Т,А.В.</span> о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия находилось гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO2">Б.Г.А.</span> к ООО «Авто-Дом» о взыскании компенсации морального вреда и вреда здоровью, в удовлетворении требований истца отказано. При рассмотрении указанного дела интересы ответчика представлял <span class="FIO9">Т.А.В,</span>, <span class="FIO7">К.А.Е.</span>, которые просили отказать в удовлетворении исковых требований. Как указывает истец, в связи с длительным нахождением автомобиля в ремонте истец не могла реализовать автомобиль, получить денежные средства для <span class="others3"><данные изъяты></span>. Невозможность проведения операции привела к получению <span class="FIO2">Б.Г.А.</span> <span class="others2"><данные изъяты></span>, а также отсутствию возможности <span class="others1"><данные изъяты></span>. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика <span class="FIO1">Т,А.В.</span> компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор г. Петрозаводска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены <span class="FIO3">М.Я.В.</span>, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебный пристав-исполнитель <span class="FIO4">С.Л.Г.</span> К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Автодом».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к производству суда приняты дополнительные исковые требования, согласно которым истец просит признать действия (бездействие) сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия неправомерными, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.; признать действия (бездействие) <span class="FIO4">С.Л.Г.</span> неправомерными, взыскать в пользу истца со <span class="FIO4">С.Л.Г.</span> компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; признать действия <span class="FIO3">М.Я.В.</span> незаконными, взыскать в пользу истца с данного ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб., признать действия адвоката <span class="FIO1">Т,А.В.</span> незаконными, взыскать в пользу истца с <span class="FIO1">Т,А.В.</span> компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращении производства по делу в части требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO2">Б.Г.А.</span> в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу. Пояснила, что ранее обращалась в суд с иском к УФССП по Республике Карелия, к ФССП России о взыскании компенсации морального вреда, признании бездействия незаконным, однако в удовлетворении данных требований ей было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помощник прокурора г. Петрозаводска <span class="FIO8">К.А.Н,</span> полагал, что производство по делу в части требований <span class="FIO2">Б.Г.А.</span> к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда подлежит прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав истца, прокурора, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">Б.Г.А.</span> обращалась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Федеральной службе судебных приставов о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда. Требования были мотивированы тем, что на основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> иск <span class="FIO2">Б.Г.А.</span> к ООО «Автодом» удовлетворён частично, исполнительный лист был получен истцом и утерян. Истец обратилась для получения дубликата, на основании которого неоднократно возбуждались и оканчивались производства. Автомобиль был передан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Полагает, что в результате халатного отношения судебного пристава-исполнителя и длительного неисполнения судебного акта с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцу был причинен моральный вред, в связи с чем просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 500000 руб., признать бездействия Управления службы приставов судебных приставов незаконными. Гражданскому делу присвоен <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по вышеуказанному делу иск <span class="FIO2">Б.Г.А.</span> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда, признании бездействия недействительным оставлен без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Третьего кассационного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия, апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия оставлены без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов является длительное неисполнение судебного акта по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>, халатное отношение судебных приставов к своим должностным обязанностям, утрата исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что заявленные истцом требования по указанным основаниям уже являлись предметом рассмотрения при разрешении исковых требований <span class="FIO2">Б.Г.А.</span> в рамках гражданского дела <span class="Nomer2">№</span>, вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении данных требований было отказано, производство по настоящему гражданскому делу в части требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда подлежит прекращению на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">производство по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO2">Б.Г.А.</span> к <span class="FIO1">Т,А.В.</span>, <span class="FIO3">М.Я.В.</span>, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов, <span class="FIO12">С.Л.Г.</span> о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда прекратить в части требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.Э. Сосновская</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 10.10.2025</p></span>
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-4861/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">10RS0011-01-2025-004739-34</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09 сентября 2025 года г. Петрозаводск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Петрозаводский городской суд Республики Карелия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Сосновской О.Э.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Домрачевой П.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Клинова А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO2">Б.Г.А.</span> к <span class="FIO1">Т.А.В.</span>, <span class="FIO3">М.Я.В.</span>, <span class="FIO11">С.Л.Г.</span> о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Б.Г.А.</span> обратилась в суд с иском к <span class="FIO1">Т.А.В.</span> о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия находилось гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO2">Б.Г.А.</span> к ООО «Авто-Дом» о взыскании компенсации морального вреда и вреда здоровью, в удовлетворении требований истца отказано. При рассмотрении указанного дела интересы ответчика представлял <span class="FIO9">Т.А.В,</span>, <span class="FIO7">К.А.Е.</span>, которые просили отказать в удовлетворении исковых требований. Как указывает истец, в связи с длительным нахождением автомобиля в ремонте истец не могла реализовать автомобиль, получить денежные средства для проведения <span class="others1"><данные изъяты></span>. Невозможность проведения операции привела к получению <span class="FIO2">Б.Г.А.</span> <span class="others2"><данные изъяты></span>. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика <span class="FIO1">Т.А.В.</span> компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор г. Петрозаводска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены <span class="FIO3">М.Я.В.</span>, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебный пристав-исполнитель <span class="FIO4">С.Л.Г.</span> К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Автодом».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к производству суда приняты дополнительные исковые требования, согласно которым истец просит признать действия (бездействие) сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия неправомерными, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.; признать действия (бездействие) <span class="FIO4">С.Л.Г.</span> неправомерными, взыскать в пользу истца со <span class="FIO4">С.Л.Г.</span> компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; признать действия <span class="FIO3">М.Я.В.</span> незаконными, взыскать в пользу истца с данного ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб., признать действия адвоката <span class="FIO1">Т.А.В.</span> незаконными, взыскать в пользу истца с <span class="FIO1">Т.А.В.</span> компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему делу в части требований к <span class="FIO4">С.Л.Г.</span> о признании действий незаконными на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO2">Б.Г.А.</span> в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу в указанной части. Пояснила, что ранее обращалась в суд с административным иском к <span class="FIO4">С.Л.Г.</span> о признании действий (бездействия) незаконными, в удовлетворении требований было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помощник прокурора г. Петрозаводска <span class="FIO8">К.А.Н,</span> полагал, что производство по делу в части требований <span class="FIO2">Б.Г.А.</span> к <span class="FIO4">С.Л.Г.</span> о признании действий незаконными подлежит прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав истца, прокурора, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 23.12.2020<span class="FIO2">Б.Г.А.</span> обращалась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <span class="FIO4">С.Л.Г.</span>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования административного истца были мотивированы тем, что в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебным приставом-исполнителем <span class="FIO4">С.Л.Г.</span> не проводились исполнительские действия, стороны не вызывались для передачи автомобиля, автомобиль был передан заявителю <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Административному делу был присвоен <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по вышеуказанному делу в удовлетворении административного иска <span class="FIO2">Б.Г.А.</span> к судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия <span class="FIO4">С.Л.Г.</span>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение суда оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском и заявляя требования к <span class="FIO4">С.Л.Г.</span> о признании действий (бездействия) незаконными, <span class="FIO2">Б.Г.А.</span> указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, халатное отношение к своим должностным обязанностям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что заявленные истцом требования по указанным основаниям уже являлись предметом рассмотрения при разрешении административного искового заявления<span class="FIO2">Б.Г.А.</span> в рамках административного дела <span class="Nomer2">№</span> вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении данных требований было отказано, производство по настоящему гражданскому делу в части требований к <span class="FIO4">С.Л.Г.</span> о признании действий незаконнымиподлежит прекращению на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">производство по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO2">Б.Г.А.</span> к <span class="FIO1">Т.А.В.</span>, <span class="FIO3">М.Я.В.</span>, <span class="FIO4">С.Л.Г.</span> Геннадьевне о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда прекратить в части требований к <span class="FIO12">С.Л.Г.</span> о признании действий незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.Э. Сосновская</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 10.10.2025</p></span>