Дело № 2-6940/2025 ~ М-4766/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№2-6940/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">10RS0011-01-2025-007837-52</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 сентября 2025 г. г. Петрозаводск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Никитиной Л.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Помазаевой Н.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ячикова <span class="FIO8">ИО</span> к Степанову <span class="FIO8">ИО</span> о возмещении ущерба,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ячиков Н.А. обратился с иском в суд по тем основаниям, что в связи с совершением преступления Степановым Н.А. Ячикову Н.А. был причинен имущественный ущерб на сумму 564983 руб. При совершении угона ответчиком было повреждено транспортное имущество Рено Megan II г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащее истцу. Согласно оценке ООО «АВТОТЕХЭКСПЕРТ» №1747 от 08.08.2024 стоимость устранения дефектов составляет 401183 руб. В виду повреждения автомобиля и невозможности его эксплуатации, истец 24.05.2024 был вынужден заключить договор аренды транспортного средства с ИП Петровым Е.А. Сумма арендной платы составляет 1300 руб. в сутки. За период с 25.05.2024 по 27.09.2024 за аренду автомобиля Фольскваген Поло г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> истцом уплачено 163800 руб. (126 дней х1300 руб.). На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в общем размере 564983 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец в судебном заседании до перерыва исковые требования поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик в судебном заседании до перерыва, участвуя посредством ВКС, требования признал в полном объеме, в судебном заседании был объявлен перерыв для подготовки ответчиком письменного заявления о признании иска, в поступившем в адрес суда заявлении, выразил согласие с требованиями в полном объеме, указав при этом сумму 164000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо АО СК «Двадцать первый век» своего представителя в судебное заседание не направило, извещены судом надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, уголовное дело №1-198/2025, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.6 ст.4 названого Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, Степанов Н.А., 27.04.2024 с 04.50 до 08.15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у гаражного бокса №17 гаражно-строительного кооператива «Кристалл-5» расположенного по ул.Балтийской в г.Петрозаводске, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения (угон), с целью поездки на нем, из иной личной заинтересованности, не имея законного права на управление и распоряжение автомобилем РЕНО MEGANE II Р2А16115Е, государственный регистрационный знак М299ОЕ10, принадлежащего Ячикову Н.А., открыл незапертую переднюю левую дверь и сел на водительское сиденье, тем самым, проник в салон вышеуказанного автомобиля, и, воспользовавшись тем, что ему стало известно о наличии чипа иммобилайзера (позволяющегося запустить двигатель автомобиля дистанционно), находящегося в салоне данного автомобиля, запустил двигатель и стал передвигаться по улицам г.Петрозаводска, тем самым, умышленно неправомерно завладел принадлежащим Ячикову Н.А. автомобилем. Противоправное управление автомобилем Степанов Н.А. прекратил на участке местности в г.Петрозаводске Карелия с географическими координатами 61.728319 северной широты и 34.433170 восточной долготы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во время того как Степанов Н.А. парковал автомобиль, задним ходом совершил наезд на препятствие на автомобиле истца, тем самым совершив ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автомобиль РЕНО MEGANE II Р2А16115Е, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> принадлежит на праве собственности Ячикову Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент совершения преступления в отношении автомобиля истца, спорный автомобиль находился на ремонте после ДТП от 23.01.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт ДТП подтверждается материалом о дорожно-транспортном происшествии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия Степанов Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного сч.1 ст. 166 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным суд приходит к выводу, что лицом, виновным в ДТП и, соответственно, причинении имущественного вреда истцу, является ответчик. Между фактом нарушения Степановым Н.А. требований ПДД РФ и наступлением последствий в виде механических повреждений автомашины истца имеется прямая причинно-следственная связь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для определения размера причиненного в результате ДТП ущерба истец организовал проведение оценки у ООО «АВТОТЕХЭКСПЕРТ», согласно заключению которого от 08.08.2024 № 1747 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 401183 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом разъяснялось сторонам право на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, указанным правом ответчик не воспользовался, иных доказательств размера причиненного истцу ущерба в материалы дела не представлено, ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном размере, суммы причиненного истцу ущерба не оспаривал, вместе с тем после перерыва представил заявление о полном признании исковых требований, указав сумму 164000 руб., однако ничем ее не мотивировав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика стоимости ремонта автомобиля, с учетом положений ч.3 ст.56 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 401183 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом также заявлено требование о взыскание убытков, в виду необходимости заключить 24.05.2024 договор аренды транспортного средства с ИП Петровым Е.А. поскольку истец являясь индивидуальным предпринимателем оказывает услуги такси. Передача транспортного средства истцу подтверждается актом приема-передачи от 24.05.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору сумма арендной платы составляет 1300 руб. в сутки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений истца следует, что первоначально стороны договорились на сумму 1300 руб., однако впоследствии оплата аренды была увеличена до 1600 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений свидетеля Паршиной У.Ф., допрошенной в рамках уголовного дела в судебном заседании от 11.12.2024 следует, что истец переводил ей деньги, а она в свою очередь переводила арендные платежи за автомобиль ИП Петрову Е.А. по реквизитам, указанным истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несение расходов по оплату аренды автомобиля подтверждается копиями представленных в материалы дела справок по операции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расчету истца, сумма уплаченная Ячиковым Н.А. за аренду автомобиля Фольскваген Поло г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> за период с 25.05.2024 по 27.09.2024 составляет 163800 руб. (126 дней х1300 руб.), указанный расчет судом проверен и является арифметически верным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 163800 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взыскания денежные средства в общем размере 564983 руб. (401183 руб. +163800 руб.)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16299,66 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать со Степанова <span class="FIO8">ИО</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Ячикова <span class="FIO8">ИО</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) денежные средства в счет возмещение ущерба в размере 564983 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать со Степанова <span class="FIO8">ИО</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 16299,66 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Л.С. Никитина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2025.</p></span>