Дело № 11-173/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 10MS0004-01-2025-000488-40</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Егорова С.С. № 11-173/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный участок № 4 г. Петрозаводска РК</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 августа 2025 года г. Петрозаводск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Петрозаводский городской суд Республики Карелия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе: председательствующего судьи Шишкарёвой И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Новосёловой Е.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием <span class="FIO1">Шишкиной Т.В.</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи частную жалобу <span class="FIO1">Шишкиной Т. В.</span> на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о прекращении производства по делу <span class="Nomer2">№</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «ЭК» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с <span class="FIO1">Шишкиной Т.В.</span> задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в общем размере 16940,30 руб. расходов по оплату услуг представителя 19242 руб., расходов по оплате пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От представителя истца по доверенности <span class="FIO3">Ивушкиной М.А.</span> поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска по причине добровольного удовлетворения требований ответчиком после обращения истца в суд, с требованием о взыскании расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> принят отказ ООО «ЭК» от иска к <span class="FIO1">Шишкиной Т.В.</span> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, прекращено производство по делу, взысканы с <span class="FIO1">Шишкиной Т.В.</span> в пользу ООО «ЭК» расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., расходы по оплате пошлины 1200 руб.. Истцу возращена уплаченная пошлина в части 2800 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным определением в части взыскания расходов, ответчик обратился с частной жалобой, в которой указывает, что задолженность за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> еще не сформировалась, коммунальные услуги за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года были уплачены в срок. Приблизительно 70% заявленных требований были обращены к ответчику необоснованно. Со стороны ответчика не имеется факта добровольно удовлетворения требований. Истец подготовил исковое заявление на сумму задолженности, которая не соответствовала сумме фактической задолженности, является инвалидом <span class="Nomer2">№</span> гр., освобождена от уплаты пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Шишкина Т.В.</span> в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в частной жалобе, поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленного иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца известны, о чем имеется указание в заявлении. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К судебным расходам ст. 88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «ЭК» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с <span class="FIO1">Шишкиной Т.В.</span> задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в общем размере 16940,30 руб., расходов по оплату услуг представителя 19242 руб., расходов по оплате пошлины 4000 руб. с учетом изменения требований <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От представителя истца по доверенности <span class="FIO3">Ивушкиной М.А.</span> поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска по причине добровольного удовлетворения требований ответчиком после обращения истца в суд, с требованием о взыскании расходов. <span class="FIO1">Шишкина Т.В.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (после предъявления иска к мировому судье) внесла сумму оплаты 23083,26 руб. без указания периода оплаты и назначения платежа, а истцом данный платеж был зачтен за период задолженности (более ранний период).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы подателя жалобы, что не имел место факт добровольного удовлетворения требований, опровергается материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> принят отказ ООО «ЭК» от иска к <span class="FIO1">Шишкиной Т.В.</span> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, прекращено производство по делу, взысканы с <span class="FIO1">Шишкиной Т.В.</span> в пользу ООО «ЭК» расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., расходы по оплате пошлины 1200 руб. Истцу возращена уплаченная пошлина в части 2800 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обществом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что при отказе истца от иска до принятия решения мировым судьей истцу было возвращено 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины 2800 руб., то с <span class="FIO1">Шишкиной Т.В.</span> подлежали взысканию возмещение расходов по уплате пошлины в пользу истца 1200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также следует из материалов дела, что обществом понесены судебные расходы в размере 19242 руб. (на оплату услуг представителя), что подтверждается платежным поручением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг, мировой судья учитывал характер спора, степень сложности дела, цену иска, объем оказанных юридических услуг представителем, руководствовался принципом разумности и справедливости, а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, определил, что по данному делу будет соразмерным взыскание расходов на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб. с ответчика в связи с добровольным удовлетворением требований до вынесения решения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное соотносится с позицией Верховного Суда РФ, обозначенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, где обращено внимание, что соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиками после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчиков. Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы об освобождении от пошлины ввиду инвалидности 2 гр. суд апелляционной инстанции не принимает, т.к. п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ предусмотрены случаи освобождения от уплаты госпошлины, когда инвалид 2 группы является истцом, но не ответчиком по делу. В этой связи мировой судья установив, что ООО «ЭК» понесло расходы по уплате госпошлины пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для освобождения от уплаты госпошлины <span class="FIO1">Шишкиной Т.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах определение мирового судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Процессуальных нарушений при вынесении определения не допущено. Доводы, изложенные в частной жалобе, не являются основанием к отмене обжалуемого определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о прекращении производства по делу <span class="Nomer2">№</span> оставить без изменения, а частную жалобу <span class="FIO1">Шишкиной Т. В.</span> (дата рождения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>) - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.А. Шишкарёва</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.08.2025</p></span>