Дело № 2а-6978/2025 ~ М-4735/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Петрозаводский городской суд Республики Карелия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10RS0011-01-2025-007775-44</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">10RS0011-01-2025-007775-44</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№2а-6978/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 сентября 2025 года г. Петрозаводск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Нуриевой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ординой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эпрон плюс» к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия <span class="FIO15">С</span>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия <span class="FIO17">В</span>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании действий (бездействия),</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Эпрон плюс» обратилось с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия <span class="FIO18">С</span>, в котором указывает, что ООО «Эпрон плюс» является стороной исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 24.05.2022, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Петрозаводским городским судом РК по делу <span class="Nomer2">№</span>, с предметом исполнения: обязать ООО «Димакс» вынести за пределы границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> кабельно-воздушную линию электропередач, идущую от КШ-861 до здания гаража, в котором находится помещение с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ведущим судебным приставом-исполнителем <span class="FIO26">С</span> внесено постановление об окончании исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП, которое, по мнению истца, является незаконным, поскольку требования исполнительного документа не исполнены, что следует из фотоматериалов, сделанных 11.07.2025, на которых видно, что на столбах располагается силовой кабель марки АВВГ 4*120 от ТП62, речь о котором идет в решении суда. Также истец указывает, что судебный пристав-исполнитель в нарушение ст.ст. 12, 14 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не предоставила ответ на запрос от 06.06.2025 о предоставлении информации о конкретных мерах, предпринятых судебным приставом-исполнителем для исполнения судебного решения. Административный истец просит признать указанные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложить на административного ответчика обязанность исполнить требования исполнительного документа в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района <span class="FIO3">В</span>, в качестве заинтересованного лица - начальник отделения ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия <span class="FIO19">Т</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель административного истца <span class="FIO11">А</span>, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, то надлежащим способом восстановления нарушенного права взыскателя будет являться отмена постановления об окончании исполнительного производства, его возобновление для совершения комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района <span class="FIO3">В</span> в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованного лица ООО «Димакс» директор <span class="FIO8">Д</span> в судебном заседании административные исковые требования полагал необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела <span class="Nomer2">№</span>, материалы исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Петрозаводского городского суда РК от 19.01.2022 по делу <span class="Nomer2">№</span> частично удовлетворены исковые требования <span class="FIO9">К</span>, решением суда на <span class="FIO5">Н</span> возложена обязанность демонтировать 2 опоры линии электропередач с координатами <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> (опора №1) и <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> (опора № 2); на ООО «Димакс» возложена обязанность вынести за пределы границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> кабельно-воздушную линию электропередач, идущую от кабельного шкафа КШ-861 до здания гаража, в котором находится помещение с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. Решение вступило в законную силу 02.03.2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По заявлению взыскателя Петрозаводским городским судом РК выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП в отношении должника ООО «Димакс» с предметом исполнения: вынести за пределы границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> кабельно-воздушную линию электропередач, идущую от кабельного шкафа КШ-861 до здания гаража, в котором находится помещение с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.12.2022 судебным приставом-исполнителем <span class="FIO20">С</span> совершен выход на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> с целью проверки исполнения решения суда, установлено, что кабельная линия электропередач находится в пределах земельного участка. Фотофиксация не осуществлялась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.01.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Петрозаводского городского суда РК от 23.12.2024 произведена замена стороны взыскателя <span class="FIO9">К</span> на ООО «Эпрон плюс» по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO9">К</span> к <span class="FIO5">Н</span>, ООО «Димакс» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района <span class="FIO21">Т</span> от 24.01.2025 отменено постановление от 11.01.2023 об окончании исполнительного производства, производство по исполнительному производству возобновлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.01.2025 произведена замена взыскателя <span class="FIO9">К</span> на ООО «Эпрон плюс».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.03.2025 в адрес должника ООО «Димакс» судебным приставом-исполнителем выставлено требование в срок до 27.03.2025 исполнить требования исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.03.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем <span class="FIO22">С</span> составлен акт совершения исполнительских действий по результатам выхода по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в ходе которого установлено, что на столбах расположены две кабельно-воздушные линии, принадлежность данных линий должнику ООО «Димакс» установить не представилось возможным, директором ООО «Димакс» предоставлена демонтированная воздушно-кабельная линия АВВГ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.04.2025 взыскателю ООО «Эпрон плюс» внесено предложение о реализации права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в порядке ст. 206 ГПК РФ в связи с тем, что должником в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскатель ООО «Эпрон плюс» обратился с суд с заявлением, в котором просил возложить обязанность по исполнению решения суда на взыскателя с последующим взысканием расходов с должника. Определением судьи Петрозаводского городского суда РК от 21.05.2025 в удовлетворении заявления ООО «Эпрон плюс» об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 19.01.2022 отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ведущим судебным приставом-исполнителем <span class="FIO23">С</span> вынесено постановление об окончании исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным постановлением взыскатель не согласен, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах гражданского дела имеются документы о том, что 04.06.2004 ОАО «Карелэнерго» было выдано ООО «Димакс» разрешение на отпуск мощности на подключаемый объект: производство камнепиления по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">МУП «Предприятие электрических сетей» 17.08.2004 выдало ООО «Димакс» технические условия <span class="Nomer2">№</span> на присоединение к городским электросетям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В справке ООО ТД «Технодар» от 21.02.2019 указано, что воздушные линии 0,4 кВ от КШ 861 в ТП-62 до здания по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, принадлежат ООО «Димакс» и ООО «СМП Сфера».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно позиции представителя взыскателя решение суда до настоящего времени не исполнено, поскольку силовой кабель, который подлежал демонтажу, располагался на столбе, который был демонтирован по решению суда. В связи с этим спорный силовой кабель перекинут на рядом стоящий столб и до настоящего времени располагается на нем, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, на фотографиях, датированных 27.11.2021, имеющихся в материалах гражданского дела, зафиксированы стоящих рядом два столба с силовыми кабелями. На фотографиях от 11.07.2025 запечатлен оставшийся один столб с двумя силовыми кабелями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу директора ООО «Димакс» <span class="FIO8">Д</span> на запрос суда демонтаж кабельно-воздушной линии электропередач был осуществлен в июне 2023 года, подтверждающих документов не имеется. Демонтаж кабельно-воздушной линии осуществлялся собственными силами путем спиливания монтажных крюков-подвесов и отсоединения концов кабеля. Сведениями о принадлежности силового кабеля АВВГ 4x120, расположенного в настоящее время на столбах линии электропередач и в пределах земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, не обладает. К ответу приложено фото демонтированной бухты кабеля. Указанную информацию <span class="FIO8">Д</span> подтвердил в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из справки МУП «Предприятие электрических сетей» следует, что разрешена эксплуатация наружных сетей электроснабжения для камнепиления по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в виде кабельной линии от ТП62 до ВРУ АВВГ 4х120, протяженность 50 метров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем достоверно не установлено, что представленный в качестве демонтированного кабель имеет указанную маркировку, длина кабеля не замерялась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на момент окончания исполнительного производства материалами исполнительного производства факт исполнения судебного акта не подтвержден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи вывод судебного пристава-исполнителя о фактическом исполнении должником требований исполнительного документа является преждевременным, поскольку достаточными данными не подтвержден. Об этом свидетельствует также и то обстоятельство, что после составления 14.03.2025 акта совершения исполнительских действий, которым зафиксирован демонтаж воздушной линии, судебным приставом-исполнителем 10.04.2025 было внесено предложение взыскателю о реализации права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об окончании исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ООО «Димакс» подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. В части 5 названной нормы указано, что если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1 ст. 64.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статей 10 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов исполнительного производства, 09.06.2025 в службе судебных приставов зарегистрировано заявление взыскателя ООО «Эпрон плюс» о предоставлении информации о выполненных исполнительских действиях в рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 24.05.2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответ на указанное обращение ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическим лицами г. Петрозаводска и Прионежского района <span class="FIO24">С</span> 08.07.2025 дан ответ о том, что 14.03.2025 совершен выход по месту совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено, что на столбах расположены две кабельно-воздушные линии, принадлежность которых ООО «Димакс» установить невозможно. Директором ООО «Димакс» была предоставлена для обозрения демонтированная воздушно-кабельная линия АВВГ. В связи с несогласием взыскателя об исполнении решения суда судебным-приставом исполнителем в адрес взыскателя было направлено предложение о реализации им права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера. Определением Петрозаводского городского суда РК от 21.05.2025 в удовлетворении заявления ООО «Эпрон плюс» об изменении способа и порядка исполнения решения суда было отказано. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП окончено фактическим исполнением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответ на обращение был направлен ООО «Эпрон плюс» почтой по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Однако корреспонденция не была получена адресатом, возвратилась в службу судебных приставов в связи с истечением срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что извещения адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что требования Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответчиком были выполнены, обращение взыскателя рассмотрено по существу поставленного в нем вопроса, суду представлены доказательства, подтверждающие направление ответа заявителю. Ответ на обращение дан в установленный срок, нарушений порядка рассмотрения обращения судом не установлено, право заявителя на рассмотрение обращения не нарушено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части, поскольку совокупность установленных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ условий для удовлетворения иска отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 111 КАС РФ с ответчика УФССП России по РК в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 178 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административные исковые требования удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия <span class="FIO25">С</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об окончании исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 24.05.2022, вынесенное на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника общества с ограниченной ответственности «Димакс».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эпрон плюс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А.В. Нуриева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 01.10.2025</p></span>