Дело № 11-5/2025
Пряжинский районный суд Республики Карелия
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>мировой судья судебного участка Пряжинского района Калистратова Т.А.</td> <td>№11-5/2025</td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">пос.Пряжа19 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Епишина В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретареНестеровой О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Фэинеску Анны Михайловны на определение мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 04.07.2024 об отказе в восстановлении процессуального срока,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">мировым судьей судебного участка Пряжинского района Республики Карелия выдан судебный приказ №2-137/2020 от 28.01.2020о взыскании с должника Сварваль А.М. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №11019118612 от 24.10.2013 за период с 24.10.2013 по 17.07.2019 в размере 192 151,82 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2521,52 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением этого же мирового судьи от 04.07.2024 ходатайство должника Фэинеску (Сварваль) А.М. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 28.01.2020 оставлено без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В частной жалобе Фэинеску А.М. просит определение мирового судьи от 04.07.2024 отменить, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Указывает, что копию судебного приказа по адресу регистрации не получала, поскольку не проживает по данному адресу с 2020 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением мирового судьи от 07.11.2024 заявителю срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 28.01.2020 восстановлен, частная жалоба принята к производству.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая возражения на судебный приказ, мировой судья, руководствуясь положениями статей 112, 128, 129 ГПК РФ, исходил из того, что должником не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции, отклоняет доводы жалобы заявителя по тем основаниям, что возражения должника относительно исполнения судебного приказа принесены за пределами установленного срока, при этом должником не представлены доказательства невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких обоснований заявителем не приведено.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статья 128 ГПК РФ).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (статья 129 ГПК РФ).</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N62, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ в частях 2 - 5 ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» вынесен мировым судьей 28.01.2020, его копиянаправлена должнику по месту регистрации должника: <span class="Address2"><адрес></span>. Однако почтовое отправление было возвращено в судебный участок по истечении срока его хранения в службе почтовой связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление об отмене судебного приказа подано Фэинеску А.М. 15.05.2024.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена по месту регистрации должника,доказательств, подтверждающих, что на момент вынесения судебного приказа у Фэинеску А.М. было другое постоянное место жительства, либо того, что по адресу регистрации Фэинеску А.М. была лишена возможности получить судебный приказ и своевременно подать возражения, суду не представлено.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа указанных выше обстоятельств и документов, исследованных мировым судьей, было установлено, что судебный приказ направлялся должнику по актуальному адресу, а именно по адресу регистрации должника.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подача возражений относительно исполнения судебного приказа осуществлена за пределами процессуального срока, при этом, доказательств наличия уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено, в связи с чем, возражения относительно исполнения судебного приказа были обоснованно возвращены заявителю.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции по месту регистрации несет сам заявитель.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, суду представлено не было. В том числе, каких-либо дополнительных доводов, в подтверждение уважительности пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, должником в частной жалобе не изложено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 04.07.2024 об отказе в восстановлении срока и возврате возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-137/2020, вынесенного по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частную жалобу Фэинеску Анны Михайловны– без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.А. Епишин</p></span>