Дело № 12-19/2025

Суть дела

<title></title>                                                                                                                    Дело № 12-19/2025 УИД 10MS0034-01-2025-000132-03 Мировой судья судебного участка №1 г.Сортавала, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Сортавала Республики Карелия Самсонова Е.С. Р Е Ш Е Н И Е 10 апреля 2025 года                                                                                                г. Сортавала Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Ратомская Е.В., с участием: представителя привлекаемого лица ООО «Астра» - Чебаевского А.П., представителей Управления Роскомнадзора по Республике Карелия, действующих на основании доверенностей, : Матвеева Е.С., Синекевича К.С., при ведении протокола секретарем Мелентьевой Е.И., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия (далее – Управление Роскомнадзора по Республике Карелия) Коснова Р.И. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия Самсоновой Е.С. от 17 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Астра» (далее – ООО «Астра»), установил: 15 января 2025 года начальником отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Республике Карелия Синекевичем К.С. в отношении ООО «Астра» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия Самсоновой Е.С. от 17 февраля 2025 года производство по делу по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях юридического лица ООО «Астра» состава административного правонарушения. С указанным постановлением не согласилось Управление Роскомнадзора по Республике Карелия, руководитель обратился в суд с жалобой. Полагает, что выводы мирового судьи не соотносятся с требованиями материального законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент выдачи ООО «Астра» предписания №<Номер обезличен> от 03.10.2024. При выдаче юридическому лицу предписания должностные лица центрального аппарата Роскомнадзора действовали в строгом соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 28.12.2024, а также Приложением №55 к приказу Роскомнадзора от 03.06.2013 №591, согласно которому предписание об устранении выявленного нарушения должно содержать: 1. Наименование проверяемого лица; 2. Сведения о лицензии; 3. Наименование вида деятельности (услуги); 4. Наименование территориального органа, проводившего проверку, дата, номер акта проверки; 5. Содержание нарушения; 6. Срок устранения нарушения; 7. Основание выдачи предписания; 8. Срок сообщения об устранении нарушения; 9. Предупреждение о последствиях неисполнения нарушения; 10. Подписи лиц, проводивших проверку. Требования к оформлению предписания, поименованные в ст. 90.1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», вступили в силу 28.12.2024. Указал, что мировым судьей надлежащим образом не дана оценка представленным по делу доказательствам, не проанализировано содержание предписания, выданного юридическому лицу, не проверены нормативно-правовые документы, на основании которых центральным аппаратом Роскомнадзора было выдано предписание. Полагает, что судебный акт является незаконным, не основанным на требованиях материального и процессуального права, в связи с чем просит постановление отменить, принять по делу новое процессуальное решение. При рассмотрении жалобы представители Управления Роскомнадзора по Республике Карелия поддержали доводы жалобы по изложенным основаниям. Директор ООО «Астра» Чебаевский А.П. при рассмотрении жалобы с её доводами не согласился. Пояснил, что предписание ему было непонятно. Считает, что законодатель, выявив неопределенность в вопросе содержания предписаний контролирующих органов ввел обязательные требования для содержания предписания, которые, в данном случае, улучшили его положение, что и было учтено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему выводу. На основании части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление получено Управлением Роскомнадзора по Республике Карелия 03.03.2025, жалоба направлена в суд почтовой связью 03.03.2025, поступила мировому судье 06.03.2025, то есть в пределах установленного процессуального срока. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» регулирует отношения в сфере средств массовой информации. Согласно ст. 31 Закона РФ «О средствах массовой информации», телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, предоставленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - лицензирующий орган). В соответствии со статьей 31.7 Закона «О средствах массовой информации», лицензирующий орган в пределах своей компетенции выдает лицензиату предписание об устранении выявленного нарушения или о недопустимости совершения нарушения в случаях: 1) выявления уполномоченными государственными органами нарушения, связанного с несоблюдением требований настоящего Закона, требований иных нормативных правовых актов, непосредственно связанных с осуществлением телевизионного вещания, радиовещания; 2) выявления лицензирующим органом нарушения лицензиатом лицензионных требований; 3) не осуществления лицензиатом телевизионного вещания, радиовещания более трех месяцев. При выдаче такого предписания лицензирующий орган предупреждает лицензиата о приостановлении действия лицензии в случае невыполнения лицензиатом в установленный срок такого предписания В соответствии с ч. 2 ст. 56 Закона РФ «О средствах массовой информации», вещатель несет ответственность за соответствие распространяемых телеканала, радиоканала требованиям законодательства Российской Федерации. При этом, как указано в статье 2 Закона о средствах массовой информации, под вещателем понимается российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2020 № 1529 утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, которое устанавливает порядок лицензирования телевизионного вещания и радиовещания, осуществляемых юридическими лицами на территории Российской Федерации. Согласно пп «а» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются, в том числе, соблюдение лицензиатом следующих параметров телевизионного вещания или радиовещания, предусмотренных реестром лицензий: вещание предусмотренного лицензией телеканала или радиоканала; вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, предусмотренной лицензией; соблюдение объемов вещания, периодичности и времени вещания; соблюдение даты начала вещания; вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией распространяемого лицензиатом телеканала или радиоканала; вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного либо спутникового вещания; вещание телеканала или радиоканала на предусмотренной лицензией конкретной позиции в мультиплексе - в случае наземного эфирного цифрового вещания; соблюдение параметров спутникового вещания - для спутникового вещания; соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, - соблюдение программной концепции вещания. Из материалов дела следует, что ООО «Астра» (<Номер обезличен>) имеет лицензию <Номер обезличен> на осуществление радиовещания радиоканала. 03.10.2024 врио заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Зайцевым Е.Ю. ООО «Астра» выдано предписание №<Номер обезличен> об устранении в срок до 22.11.2024 выявленных нарушений лицензионных требований, установленных пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.09.2020 № 1529. В предписании указаны следующие нарушения: - общий объем вещания ООО «Астра» сокращен и не соответствует объему, указанному в лицензии; - не осуществляется вещание указанного в лицензии радиоканала «Ретро FM (Retro FM)»; - осуществляется вещание не указанного в лицензии радиоканала «Авторадио»; - объем вещания радиоканала «Сортавала фм» сокращен и не соответствует объему, указанному в лицензии. По результатам систематического наблюдения, проведенного на основании задания заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Карелия №<Номер обезличен> 24.10.2024 с целью проверки исполнения предписания от 03.10.2024, составлен акт систематического наблюдения <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от 12.12.2024, согласно которому выявлено неисполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении выявленного нарушения. 15.01.2025 начальником отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Синекевич К.С. в отношении ООО «Астра» составлен протокол №<Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия Самсоновой Е.С. от 17 февраля 2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Астра» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как в действиях юридического лица отсутствуют виновные действия (бездействия). Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности выданного 03.10.2024 предписания вследствие его неисполнимости, поскольку оно лишь перечисляет выявленные нарушения, но при этом не содержит властно-распорядительных требований, которые необходимо совершить юридическому лицу во исполнение выданного предписания. В силу положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел установлен срок давности привлечения лица к административной ответственности - девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Поскольку предписанием №П<Номер обезличен> от 03.10.2024 установлен срок, в течение которого ООО «Астра» обязано было выполнить возложенную на него обязанность по исполнению предписания, то правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является длящимся. В данном случае, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Астра» к административной ответственности имели место 23 ноября 2024 года - на следующий день после истечения срока, предоставленного для исполнения указанного предписания. При таких обстоятельствах, установленный срок давности привлечения ООО «Астра» к административной ответственности начал исчисляться 23 ноября 2024 года и по истечении девяноста календарных дней этот срок истек 20 февраля 2025 года. Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Жалоба Управлением Роскомнадзора по Республике Карелия подана ввиду несогласия с прекращением производства по делу в отношении ООО «Астра» за отсутствием состава правонарушения. В настоящее время, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может, следовательно, возможность проверки доводов должностного лица исключена, при этом, в соответствии с п.2 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменение постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не допускается. Таким образом, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил: постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия Самсоновой Е.С. от 17 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Астра» - оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия Коснова Р.И. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.            Судья                                                                                    Е.В. Ратомская

Основная информация

УИД дела: 10MS0034-01-2025-000132-03

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 10.04.2025

Судья: Ратомская Елена Викторовна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "Астра"

ИНН: 1007014170

ОГРН: 1051002006330

Движение дела

10.03.2025 16:00

Материалы переданы в производство судье

10.04.2025 10:00

Судебное заседание

Место: 7 (каб. №404)

Результат: Оставлено без изменения

10.04.2025 11:46

Вступило в законную силу

14.04.2025 11:47