Дело № 33-571/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 11RS0001-01-2024-012064-82</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Сыктывкар Дело № 2-7929/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(№ 33-571/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Архаровой Л.В. и Перминовой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Калинкович И.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в судебном заседании 30 января 2025 года дело по иску Канцыру Эдуарда Андреевича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения Канцыру Э.А. и его представителя Тырина С.А., представителя САО «ВСК» Емельяновой О.С., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Канцыру Э.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 248 002 рубля 00 копеек, неустойки в размере 50 029 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей 00 копеек, штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указал, что 17 июня 2023 года он заключил с ответчиком договор добровольного страхования <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> принадлежащего ему автомобиля <span class="others1">...</span>, по риску «Ущерб» и «Хищение». 31 января 2024 года в период действия договора он обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Ущерб». 29 марта 2024 года страховщик произвел выплату в размере 292 598 руб., которой недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. От урегулирования спора в добровольно порядке САО «ВСК» уклонилось, отклонив претензию истца с требованием произвести доплату страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АНО «СОДФУ» и СТОА ООО «АвтоМастер».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 октября 2024 года исковые требования Канцыру Э.А. удовлетворены: с САО «ВСК» в пользу истца взыскано: страховое возмещение в размере 248 002 (двести сорок восемь тысяч два) рубля 00 копеек, неустойка в размере 50 029 (пятьдесят тысяч двадцать девять) рублей 00 копеек, штраф в размере 149 015 (сто сорок девять тысяч пятнадцать) рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда оспорено САО «ВСК».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик указывает на нарушение баланса между примененной судом мерой ответственности страховщика и оценкой действительного ущерба. Просит снизить размер взысканной неустойки до разумных пределов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец и его представитель с доводами ответчика не согласился, просил оставить решение суда без изменения, жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы настоящего гражданского дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным САО «ВСК» в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановленного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Канцыру Э.А. принадлежит автомобиль <span class="others2">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> истец заключил с САО «ВСК» договор добровольного страхования указанного транспортного средства <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> сроком страхования с <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.5 от 31 марта 2023 года и Правил страхования непредвиденных расходов № 172.3 от 31 марта 2023 года (полис – л. д. 171 тома 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период действия договора <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>, а именно 7 октября 2023 года в 15 час. 30 мин. на <span class="others3">...</span> управляя автомобилем марки <span class="others4">...</span> выпуска, Канцыру Э.А. совершил наезд на препятствие в виде дорожной выбоины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Канцыру Э.А. было отказано ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31 января 2024 года Канцыру Э.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этот же день страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства и, признав случай страховым, 16 февраля 2024 года выдал Канцыру Э.А. направление на ремонт на СТОА <span class="others6">...</span> (л. д. 226 оборот – 228 тома 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 марта 2024 Канцыру Э.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о смене формы возмещения с натуральной на денежную, указав на отсутствие на СТОА, куда его направил страховщик, требуемых запчастей и длительные сроки их поставки (л. д. 224 тома 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 марта 2024 года САО «ВСК» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 292 598 руб., что подтверждается платежным поручением № 33045 (л. д. 140 тома 1, оборот), рассчитав его размер по заключению <span class="others7">...</span>» № 9743412 от 27 марта 2024 года (л. д. 1-16 тома 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с размером произведенной выплаты, 3 мая 2024 года Канцыру Э.А. обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, компенсации юридических расходов и расходов на оценку ущерба, выплате неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На указанную претензию со стороны страховщика последовал отказ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Канцыру Э.А. оспорил действия страховщика в Службу Уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения обращения Канцыру Э.А. финансовый уполномоченный организовал проведение технической экспертизы, которую поручил <span class="others8">...</span> № <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку по заключению <span class="others9">...</span> <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> от 21 июня 2024 года (л. д. 89-114 тома 1) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <span class="others10">...</span>, после ДТП от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> была определена равной 285 279 руб. без учета износа по ЕМР и 210 668 руб. с учетом износа по ЕМР, финансовым уполномоченным 5 июля 2024 года было принято решение № <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> об отказе в удовлетворении требований Канцыру Э.А. При этом финансовый уполномоченный сослался на то, что САО «ВСК» осуществило заявителю выплату страхового возмещения в размере, превышающем стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенную экспертным заключением <span class="others11">...</span>», то есть исполнило своё обязательство по выплате страхового возмещения в размере, предусмотренном Правилами страхования, а именно в денежной форме с применением ЕМР (л. д. 12-26 тома 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая действия САО «ВСК» и решение финансового уполномоченного незаконными и ссылаясь на неправомерную замену страховой компанией натуральной формы страхового возмещения на денежную с расчетом размера выплаты по ЕМР, Канцыру Э.А. при обращении в суд представил заключение ООО «<span class="others12">...</span>» №33/04/24 от 03 мая 2024 года, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля без учета износа на момент ДТП составляет 540 600 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая при установленных обстоятельствах заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 421, 422, 309, 310, 313, 333, 393, 397, 943, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в пункте 34 постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявление истца о выплате страхового возмещения в денежной форме от 14 марта 2023 года было обусловлено неисполнением страховщиком обязательств организовать ремонт поврежденного автомобиля в предусмотренные законом сроки, что подтверждается ответами СТОА, а именно информационными письмами <span class="others13">...</span>, из которых следует, что они не могут осуществить ремонт транспортного средства Канцыру Э.А. согласно выданному ему страховщиком 16 февраля 2024 года направлению на ремонт в связи с отсутствием возможности заказа запасных частей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по договору от 17 июня 2023 года перед истцом обязательств суд при вынесении решения взыскал с САО «ВСК» в пользу Канцыру Э.А. убытки в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по заключению <span class="others14">...</span> №33/04/24 от 03 мая 2024 года и выплаченного ответчиком страхового возмещения, а также удовлетворил производные требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, отклонив возражения страховщика о чрезмерности их размера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив правильность применения судом первой инстанции к установленным по делу обстоятельствам норм материального права, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку находит, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по делу не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1). Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что при заключении договора добровольного страхования <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> от 17 июня 2023 года сторонами была согласована натуральная форма возмещения, и во исполнение договора страховщиком при наступлении страхового случая истцу было выдано направление на ремонт на <span class="others15">...</span> от 16 февраля 2024 года. Между тем, по не зависящим от Канцыру Э.А. обстоятельствам ремонт согласно выданному направлению произведен на указанной в направлении СТОА не был, невозможность проведения ремонтных работ была обусловлена отсутствием запасных частей, о чем был уведомлен страховщик, и что послужило основанием для принятия им решения о смене формы страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из оценки собранных доказательств о последовательности развивающихся событий, действий сторон и их причинах, указывающих на то, что САО «ВСК» не выполнило свою обязанность по организации ремонта поврежденного транспортного средства Канцыру Э.А. по зависящим от него обстоятельствам, суд пришел правомерному и обоснованному к выводу о том, что страховщик не вправе был в одностороннем порядке заменить форму страховой выплаты с натуральной на денежную с исчислением её размера по ЕМР, как на том настаивал ответчик.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка САО «ВСК» на пункты 10.3 и 10.3.1 Правил страхования 171.5 (л. д. 153 оборот), предусматривающие момент исполнения страховщиком обязанности произвести страховое возмещение выдачей страхователю направления на ремонт транспортного средства при натуральной форме возмещения, обоснованно была отклонена судом первой инстанции, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Канцыру Э.А. не смог реализовать выданное ему страховщиком 16 февраля 2024 года направление на ремонт не по своей вине, а ввиду невозможности его проведения ввиду отсутствия на СТОА запасных частей, о чем было уведомлено САО «ВСК» (л. д. 131 тома 2). Именно данное обстоятельство послужило основанием для подачи истцом заявления от 14 марта 2024 года о смене формы страхового возмещения и принятия страховщиком последовавшего этому соответствующего решения (л. д. 248 том 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду указанного судебной коллегией также не принимается во внимание пункт 9.2.1.6 и 9.2.3.1 Правил № 171.5 (л. д. 151 тома 1), на которые указывал страховщик, обосновывая расчет выплаты по ЕМР, учитывая, что невозможность осуществления ремонта в установленные сроки не свидетельствует о том, что страховое возмещение должно осуществляться в размере, меньшем, чем это необходимо истцу для организации ремонта собственными силами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судебная коллегия в этой связи считает необходимым обратить внимание на положения статьи 16 Закона о защите прав потребителей, в силу которых недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны, а если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, включение в условия договора (Правила страхования) положений об исчислении суммы страхового возмещения в денежной форме в случае невозможности проведения ремонта в установленные сроки в связи с изменением сроков поставки запасных частей в соответствии с ЕМР, нарушает права истца как потребителя услуг ответчика на получение страхового возмещения в том размере, на который он бы мог рассчитывать при добросовестном исполнении страховщиком своих договорных обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основания для расчета суммы страхового возмещения по калькуляции страховщика по Единой методике и исключения иных способов расчета, включая расчет стоимости ремонта по рыночным ценам, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о наличии по делу оснований для снижения примененных судом первой инстанции к ответчику штрафных санкций, поскольку при определении их размера суд первой инстанции в полной мере учел фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о нарушении прав потребителя Канцыру Э.А., отсутствие каких-либо доказательств со стороны ответчика несоразмерности суммы неустойки и штрафа, что подробно мотивировал в решении со ссылкой на положения закона (статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, принимая во внимание, что доводы САО «ВСК» сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования в суде, которым судом первой инстанции дана правовая оценка, и к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, для чего оснований не имеется, оспариваемое решение суда признается судебной коллегией законным и обоснованным, а жалоба САО «ВСК» – не подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «ВСК» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 30 января 2025 года</p></span>