Дело № 33-397/2025
Верховный Суд Республики Коми
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД:11RS0001-01-2024-004415-40</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Республика Коми г. Сыктывкар Дело № 2-4767/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> (№ 33-397/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Калинкович И.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2025 года гражданское дело по иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к Павловой Наталии Витальевне о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, о возложении обязанности по сносу самовольной постройки,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Павловой Наталии Витальевны на заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июля 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., пояснения представителя ответчика – Нараба Р.И., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация МОГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 02.04.2024 года) к Павловой Н.В. о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> по адресу: <span class="Address2"><Адрес обезличен></span> самовольной постройкой; обязании снести объект, расположенный на участке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований администрацией МОГО «Сыктывкар» указано, что в ходе проведения проверки на земельном участке истца выявлена самовольная постройка, возведенная без получения необходимого разрешения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, с учётом мнения представителя истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом принято заочное решение, которым исковые требования Администрации МОГО «Сыктывкар» к Павловой Наталии Витальевне удовлетворены: признан самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> местоположение: <span class="Address2"><Адрес обезличен></span> на Павлову Наталию Витальевну возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления настоящего заочного решения суда в законную силу снести самовольную постройку - объект, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> местоположение: <span class="Address2"><Адрес обезличен></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение оспорено Павловой Н.В., как незаконное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Павлова Н.В. отмечает, что в ходе рассмотрения дела направляла в адрес суда документы, подтверждающие законность возведенной на земельном участке постройки и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, однако указанные документы суд не обозревал. Кроме этого, заявитель указывает на недобросовестность поведения со стороны администрации МОГО «Сыктывкар», которая, имея в распоряжении уведомление о соответствии объекта требованиям градостроительных норм, обратилась в суд с требованием о сносе самовольной постройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции представитель ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участники спора в суд апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явились, своих представителей для участия в деле не направили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 и части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит правовые основания для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> расположенный по адресу: <span class="Address2"><Адрес обезличен></span> принадлежит на праве собственности Павловой Наталье Витальевне <span class="Data2"><Дата обезличена></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимость, на земельном участке общей площадью <span class="others1">...</span> зарегистрировано жилое здание с кадастровым номером <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> площадью <span class="others2">...</span> - индивидуальный жилой дом, <span class="Data2"><Дата обезличена></span> года постройки, количество этажей <span class="others3">...</span>, которое приобретено Павловой Н.В. в соответствии с договором купли- -продажи от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> <span class="others4">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проверки Управлением контроля администрации установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, по адресу: <span class="Address2"><Адрес обезличен></span>, <span class="Address2"><Адрес обезличен></span> выявлена самовольная постройка - объект незавершенного строительства <span class="others5">...</span> здание и с иной площадью, чем зарегистрировано в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением АМО ГО «Сыктывкар» Павловой Н.В. предписано осуществить снос самовольной постройки, возведенной на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0107019:95, 2- этажного здания из блоков. Снос самовольной постройки ответчиком не произведен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 40 Земельного Кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 19 и 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», указав, что распоряжение администрации МОГО «Сыктывкар» по осуществлению сноса самовольной постройки Павловой Н.В. не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда, послужившими основанием для удовлетворения исковых требований, не соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного иска, заслуживают внимания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Нараб Р.И., действующий в интересах Павловой Н.В., указывает, что на основании уведомления администрации МОГО «»Сыктывкар» то <span class="Data2"><Дата обезличена></span> <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, объект с кадастровым номером <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> расположенный по адресу: <span class="Address2"><Адрес обезличен></span> <span class="Address2"><Адрес обезличен></span>, соответствует указанным в уведомлении параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> расположенный в территориальной зоне Ж-4 зона индивидуальной жилой застройки, соответствует Правилам землепользования и застройки, утвержденным Решением Совета МОГО «Сыктывкар» от <span class="Data2"><Дата обезличена></span>. <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, земельному и иному законодательству Российской Федерации, действующему на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель отмечает, что выдача Павловой Н.В. уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span> от <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>., подтверждает соответствие возводимого объекта строительства требованиям градостроительных норм, отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, правил землепользования и застройки, указывает на соблюдение ответчиком требований статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ, что исключает наличие признаков самовольной постройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение указанных доводов, стороной ответчика представлены доказательства, которые, как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения заявления судом первой инстанции в качестве доказательств не рассматривались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания апелляционной жалобы следует, что Павлова Н.В. <span class="Data2"><Дата обезличена></span> в адрес суда направляла документы в обоснование своей позиции по делу, в частности, уведомление о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, выданное администрацией МОГО «Сыктывкар», выписку из Единого государственного реестра прав недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные документы направлялись Павловой Н.В. на адрес электронной почты суда <span class="others6">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2.1.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После направления документов в суд пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов (п. 4.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях определения момента подачи документов дата и время поступления документов в информационную систему фиксируются автоматически, по общему правилу определяются по московскому времени и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству Российской Федерации (пункт 4.3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указываются наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела (производства).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд (пункт 4.4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Документы, поступившие в информационную систему, должны быть зарегистрированы в специальных программных средствах ГАС «Правосудие», обеспечивающих ведение автоматизированного судебного делопроизводства (пункт 4.7 Порядка).Прием, учет и регистрация поступивших в электронном виде документов производятся в том же порядке, в котором осуществляется прием, учет и регистрация документов на бумажном носителе с особенностями, предусмотренными соответствующими инструкциями по судебному делопроизводству (пункт 4.8 Порядка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное свидетельствует, что вышеприведенные условия Паловой Н.В. не соблюдены, вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что о возможности направления информации по делу на адрес электронной почты суда указано в определении о принятии гражданского дела к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> <span class="others7">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что истец обосновал уважительность причин, по которым указанные доказательства не исследовались в суде первой инстанции, при рассмотрении гражданского дела, представил доказательства надлежащего направления документов в суд первой инстанции, указанные доказательства имеют существенное юридическое значение для разрешения спора, судебная коллегия полагает возможным принять данные доказательства в качестве новых <span class="others8">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая, что администрацией МОГО «Сыктывкар» было выдано уведомление о соответствии действующему законодательству Российской Федерации объекта, расположенного по адресу: <span class="Address2"><Адрес обезличен></span> судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в абзацах 2, 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, снос постройки является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, после выявления администрацией МОГО «Сыктывкар» на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Павловой Н.В., сооружения, обладающего признаками самовольной постройки, и выставления требования в адрес собственника об осуществлении сноса постройки – двухэтажного жилого дома из блоков или приведение в соответствии с установленными требованиями, Павлова Н.В., в целью урегулирования данного вопроса обратилась в муниципальный орган с уведомлением о допустимости нахождения объекта индивидуального жилищного строительства на участке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании уведомления администрацией МОГО «Сыктывкар» указано о допустимости расположения спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0107019:96. Вид разрешенного использования земельного участка соответствует Правилам землепользования и застройки, утвержденным <span class="FIO3">ФИО3</span> «Сыктывкар» от <span class="Data2"><Дата обезличена></span> <span class="Nomer2"><Номер обезличен></span>, земельному и иному законодательству Российской Федерации, действующему на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления либо ненаправление указанными органами в срок, предусмотренный частью 7 или пунктом 3 части 8 настоящей статьи, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке считается согласованием указанными органами строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и дает право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком такого уведомления о планируемом строительстве в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Данное право сохраняется при переходе прав на земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 21.1 статьи 51 настоящего Кодекса. При этом направление нового уведомления о планируемом строительстве не требуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах следует признать, что материалы дела не содержат доказательств того, что спорный объект капитального строительства возведен с существенными нарушениями действующих на момент возведения норм и правил, и что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного администрацией МОГО «Сыктывкар» иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, заочное решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований администрации МОГО «Сыктывкар».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, вопреки доводам жалобы, судом не установлено злоупотребления правом либо недобросовестного поведения истца. Обращение истца в суд с иском не свидетельствует о недобросовестности со стороны администрации МОГО «Сыктывкар».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июля 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований администрации МОГО «Сыктывкар» к Павловой Наталии Витальевне о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольной постройки – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 28 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></span>