Дело № 33а-741/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Иваницкая Ю.В. УИД 11RS0008-02-2023-000406-87 дело № 33а-741/2025 (№ 2а-1087/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Голикова А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Санжаровской Н.Ю., Щенниковой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Чистяковой О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 10 февраля 2025 года апелляционную жалобу административного истца <span class="FIO9">Ужгалов В.С .</span> на решение Сосногорского городского суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) от 26 ноября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению <span class="FIO9">Ужгалов В.С .</span> к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми Колобову Юрию Владимировичу, инспектору ОРН ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми Заушицыну Александру Николаевичу, начальнику ОРН ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми Гришину Андрею Геннадьевичу, начальнику оперативного отдела ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми Галацан Владимиру Андреевичу, начальнику психологической лаборатории ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми Новинской Наталье Николаевне, ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми Алиеву Камилу Алекбер оглы, начальнику ОБ ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми Пацеруку Максиму Борисовичу о признании незаконными действий в части постановки на профилактический учет, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, возложении обязанности снять с профилактического учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения административного истца Ужгалова В.С. по видео-конференц-связи, представителя административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми Васюхневича А.С., судебная коллегия по административным делам</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ужгалов В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, в котором просил признать незаконными действия по постановке его на профилактический учет, взыскать в его пользу компенсацию в размере 200 000 рублей, возложить на сторону административного ответчика обязанность снять с профилактического учета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указал, что в период с <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. В декабре 2022 года административной комиссией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми принято решение о постановке его на профилактический учет как лица, склонного к совершению побега. Административный истец полагает, что данные действия противоречат закону, поскольку на заседании комиссии, на котором разрешен вопрос о постановке его на профилактический учет, он не присутствовал, в результате чего был лишен возможности дать свои объяснения. Оснований для постановки его на профилактический учет не имелось, с решением комиссии его не ознакомили. Указал, что оспариваемое решение о постановке на профилактический учет негативно отразились на его характеризующих данных, постановка на профилактический учет повлекла для него дополнительные ограничения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Российская Федерации в лице ФСИН России, начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми Колобов Ю.В., инспектор ОРН ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми Заушицын А.Н., начальник ОРН ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми Гришин А.Г., начальник оперативного отдела ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми Галацан В.А., начальник психологической лаборатории ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми Новинская Н.Н., в качестве заинтересованных лиц – УФСИН России по Республике Коми, оперуполномоченный оперативный отдела ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми Матвеев А.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 13 мая 2024 года решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2023 года отменено с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе нового рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, начальник ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми Алиев К.А.о, начальник ОБ ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми Пацерук М.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Сосногорского городского суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) от 26 ноября 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, административным истцом Ужгаловым В.С. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, со ссылкой на доводы административного искового заявления, а также на отсутствие факта пропуска срока обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Ужгалов В.С. на доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми Васюхневич А.С. возражал против доводов апелляционной жалобы административного истца, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В системном толковании процессуального закона решение о признании оспариваемых решений (действий) административного ответчика незаконными должно своей целью преследовать именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания действий по постановке на профилактический учет, возложении обязанности по снятию с учета и присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания, пропуска срока на обращение в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии по административным делам не имеется, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, Ужгалов В.С. осужден приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> по <span class="others1">...</span> Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде <span class="others2">...</span> месяцев лишения свободы, начало срока – <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми административный истец содержался в статусе подозреваемого (обвиняемого) с <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> до <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span>, с <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> - в качестве осужденного. <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> убыл в ФКУ ИК-42 УФСИН России по Республике Коми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми Матвеевым А.М. на имя врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми составлен рапорт по имевшейся информации о том, что Ужгалов В.С. вынашивает намерения на совершение побега.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании приведенного рапорта, решением комиссии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми от 02 декабря 2022 года <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> Ужгалов В.С. поставлен на профилактический учет сроком на шесть месяцев как лицо, склонное к совершению побега.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заседание комиссии состоялось в присутствии Ужгалова В.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При вынесении решения комиссией учитывались данные о личности Ужгалова В.С., наличие многочисленных действующих взысканий, результаты психологического обследования административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, оперативным отделом Ужгалов В.С. охарактеризован как неоднократно судимый, в том числе <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> осужден по части <span class="others3">...</span> Уголовного кодекса Российской Федерации (за совершение побега из ФКУ <span class="others4">...</span> УФСИН России по Республике Коми), допускающий систематические нарушения правил внутреннего распорядка. До постановки на профилактический учет имел <span class="others5">...</span> выговоров и <span class="others6">...</span> водворения в карцер, в том числе за нарушение правил изоляции, закрытие объективов видеокамер. Также административный истец провоцировал конфликтные ситуации, <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> в отношении Ужгалова В.С. была применена физическая сила в связи с отказом от этапирования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям отделения розыска оперативного отдела УФСИН России по Республике Коми, административный истец ранее неоднократно находился в розыске. 11 декабря 2005 года за уклонение от отбывания наказания в ФКУ КП-38 УФСИН России по Республике Коми объявлялся в розыск с последующим задержанием 31 марта 2006 года в г. Ухте; 13 июля 2011 года в связи с уклонением от отбывания наказания в виде исправительных работ объявлялся в розыск с последующим установлением <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;Адрес обезличен&gt;</span>; <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> объявлялся в розыск как подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного частью <span class="others7">...</span> Уголовного кодекса Российской Федерации с последующим задержанием <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;Адрес обезличен&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С принятым решением о постановке на профилактический учет административный истец Ужгалов В.С. ознакомлен в день его вынесения, вместе с тем от подписи об ознакомлении с протоколом заседания комиссии о постановке на профилактический учет от 02 декабря 2022 года <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> отказался, что засвидетельствовано актом, подписанным начальником ОРН ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми <span class="FIO36">ФИО</span>., инспектором ОРН ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми <span class="FIO37">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела представлена выписка из протокола заседания комиссии о постановке на профилактический учет от 02 декабря 2022 года <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>, подписанная административным истцом собственноручно позднее – <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> (л.д. 37).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По прибытии в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми на основании решения комиссии от 28 апреля 2023 года <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> Ужгалов В.С. поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к побегу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 109 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. Воспитательная работа с осужденными проводится с учетом индивидуальных особенностей личности и характера осужденных и обстоятельств совершенных ими преступлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Минюста России от 20 мая 2013 года № 72 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее Инструкция).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктами 2, 8, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 и 34 Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы профилактических мероприятий. Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На профилактический учет берутся, в том числе, подозреваемые, обвиняемые и осужденные, склонные к совершению побега.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется путем всестороннего изучения личности подозреваемого, обвиняемого и осужденного, его криминальных связей и криминально значимых свойств характера, привычек, наклонностей, мотивации негативного поведения и высказываний; проведения индивидуальных бесед, разъяснения подозреваемым, обвиняемым и осужденным пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий; изоляции подозреваемого, обвиняемого и осужденного от связей и условий, оказывающих на него негативное влияние; привлечения подозреваемого, обвиняемого и осужденного к общественно полезному труду и учебе; использования в воспитательном процессе возможностей родственных и иных положительных связей, психологического консультирования родственников; применения других форм и методов положительного влияния на лиц, поставленных на профилактический учет, исходя из конкретных условий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку. Сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным. Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС. Начальник отряда (воспитатель), за которым закреплен подозреваемый, обвиняемый и осужденный, готовит соответствующий материал для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения УИС (справка по личному делу, объяснения подозреваемого, обвиняемого и осужденного и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебной проверки по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие подозреваемого, обвиняемого и осужденного), предварительно знакомит с ним начальника учреждения УИС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, в том числе по мотиву пропуска срока на обращение в суд, суд первой инстанции, установив, что решение по постановке административного истца на профилактический учет принято компетентным органом на основании исчерпывающих сведений, поступивших от лиц, осуществляющих профилактический учет и с учетом данных, характеризующих личность административного истца и его поведение в период содержания в следственном изоляторе, наличие действующих взысканий, отсутствие нарушение порядка постановки на профилактический учет, пришел к правильному выводу о законности действий сотрудников следственного изолятора по постановке административного истца на соответствующий учет и необоснованности доводов заявителя об обратном.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлежат отклонению ссылки апеллянта на то, что он не участвовал в заседании комиссии 02 декабря 2022 года и не знакомился с решением о постановке на профилактический учет, о чем, по его мнению, также свидетельствует отсутствие видеоматериала заседания комиссии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из письменных объяснений заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми Галацан В.А., обстоятельства постановки Ужгалова В.С. на профилактический учет были подробно озвучены и обсуждались в ходе заседания комиссии 02 декабря 2022 года. При этом, помимо оперативных сведений, учитывались и сведения о личности Ужгалова В.С. В силу секретности информация оперативного характера не могла быть детально представлена на заседании комиссии в том числе и потому, что на нем присутствовал сам Ужгалов В.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инспектор отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми Заушицын А.Н. в письменных объяснениях также отметил, что Ужгалов В.С. присутствовал на заседании комиссии 02 декабря 2022 года, каких-либо вопросов в части постановки его на профилактический учет не задавал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно письменным объяснениям начальника ОРН ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми Гришина А.Г., до заседания комиссии обстоятельства постановки на учет Ужгалова В.С. обсуждались с ним лично сотрудниками оперативного отдела. Некоторые моменты, которые обсуждались в ходе заседания комиссии в отношении как административного истца, так и других лиц, не запротоколированы, в протоколе отражены только основные вопросы и принятые решения, информация была доведена до присутствующих не детально (из соображений оперативного характера), в том числе и потому, что на заседании присутствовал сам Ужгалов В.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда первой инстанции, участвуя посредством видео-конференц-связи, начальник ОРН Гришин А.Г. подтвердил, что заседание комиссии 02 декабря 2022 года проведено в присутствии Ужгалова В.С., и указал, что основанием его постановки на профилактический учет послужили рапорт сотрудника оперативного отдела (по данному рапорту проводилась проверка), собранные характеристики, воспитательное дело и справка отдела специального учета, характеристика психологической лаборатории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт отказа Ужгалова В.С. от ознакомления с решением комиссии зафиксирован соответствующим актом, оформленным в соответствии с пунктом 34 Инструкции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституцией Российской Федерации презюмируется добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, на сотрудников учреждений пенитенциарной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, у суда первой инстанции, равно как и у судебной коллегии по административным делам, не имеется оснований не доверять представленным в соответствии с положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствам личного участия административного истца в заседании комиссии по решению вопроса о постановке на профилактический учет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки позиции апеллянта, отсутствие видеоматериала заседания комиссии, уничтоженной по истечении срока хранения, не является подтверждением допущенных при постановке заключенного на профилактический учет нарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно части 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом 8 пункта 23 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 04 сентября 2006 года № 279 определено, что информация со средств видеонаблюдения хранится в течение 30 суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, отсутствие видеоматериала заседания комиссии по истечении срока его хранения, при наличии иных допустимых письменных доказательств, не может быть признано свидетельством незаконности действий должностных лиц административного органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В приведенной части следует отметить, что, несмотря на отказ от ознакомления с решением о постановке на профилактический учет непосредственно 02 декабря 2022 года после оформления письменного протокола, данное решение до сведения Ужгалова В.С. доведено как непосредственно на заседании комиссии, так и позднее отбором его подписи на выписке из протокола – 5 декабря 2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о необоснованности постановки на профилактический учет ввиду погашения судимости, поскольку ранее совершенное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 313 Уголовного кодекса Российской Федерации, наряду с иными оперативно добытыми сведениями о намерениях заключенного характеризуют его личность и учитываются при решении вопроса о постановке такого лица на профилактический учет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Позиция в апелляционной жалобе с указанием на иную положительную судебную практику, во внимание не принимается, поскольку судебные акты по другим делам преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Исходя из положений части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в конкретном административном деле доказательств, иное означало бы нарушение принципа независимости судей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о соблюдении срока обращения в суд с административным иском, ввиду обращения административного истца с настоящим административным исковым заявлением по прошествии 8 месяцев со дня обжалуемого события, то есть в нарушение положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уважительных причин его пропуска ни в административном исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе не приведено, по обстоятельствам дела судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пребывание в различных пенитенциарных учреждениях, этапирование в лечебные учреждения системы ФСИН России к приведенным причинам не относятся, поскольку не свидетельствуют о невозможности направления соответствующего обращения в суд. В этой связи судебная коллегия по административным делам не находит оснований к удовлетворению ходатайства апеллянта об истребовании сведений об этапировании административного истца в период с января по август 2023 года, как не относящихся к предмету спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иной, отличной от судебной, оценке доказательств и установленных обстоятельств, выводов суда первой инстанции не опровергают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом не допущено, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Сосногорского городского суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) от 26 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца <span class="FIO9">Ужгалов В.С .</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шестимесячного срока, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 13 февраля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий -</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи -</p></span>