Дело № 33а-420/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Иванов С.В.</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 11RS0002-01-2024-000205-07</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33а-420/2025</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(в суде первой инстанции № 2а-1107/2024)</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Голикова А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Санжаровской Н.Ю., Щенниковой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Панькиной Е.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2025 года в городе Сыктывкаре Республики Коми апелляционную жалобу <span class="FIO1">Бортея П. Д.</span> на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 марта 2024 года с учётом дополнительного решения того же суда от 15 октября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению <span class="FIO1">Бортея П. Д.</span> к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад материалов административного дела судьи Голикова А.А., судебная коллегия по административным делам</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бортей П.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 500 000 руб. В обоснование административного искового заявления указал, что содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми. 07.08.2023 в адрес Учреждения на его имя поступило заказное письмо с вложением копий документов уголовного дела, которые были незаконно изъяты сотрудниками администрации СИЗО-3 и ему не выданы. Полагает указанные действия незаконными, нарушающими условия содержания под стражей, так как изъятые и принадлежащие ему копии материалов уголовного дела рассекречены и переданы в установленном законом порядке следователю и в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По итогам рассмотрения административного дела судом первой инстанции, с учётом вынесенного дополнительного решения, отказано в удовлетворении административного искового заявления Бортея П.Д. к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, административный истец Бортей П.Д. обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении его требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что изъятые копии из материалов уголовного дела в силу положений Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» могут храниться при себе у обвиняемых. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не приняты во внимание и доводы о том, что изъятые документы подвергнуты цензуре органом, в производстве которого уголовное дело не находится. Судом неверно установлены обстоятельства по делу, не применено законодательство, подлежащее применению к рассматриваемым правоотношениям, при рассмотрении дела нарушен принцип состязательности сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела, обеспечении участия посредством видео-конференц-связи не заявляли, в связи с чем, судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы административного дела, проверив решение суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральный законодатель, предоставляя гражданам в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, указывает, что признание незаконными данных решений, действий (бездействия) возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей (статья 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела указанной совокупности не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела следует, что административный истец Бортей П.Д. содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в период с <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span>, с <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span>, с <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span>, с <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span>, с <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из выписки из журнала <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> учета входящей и исходящей корреспонденции лиц, содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми (заказные письма, телеграммы), 07 августа 2023 года в адрес Бортея П.Д. от <span class="FIO18">ФИО</span> поступила корреспонденция, из которой изъято 17 листов копий документов по акту от 07 августа 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 августа 2023 года старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми <span class="others1">...</span>., оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми <span class="others2">...</span>., старшим инспектором оперативного отдела ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми <span class="others3">...</span>. составлен акт об изъятии корреспонденции, из которого следует, что 07 августа в кабинете <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> (помещение для проверки корреспонденции подозреваемых, обвиняемых и осужденных) ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, в результате проверки заказного письма, поступившего в адрес ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми от <span class="FIO19">ФИО</span>., обратный адрес <span class="Address2">&lt;Адрес обезличен&gt;</span> на имя осужденного Бортея П.Д., были изъяты копии документов с грифом «секретно» и пометкой «для служебного пользования», а именно, сообщение МВД по Республике Коми от 14 мая 2020 года <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>дсп «О результатах оперативно-розыскной деятельности», рапорт <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> (вх. <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span>) начальника <span class="others4">...</span> по Республике Коми <span class="others5">...</span>., а также копии несекретных документов, а именно – постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span>, сопроводительное письмо УФСБ России по Республике Коми от 25 мая 2020 года <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>, сопроводительное письмо МВД по Республике Коми от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>, выполненные двусторонним копированием по две страницы на листе с каждой стороны, всего на 17 листах</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, рапорт <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> (вх. <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span>) начальника УЭБиПК МВД по Республике Коми <span class="others6">...</span> имеет гриф «Секретно».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сообщение МВД по Республике Коми от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>дсп «О результатах оперативно-розыскной деятельности» имело проставленную отметку «для служебного пользования».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми от 04 октября 2023 года, Бортею П.Д. сообщено, что 07 августа 2023 года при осуществлении цензуры заказного письма, поступившего на имя Бортея П.Д., были изъяты вложения, а именно, копии документов ограниченного распространения на 17 листах. Учитывая, что поступившие документы имели характер ограничительного распространения, и направлены в СИЗО-3 в нарушение требований секретного делопроизводства, ввиду отсутствия документов (отметок), подтверждающих факт их рассекречивания в установленном порядке, руководством СИЗО-3 было принято решение об их изъятии и направлении в органы безопасности, для проведения соответствующей проверки. В результате проведенной органами государственной безопасности проверки, факт рассекречивания изъятых из письма копий документов, в соответствии с предъявляемыми требованиями, был подтвержден, однако в адрес СИЗО-3 документы из органа, осуществляющего проверку, не поступали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми от 01 мая 2024 года, 07 августа в кабинете <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> (помещение для проверки корреспонденции подозреваемых, обвиняемых и осужденных) ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, при осуществлении цензурирования входящей корреспонденции для подозреваемых, обвиняемых, осужденных, при проверке заказного письма, поступившего в адрес ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми от <span class="FIO20">ФИО</span>., обратный адрес <span class="Address2">&lt;Адрес обезличен&gt;</span> на имя осужденного Бортея П.Д., были обнаружены копии документов с грифом «секретно» и пометкой «для служебного пользования», выполненные двусторонним копированием по две страницы на листе с каждой стороны, всего на 17 листах. При этом, в письме не было какого-либо документа со ссылкой на рассекречивание вышеуказанных документов. В дальнейшем комиссией вышеуказанные копии документов были изъяты из письма, и 09 августа 2023 года направлены в ОУФСБ России по Республике Коми в г. Воркута для дальнейшей проверки. 10 октября 2023 года в адрес СИЗО-3 поступил ответ УФСБ России по Республике Коми о том, что, согласно проведенной ими проверки, копии документов, ранее изъятые из письма, получены из материалов уголовного дела, возбужденного в отношении Бортея П.Д., при этом, документ, имеющий гриф «секретно», рассекречен в установленном законом порядке. 24 октября 2023 года в адрес СИЗО-3 поступило сопроводительное письмо УФСИН России по Республике Коми, которым в адрес ФКУ СИЗО-3 направлены копии материалов, ранее изъятые из письма, направленного на имя Бортея П.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке старшего инспектора оперативного отдела ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми от 04 мая 2024 года, 07 августа 2023 года в кабинете <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> (помещение для проверки корреспонденции подозреваемых, обвиняемых и осужденных) ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, при вскрытии заказного письма, поступившего в адрес ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми от <span class="FIO21">ФИО</span> на имя осужденного Бортея П.Д., были обнаружены копии документов с грифом «секретно» и пометкой «для служебного пользования». Отметки о рассекречивании сведений на копиях документов отсутствовали. Вышеуказанные документы 07 августа 2023 года комиссионно изъяты из письма, о чем составлен соответствующий акт, и изъятые копии документов переданы старшему оперуполномоченному оперативного отдела ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расписке Бортея П.Д. от 29 февраля 2024 года, копии материалов на 34 листах, изъятые из корреспонденции, ранее поступившей в ФКУ СИЗО-3 от <span class="FIO22">ФИО</span>. на имя Бортея П.Д., вручены последнему 29 февраля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 226, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиями статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6-7, 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 (далее по тексту – Правила внутреннего распорядка), разъяснениями пунктов 2, 3, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», исходил из недоказанности нарушения прав и законных интересов административного истца произведенным изъятием документов, полученных в письме 07 августа 2023 года на проверку, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для признания незаконными действий и как следствие об отсутствии оснований для восстановления нарушенного права присуждением компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, приходя к выводу об отсутствии нарушения прав, суд первой инстанции признал правомерность изъятия документов, полученных в письме от 07 августа 2023 года, имеющих гриф «секретно» и «для служебного пользования» и последующем их направлением на проведение проверочных мероприятий ОУФСБ России по Республике Коми в г. Воркуте, что соответствует требованиям пункта 103 Правил внутреннего распорядка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается и признает, что правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований по делу не установлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верным выводам, правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, его позиция не противоречит нормам законов, регулирующих спорные правоотношения, обеспечивает баланс частных и публичных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из сущности требований административного истца при указании на допущенное нарушение права при оспаривании действий административного ответчика указывалось на невозможность подачи апелляционной жалобы на не вступивший в законную силу приговор Усинского городского суда Республики Коми от 13 июня 2023 года ввиду отсутствия у него изъятых документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебной коллегией установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 03 апреля 2024 года, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционных жалоб Бортея П.Д., <span class="others7">...</span> на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 13 июня 2023 года, которым вышеприведенный приговор изменен, из него исключено указание на назначение Бортею П.Д. за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), а также по совокупности преступлений по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания в виде штрафа в размере двукратной суммы коммерческого подкупа, т.е. в сумме <span class="others8">...</span> рублей; в остальной части приговор оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанного следует, что Бортей П.Д. реализовал свое право на оспаривание приговора путем подачи самостоятельной апелляционной жалобы и последующих к ней дополнений, а также с помощью защитника <span class="others9">...</span>А., рассмотрение которых состоялось после получения административным истцом изъятых у него документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных объективных данных, которые могли бы получить оценку значимости в силу положений пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 3 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для административного истца, на которые Бортей П.Д. должен был ссылаться в обоснование нарушения своих прав, не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, учитывая недоказанность нарушения прав административного истца несвоевременным получением административным истцом оспариваемых документов 29 февраля 2024 года, отсутствие негативных последствий (реализована возможность оспаривания приговора), соблюдение административными ответчиками требований пункта 103 Правил внутреннего распорядка при изъятии документов для проведения проверки, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска, не установлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отклонил требования административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отклонению подлежат доводы административного истца, приведенные в апелляционной жалобе о не принятии судом во внимание положений пункта 6 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», как основанные на неверном толковании Бортеем П.Д. норм материального права, поскольку из буквального толкования положений названного пункта следует, что хранение документов, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, подозреваемыми и обвиняемыми не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы административного истца о том, что изъятые документы были направлены в орган, в материалах которого не находилось уголовное дело, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку изъятые документы получены в результате оперативно-розыскных мероприятий, проводимых УФСБ по Республике Коми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом, доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны доводам, ранее приведённым в административном исковом заявлении, являлись предметом судебного рассмотрения, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для иной оценки установленных обстоятельств, подтвержденных представленными в дело доказательствами, судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 марта 2024 года с учётом дополнительного решения того же суда от 15 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO1">Бортея П. Д.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий –</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи –</p></span>