Дело № 33а-275/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Утянский В.И. УИД 11RS0005-01-2024-005322-17</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 33а-275/2025 (№ 2а-3595/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Мишариной И.С., Щенниковой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Панькиной Е.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела открытом судебном заседании 20 января 2025 года административное дело по апелляционной жалобе Грызлова <span class="FIO19">ФИО19</span> на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2024 года по административному исковому заявлению Грызлова <span class="FIO20">ФИО20</span> к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, филиалу «Медицинская часть № 15» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад материалов дела судьи Санжаровской Н.Ю., судебная коллегия по административным делам</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Грызлов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу «Медицинская часть № 15» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неоказании надлежащей медицинской помощи и неоткрытии больничного листа, взыскании в связи с этим денежной компенсации в размере <span class="others1">...</span>. В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми. После участия в культурно-массовом мероприятии (ГТО) <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> почувствовал <span class="others2">...</span>. В этот же день обратился за медицинской помощью к администрации исправительного учреждения и ему <span class="others3">...</span>. <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> прибыл в медицинскую часть учреждения, где медицинскими сотрудниками <span class="others4">...</span>, внесена запись в медицинскую карту, <span class="others5">...</span>. В открытии больничного листа в соответствии со статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации и оказании квалифицированной медицинской помощи было отказано. <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> вновь обращался в медицинскую часть <span class="others6">...</span>, где ему <span class="others7">...</span>. Полагает, что медицинская помощь была оказана ненадлежащим образом, кроме того, необоснованно отказано в выдаче больничного листа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2024 года в удовлетворении административного искового заявления Грызлова А.С. отказано в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Грызлов А.С. просит отменить решением суда как незаконное и необоснованное, по мотиву неполного и неверного установления обстоятельств дела, имеющих существенное значение, несоответствия выводов нижестоящего суда нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В связи с убытием Грызлова А.С. в <span class="others8">...</span> и отсутствием технической возможности организации видеоконференц-связи на базе данного учреждения, административному истцу разъяснено право на личное участие в судебном заседании, которое, с учетом надлежащего извещения, им не реализовано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению административного дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Грызлов А.С., осужденный приговором суда к лишению свободы, с <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> отбывал наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, в обычных условиях содержания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании приказа № <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> Грызлов А.С. с <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> привлечен к оплачиваемому труду <span class="others9">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В оспариваемый период Грызлов А.С. наблюдался в филиале «Медицинская часть № 15» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, дислоцирующемся на территории исправительного учреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> административный истец обратился в медицинскую часть с жалобами <span class="others10">...</span>. После осмотра установлен диагноз <span class="others11">...</span>, <span class="others12">...</span>. От предложенной госпитализации в <span class="others13">...</span> для обследования и лечения осужденный отказался. Отказ зафиксирован комиссионным актом от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span>. Повторно с аналогичными жалобами Грызлов А.С. обратился в медицинскую часть <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span>, <span class="others14">...</span>. Из комиссионного акта, составленного <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span>, следует, что осужденный от предложенного обследования на базе <span class="others15">...</span> отказался. На период с <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> являлся трудоспособным. Показаний для открытия листа нетрудоспособности в указанный период не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», требованиями Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285, Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, утвержденного Приказом Минздрава РФ № 316, Минюста РФ № 185, ФСС РФ № 180 от 14 июля 2003 года, оценив совокупность собранных по делу доказательств и установив, что в оспариваемый период сотрудниками ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Грызлову А.С. была оказана медицинская помощь по обращениям с жалобами на боли в области правой голени, фактов отказа в оказании медицинской помощи не допущено, заболеваний (травм), связанных с утратой трудоспособности, административный истец не имел, пришел к выводу, что изложенные административным истцом обстоятельства нарушения условий содержания в исправительном учреждении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку нормам материального и процессуального права выводы суда первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств, не противоречат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные нормы содержатся в статье 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных, в том числе право на охрану здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 26 указанного Федерального закона лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 данного Федерального закона пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 утвержден Порядок оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее – Порядок).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания, своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку из материалов дела следует, что в заявленный период содержания административного истца в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми фактов отказа Грызлову А.С. в оказании медицинской помощи при обращении с жалобами <span class="others16">...</span> не установлено, напротив, необходимая медицинская помощь административному истцу была оказана, показаний для открытия листа нетрудоспособности не имелось, кроме того, в медицинской документации зафиксированы отказы административного истца от госпитализации для проведения обследования, оснований полагать ошибочными выводы суда об отсутствии у административного истца права на соответствующую компенсацию в соответствии с требованиями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правильно определив пределы доказывания по настоящему административному делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доказательств, имеющихся в материалах дела, достаточно для правильного разрешения административных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, не обладая специальными медицинскими познаниями, не мог сделать выводы о том, что медицинская помощь административному истцу была оказана надлежаще и в полном объеме, а также об отсутствии показаний к выдаче листка нетрудоспособности, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные выводы суда первой инстанции нашли свое подтверждение исследованными доказательствами, в том числе сведениями в медицинской карте осужденного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как верно отметил суд первой инстанции, материалами дела с достоверностью установлено, что административный истец при каждом обращении с жалобами <span class="others17">...</span>, был осмотрен квалифицированными медицинскими работниками, ему оказывалась медицинская помощь, было назначено лечение и даны рекомендации в соответствии с характером жалоб. При этом от госпитализации в <span class="others18">...</span> для дальнейшего обследования и консультации врача-специалиста Грызлов А.С. неоднократно отказывался, что зафиксировано актами от <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> (л.д. <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно медицинской справке <span class="others19">...</span> <span class="FIO21">ФИО21</span> показаний для открытия Грызлову А.С. листа нетрудоспособности в заявленный период, не имелось. Из представленного в материалы дела табеля учета использования рабочего времени за <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> следует, что <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> Грызлов А.С. находился в отпуске, <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> отработал <span class="others20">...</span>. Каких-либо доказательств о невозможности выполнения административным истцом трудовых функций в связи с утратой трудоспособности, последним не представлено и материалы дела таких сведений не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы Грызлова А.С. о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи либо об отказе в оказании медицинской помощи, а также доказательств утраты истцом трудоспособности, в связи с чем, по его убеждению, ему должен был быть выдан лист временной нетрудоспособности, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения административного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы о недобросовестности административных ответчиков ввиду непредставления сведений о наличии у Грызлова А.С. заболеваний <span class="others21">...</span>, в представленной в материалы дела медицинской справке содержится указание на наличие у осужденного Грызлова А.С. заболевания <span class="others22">...</span>. Сведений о наличии у административного истца таких заболеваний как <span class="others23">...</span> материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не доверять представленным административным ответчиком в соответствии с положениями приведенной статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствам судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия также учитывает, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылку в апелляционной жалобе на то, что судом допущены процессуальные нарушения по мотиву того, что суд лишил административного истца права доказывания, не разрешив заявленное ходатайство о допросе свидетелей, судебная коллегия находит несостоятельной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, извещение о назначении судебного заседания по административному делу на <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span> было получено Грызловым А.С. заблаговременно <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span>, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка (л.д. <span class="Nomer2">&lt;Номер обезличен&gt;</span>). Вместе с тем, ходатайства о допросе в качестве свидетелей <span class="FIO22">ФИО22</span>, датированные <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span>, переданы административным истцом для отправки в канцелярию ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span>. В Ухтинский городской суд Республики Коми указанные ходатайства поступили <span class="Data2">&lt;Дата обезличена&gt;</span>, то есть после рассмотрения административного дела по существу, в связи с чем, правомерно оставлены судом первой инстанции без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом иное толкование административным истцом норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в судебном решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Грызлова <span class="FIO23">ФИО23</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий -</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи -</p></span>